[Thread Ufficiale] - Nikon D7000

[uncletoma]

Originariamente inviato da miccky

insomma, che obiettivi devo acquistare per fare belle foto panoramiche

Foto panoramiche o panorami, visto che sono due cose differenti?
(imho tutta questa serie di interventi e' OT e piu' da consigli per gli acquisti).
Le prime sono immagini fatte unendo, tramite apposito programma, due o piu' scatti (dipende se fatti in orizzontale o verticale) mettendo la macchina sul cavalletto.
Mentre i panorami sono ben altra cosa.
Per questi ultimi, ed essendo il mio ramo fotografico preferito, il Nikkor 16-85 va bene. Non sei estremo sul lato wide come un 8mm o un 10mm, ma il 16mm inquadra quanto un 24mm su pellicola. C'e' della vignettatura maggiore rispetto a un 24mm (il campo inquadrato e' lo stesso, ma un 16mm rimane un 16mm), ma nulla di cui spaventarsi.
85mm e' un buon compromesso lato tele (c'e' gente a cui non basterebbero 500mm, pertanto... ^^), la qualita' costruttiva e' decisamente buona, quella ottica pure (e di a queLo che ti ha detto che non e' granche' di comprarsi un Tokina 16-50 e poi tirarselo in testa).
Anche se, attualmente, i miei obiettivi panoramici preferiti, tra quelli che posseggo, sono i due Zigma: il 10-20 (che il mondo a 10mm e' solo una figata) e il 30mm (perche' i fissi non sono fessi).

[miccky]

Ragazzi, scusate, conoscete il sito www.hw1.it ?
Ha ottimi prezzi per le Reflex e mi hanno confermato che sono garanzia italia (Nital)?
Non riesaco a trovare recensioni in giro...

[colex]

Originariamente inviato da miccky

Ragazzi, scusate, conoscete il sito www.hw1.it ?
Ha ottimi prezzi per le Reflex e mi hanno confermato che sono garanzia italia (Nital)?
Non riesaco a trovare recensioni in giro...

C'è una discussione apposita qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1992380

[miccky]

Originariamente inviato da colex

C'è una discussione apposita qui:

http://www.hwupgrade.it/forum/showthread.php?t=1992380

Grazie mille Colex, provo a chiedere lì!

[davidoff70]

Salve a tutti mi accingo a rientrare nel mondo delle reflex, ci ho già provato ma per una serie di eventi che sono intercorsi nella mia vita ho dovuto abbandonare subito, ora con serenità e tranquillità economica ci riprovo.
Sono interessatissimo alla D7000 (ero in possesso di una D80) e credo che sarà il mio acquisto però come molti non ho idee chiare sulle ottiche.
Non so ancora quale sarà il mio genere di foto preferito, sicuramente non le macro, amo molto i paesaggi, i ritratti. Pensavo per iniziare al 16-85 che mi sembra un buon tuttofare (anche ho letto che per i ritratti ha troppa profondità di campo) ma anche svenandomi un po e allargando l' acquisto a 2 ottiche chiedo a voi un consiglio... il tutto per un acquisto ragionato che (corpo macchina a parte) mi duri nel tempo.
Grazie mille a tutti.

[citty75]

Benvenuto.
Se non sei sicuro di quali focali utilizzerai e di che tipo di foto farai, io prenderei il 18-105. In kit è di fatto regalato, non fa così schifo come molti dicono e ti permetterà di farti un'idea su quali focali preferisci.
Una volta capito quello, potrai investire una cifra più consistente su un'ottica più adatta alle tue esigenze.
Tutto rigorosamente IMO

[Jean Claude]

Secondo voi è più sensata una d7000 con:
- 16-85 (migliore, più definito, miglior costruzione,...)
- 18-105 + tamron 10-24

Alla fine a soldi si equivalgono, ma non vorrei fosse una opzione troppo "mediocre" rispetto alla prima scelta...

[citty75]

Ma ti interessa essere coperto da 10 in sù o ti bastano i 16?
Perchè così ti rispondi da solo....

[davidoff70]

Originariamente inviato da citty75

Benvenuto.
Se non sei sicuro di quali focali utilizzerai e di che tipo di foto farai, io prenderei il 18-105. In kit è di fatto regalato, non fa così schifo come molti dicono e ti permetterà di farti un'idea su quali focali preferisci.
Una volta capito quello, potrai investire una cifra più consistente su un'ottica più adatta alle tue esigenze.
Tutto rigorosamente IMO

Grazie 1000 per il consiglio, quindi dici di prendere il Kit con il 18-105 e poi in base alle mie esigenze che capirò fotografando prendere le ottiche, sensata come idea così mi rimarrebbe anche un tuttofare per le escursioni dove voglio stare "leggero" con il corredo.

[Jean Claude]

Originariamente inviato da citty75

Ma ti interessa essere coperto da 10 in sù o ti bastano i 16?
Perchè così ti rispondi da solo....

Mi piaccino le foto panoramiche/paesasggistiche. Il fatto è che letteralmente NON SO se il 16 è abbastanza wide o meno (attualmente ho una compatta che in wide fa 30mm equivalenti e mi sta strettissima!)

[citty75]

difficile dire cosa sia sufficiente per te.
comunque da 24 eq a 30 eq c'è una bella differenza
ho fatto molti paesaggi anche solo col 18 (27eq) ma ciò non toglie che spesso mi servisse qualche mm in meno.
16-85 + 10-24 li vedo eccessivamente sopvrapposti, ma è un gusto mio
piuttosto farei 11-16 e 16-85 o, se economicamente è troppo, 11-16 e 18-qlc
ma ripeto, nessuno può dirti che focali ti servono...

[davidoff70]

Ok mi sono inguaiato, acquisto effettuato Nikon D7000 con il 18-105, ora non vedo l' ora che arrivi!!!!!

[Vendicatore]

Originariamente inviato da Jean Claude

Secondo voi è più sensata una d7000 con:
- 16-85 (migliore, più definito, miglior costruzione,...)
- 18-105 + tamron 10-24

Alla fine a soldi si equivalgono, ma non vorrei fosse una opzione troppo "mediocre" rispetto alla prima scelta...

Guarda, io il 16-85 l'ho avuto, e mi sto ancora pentendo di averlo venduto quando sono passato a FX.
Come microcontrasto e qualità d'immagine è una lente che raggiunge livelli paragonabili al 17-55 (certo, è più buio).
Visto il sensore della D7000, io partirei con il 16-85, per affiancargli un tele o un grandangolo di qualità in un secondo momento.

[colex]

Originariamente inviato da Vendicatore

Guarda, io il 16-85 l'ho avuto, e mi sto ancora pentendo di averlo venduto quando sono passato a FX.
Come microcontrasto e qualità d'immagine è una lente che raggiunge livelli paragonabili al 17-55 (certo, è più buio).
Visto il sensore della D7000, io partirei con il 16-85, per affiancargli un tele o un grandangolo di qualità in un secondo momento.

QUOTONE!

[Cfranco]

Originariamente inviato da Jean Claude

Mi piaccino le foto panoramiche/paesasggistiche. Il fatto è che letteralmente NON SO se il 16 è abbastanza wide o meno (attualmente ho una compatta che in wide fa 30mm equivalenti e mi sta strettissima!)

IMHO
I 10 mm non servono affatto per fare panorami , come dice Ken ( e per una volta son d' accordo con lui ) i grandangoli sono lenti da usare per costruire immagini e prospettive particolari .
Per i panorami 18 mm bastano e avanzano , se ti serve qualcosa in più fai due-tre foto e le unisci con un qualsiasi programma per fare foto panoramiche .
Avere 16 mm invece che 18 può fare invece molto comodo quando sei in un museo , sei appoggiato a un muro e stai cercando disperatamente di far rientrare nell' inquadratura qualcosa che hai davanti al naso ...

[uncletoma]

Originariamente inviato da Vendicatore

Guarda, io il 16-85 l'ho avuto, e mi sto ancora pentendo di averlo venduto quando sono passato a FX.
Come microcontrasto e qualità d'immagine è una lente che raggiunge livelli paragonabili al 17-55 (certo, è più buio).
Visto il sensore della D7000, io partirei con il 16-85, per affiancargli un tele o un grandangolo di qualità in un secondo momento.

C'e' un altro motivo per scegliere il 16-85: il 10-24 di Tamron e' una lente pessima
(con i tanti wide che ci sono in giro - Nikon, Sigma, Tokina - Jean Claude ha scelto il peggiore )

[hornet75]

Originariamente inviato da uncletoma

con i tanti wide che ci sono in giro - Nikon, Sigma, Tokina - Jean Claude ha scelto il peggiore

Più che altro ha scelto il più economico, penso.

[uncletoma]

Originariamente inviato da hornet75

Più che altro ha scelto il più economico, penso.

Si, lo e'

Originariamente inviato da Cfranco

IMHO
I 10 mm non servono affatto per fare panorami , come dice Ken ( e per una volta son d' accordo con lui ) i grandangoli sono lenti da usare per costruire immagini e prospettive particolari .
Per i panorami 18 mm bastano e avanzano , se ti serve qualcosa in più fai due-tre foto e le unisci con un qualsiasi programma per fare foto panoramiche .
Avere 16 mm invece che 18 può fare invece molto comodo quando sei in un museo , sei appoggiato a un muro e stai cercando disperatamente di far rientrare nell' inquadratura qualcosa che hai davanti al naso ...

Da "panoramista" (che non e' colui che scrive su Panorama ma chi fa prevalentemente panorami) trovo che l'ottica piu' adatta per questo tipo di foto sia quella che si ha con se al momento. Ci sono panorami fatti con grandangolari, conn normali, con teleobiettivi.
Personalmente la mia lente preferita e' il normale (nel mio caso il Bigma 30mm), ma utilizzo con soddisfazione anche i 10mm del... Bigma anche questo (almeno mi pagassero... ^^). E' vero che si costruiscono prospettive particolari, ma non ci vedo nulla di male, anzi: incentiva la creativita'. Se poi KR e' rimasto indietro alla preistoria (ed e' piu' giovane di me) non posso farci nulla. Anche con l'occhio di pesce, volendo, si fanno panorami. Sicuramente molto particolari. Anche se, personalmente, non amo quel tipo di lente.

[Raven]

cacchio... sono impazzito sto pensando seriamente di ordinare una d7000 con 16-85 questo week-end... datemi una ragione VALIDA per NON FARLOOOOO!!!!

[uncletoma]

K7