Canon Eos 7d [Official Thread]

[ais001]

... guarda che non è l'obiettivo che sceglie l'inquadratura, sei tu che la scegli impostando valori e distanza.... quindi sei tu che puoi impostarla come vuoi, con o senza passi... altrimenti dovresti prenderti una FF così hai risolto lo spinoso problema del camminare

... io personalmente mi fido relativamente di un test per quanto buono sia, lo prendo come punto di inizio per valutare ma preferisco provarle in 1° persona le cose invece di basarmi sugli altri, anche perchè poi il prodotto deve soddisfare le MIE necessità e non quelle dei test degli altri (visto che poi lo pago io e non quelli che fanno i test ).

[street]

Originariamente inviato da ais001

... guarda che non è l'obiettivo che sceglie l'inquadratura, sei tu che la scegli impostando valori e distanza.... quindi sei tu che puoi impostarla come vuoi, con o senza passi... altrimenti dovresti prenderti una FF così hai risolto lo spinoso problema del camminare

... io personalmente mi fido relativamente di un test per quanto buono sia, lo prendo come punto di inizio per valutare ma preferisco provarle in 1° persona le cose invece di basarmi sugli altri, anche perchè poi il prodotto deve soddisfare le MIE necessità e non quelle dei test degli altri (visto che poi lo pago io e non quelli che fanno i test ).

guarda, mi trovo d' accordo con mark.

io ho avuto (per pochissimo tempo, 30 foto scattate circa) un canon 10-22. precedentemente, prima che iniziassero alcuni problemini al diaframma, usavo un 15-30.
ho venduto il canon e ricerco un 15-30. Perchè? perchè non è una questione di passi, è una questione di focali: il 15 (24 su 35) è una focale, il 10 (16 su 35) è un' altra. tra 16 e 24, su aps, passa tanta differenza, a parte i passi. quelli servono ad altro (e mark lo sa, non è un novellino nè uno sprovveduto nè uno comodo)

[ais001]

... la differenza la puoi colmare se vuoi, sta tutto capire cosa vuoi e cosa devi fare

... col Tokina o col Canon o col Sigma (o con qls altra ottica) puoi fare le stesse foto usando impostazioni e posizione diverse. Non è possibile che se scatti una foto col Canon puoi non puoi rifarla anche col Tokina solo perchè non si chiama Canon... dai su.....

... io col Canon c'ho fatto un 200-300 foto in un fine settimana per provarlo, e sinceramente è si un'ottima ottica ma non così "perfetta" ed unica come molti dicono in giro... almeno non secondo le mie necessità e secondo delle normali deduzioni visive e fisiche

P.S. comunque questo topic si chiama "7D" e non "canon 10-22mm"

[aquistar]

Caspita ora sì che sono incasinato per bene !!

Non ci capisco più nulla.

Comunque la butterò li tanto sono entrambi ottimi obiettivi.
Credo mi orienterò sul Tokina 11-16 in quanto mi ispira di più per qualità costruttiva rispetto al 10-22 Canon e inoltre leggendo diverse review ne sento parlare davvero molto bene

Grazie a tutti per la confusione

[Mirkolo]

Originariamente inviato da ais001

... sul fattore UW, beh.... a me serve una lente che faccia i panorami e non una che faccia da tele (24-70 e 70-200), quindi che me ne frega del Canon che arriva a "20" se poi ho un Canon 24-70 f2.8 preso apposta???
... solo perchè ho un "buco" dal 16 al 24 personalmente me ne frego, cioè cosa mi cambia??? 3-4 passi di distanza???? a beh, è dai tempi della preistoria che l'essere umano cammina e si sposta.... sai che fatica??? se devo far fatica per fare 3-4 passi allora vendo tutto, faccio fare le foto ad altri e mi faccio ricoverare all'ospizio che così non devo fare neppure la fatica di lavarmi

Condivisibile, ma questo ragionamento va bene per te, il mio invece va bene per me. Ma mica mi permetto di chiederti per quale motivo hai preso quel 24-70/2.8 quando con un 24/1.4 o 35/1.4 tiravi su il quadruplo della luce e magari guadagnavi in salute camminando. La mia non è pigrizia, se noti in firma ho quasi tutti fissi (più il 400/5.6 che è stato spedito martedì). Quando uso dal 30 in su ho le idee chiare su quello che voglio e ho il tempo di spostarmi e cambiare ottica, il 10-22 per me è la lente da passeggio da usare senza tanti sbattimenti. Buone foto

Tornando IT: presa la 7D da poco tempo, sta dando tante belle soddisfazioni. Anche la funzione video, che spero di approfondire meglio perchè merita.

@aquistar: ottima scelta, non te ne pentirai.

[ais001]

Originariamente inviato da Mirkolo

Condivisibile, ma questo ragionamento va bene per te, il mio invece va bene per me

... infatti io ho sempre scritto fin dalla 1° pagina che ognuno ha necessità diverse, ergo il discorso dei passi è corretto

[SuperMariano81]

@aquistar: ok che il tokina è tra i migliori wide ma non farti prendere dalla mania del 2.8, spesso un wide così spinto non si usa mai a TA, anzi, si chiude a f/8-11 e si usa un treppiede.
Certo, un 2.8 è fantastico in chiesa, o teatro, ma non sempre lo si usa.

Infine ti consiglio di buttare un occhio (figurativamente ) al sempreverde sigma 10-20 (due versioni) e al nuovo 8-16 che è il wide più wide che c'è su aps-c.
Il tutto ovviamente senza nulla togliere al tokina.

@tutti gli altri: sono d'accordo con Mark, non sono un amante dei fissi, ma non mi ritengo il classico fotografo che "pianta" i piedi e poi "zooomma" insomma, io la scena me la vedo in testa, mi preparo e poi "l'aggiusto" con una piccola regolazione della ghiera.

[ais001]

... anche perchè mi riesce difficile capire chi riesce a fotografare a 2.8 di giorno e non avere problemi

... "TA" ??? ... ma non era Tv o Av???

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ais001

... anche perchè mi riesce difficile capire chi riesce a fotografare a 2.8 di giorno e non avere problemi

... "TA" ??? ... ma non era Tv o Av???

TA = tutta apertura, alias il 2.8 in questo caso

[ais001]

... ma lol, non facevi prima a scrivere 2.8 ???

P.S. bella la foto del lago di Caldo.... ma la casetta era sull'acqua???
... spiega sta cosa ""Ho usato un filtro Kodak da 13 stop ed ho calcolato a mano l'esposizione corretta"
... spiega come hai fatto perchè io non riesco mai a calcolare correttamente ed infatti mi tocca sempre rifare le foto 2-3 volte per riuscirci (alla fin fine uso quasi sempre Tv e buonanotte)

[Mirkolo]

Sul Tokina prima e sul Canon ora uso spesso un B+W 110 da 10 stop.
Prima componi e fai lo scatto normale senza filtro, io di solito uso Av. Poi il tempo che ti torna l'esposimetro lo moltiplichi per l'inverso della porzione di luce che lascia passare l'ND. Quindi setti il tutto in M, fissi il filtro e scatti usando BULB e comando a filo.

Es. F8, ISO100, in Av ti torna 1/20s: metti su il filtro, setti la macchina in M con F8 e BULB e scatti per 1/20 * 1000 secondi = 50secondi.

[ais001]

... eh, mi sono già perso

[street]

Originariamente inviato da ais001

... la differenza la puoi colmare se vuoi, sta tutto capire cosa vuoi e cosa devi fare

... col Tokina o col Canon o col Sigma (o con qls altra ottica) puoi fare le stesse foto usando impostazioni e posizione diverse. Non è possibile che se scatti una foto col Canon puoi non puoi rifarla anche col Tokina solo perchè non si chiama Canon... dai su.....

No, assolutamente non è così. ma se sei convinto che a 16 mm si fa la stessa foto che a 100mm (solo con posizioni diverse) te lo lascio credere.

E' proprio lì la questione, e credevo di averlo spiegato:

ho usato molto il 15-30 (a 15 per ritratti, spesso), ho provato il 10-22, mi ritrovavo a scattare tra 14 e 16mm, perchè per scattare a 10 sarei stato troppo vicino al soggetto.
vedi che non fai le stesse foto a 10 che a 16 o a 20?
in un 10-20 il passaggio tra 16 e 20 è quasi il 50% della focale, come fai a dire che fai le stesse foto? potrei capire da 20 a 24...
si, ti sposti... ma la foto non è la stessa, neanche lontanamente. altrimenti basterebbe un 6mm e hai tutto quello che ti serve. al limite fai 4 passi.

la scelta invece di una focale si fa in base ai rapporti di forza che si vogliono dare a primo piano e secondo piano, quindi si, un 16mm non è uguale ad un 20mm che non è uguale a un 24 che non è uguale ad un 35 che non è uguale a un 50 nè a un 85 nè ad un 200 etc.
e non basta fare due passi :|

per assurdo, io nei matrimoni uso (usavo) il 15-30 e il 70-200 proprio per caratterizzazione. se non dessero due foto mooolto diverse, che me ne farei di queste differenze?

[citty75]

Originariamente inviato da street

No, assolutamente non è così. ma se sei convinto che a 16 mm si fa la stessa foto che a 100mm (solo con posizioni diverse) te lo lascio credere.

E' proprio lì la questione, e credevo di averlo spiegato:

ho usato molto il 15-30 (a 15 per ritratti, spesso), ho provato il 10-22, mi ritrovavo a scattare tra 14 e 16mm, perchè per scattare a 10 sarei stato troppo vicino al soggetto.
vedi che non fai le stesse foto a 10 che a 16 o a 20?
in un 10-20 il passaggio tra 16 e 20 è quasi il 50% della focale, come fai a dire che fai le stesse foto? potrei capire da 20 a 24...
si, ti sposti... ma la foto non è la stessa, neanche lontanamente. altrimenti basterebbe un 6mm e hai tutto quello che ti serve. al limite fai 4 passi.

la scelta invece di una focale si fa in base ai rapporti di forza che si vogliono dare a primo piano e secondo piano, quindi si, un 16mm non è uguale ad un 20mm che non è uguale a un 24 che non è uguale ad un 35 che non è uguale a un 50 nè a un 85 nè ad un 200 etc.
e non basta fare due passi :|

per assurdo, io nei matrimoni uso (usavo) il 15-30 e il 70-200 proprio per caratterizzazione. se non dessero due foto mooolto diverse, che me ne farei di queste differenze?

*

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ais001

... ma lol, non facevi prima a scrivere 2.8 ???

P.S. bella la foto del lago di Caldo.... ma la casetta era sull'acqua???
... spiega sta cosa ""Ho usato un filtro Kodak da 13 stop ed ho calcolato a mano l'esposizione corretta"
... spiega come hai fatto perchè io non riesco mai a calcolare correttamente ed infatti mi tocca sempre rifare le foto 2-3 volte per riuscirci (alla fin fine uso quasi sempre Tv e buonanotte)

Ho una tabellina, anche perchè in av o tv la macchina mi dice 30" e razzi tuoi o na roba del genere
prima scatto una foto in av, vedo che tempo segna, poi monto il filtro, metto bulb e sul telecomando imposto "x" secondi. ed il gioco è fatto.

[m.dicori]

Potreste indicarmi dove comprarla al prezzo migliore con garanzia italiana col 18/135 ? Vi ringrazio anticipatamente !

[marklevi]

la discussione sulle focali e prospettiva è stata molto interessante, ma siamo off topic..
si sono esigenze diverse e anche nel tempo si cambia modo di operare

[ais001]

@ marklevi
... ma la foto "Roma di notte - Adjust10.jpg" l'hai fatta col 100-400 o con un UW??? ha una strana curvatura ai lati ... curva così tanto ai lati???

... la foto "venice 1D3_3680web.jpg" secondo me è da cartolina.... pare quasi finta

[marklevi]

Originariamente inviato da ais001

@ marklevi
... ma la foto "Roma di notte - Adjust10.jpg" l'hai fatta col 100-400 o con un UW??? ha una strana curvatura ai lati ... curva così tanto ai lati???

... la foto "venice 1D3_3680web.jpg" secondo me è da cartolina.... pare quasi finta

lol.. scusa.. è stata fatta con il 15 fish su aps.h.
all'epoca usavo photomatix e mi fagocitava gli exif, poi un errore nel settaggio della lente... )) grazie.

[ais001]

.... ah ecco, perchè o avevi usato dei filtri o il 100-400 che ho provato io era difettoso in confronto