Canon Eos 7d [Official Thread]

[iroko]

Originariamente inviato da teod

Iroko, basta per favore, possiamo andare avanti per 5 pagine con te a spiegare quali caratteristiche tecniche rendono la 7D di una fascia superiore rispetto alla d7000, ma tu non vuoi stare a sentire....

Originariamente inviato da iroko

Quello che voglio dire non è quello che vuoi capire tu da possessore incallito...non tocco il tuo giocattolo..

semplicemente dico che la d7000 è inferiore alla 7d....ma di un capello....
sia per quanto riguarda la velocità......l'autofocus....la resa chiaramente.....la resistenza....l'operatività....

se questa è un entry level una d3000 una 500d ecc.....che cosa sono?

direi che basta autoquotarmi

aggiungendo....

http://themondaysshot.netxpress.it/a...e-a-confronto/

uno dei tanti confronti.....

la 7d e la d7000 sono macchine vicine per esigenze vicine....possono tranquillamente confrontarsi ed essere oggetto di dubbio per chi fa un certo tipo di fotografia (non lo dico mica solo io).......negarlo e dire che sono distanti anni luce è semplicemente non vero.

detto questo buona 7d a tutti.....

[aquistar]

Originariamente inviato da SuperMariano81

Adesso passa aquistar e ti fa pem pem perchè lui è partito di botto con la 7d e, all'epoca, la consigliava a destra ed a manca

caspita mi hai fermato in tempo ero giusto in via di arrivo

Però devo dire che l'avevo vista giusta all'epoca la 7d aveva tutte le carte in regola per sfondare e così è stato

Ora vedo che siete tutti a caccia della 7d chissa perchè ?

Non ha detto niente di male teod, devo comunque dire che è stata dura iniziare con la 7d e un solo obiettivo (18/135)

Devo imparare ad usarla bene ancora adesso ma devo dire che mi ha dato belle soddisfazzioni e non sono affatto pentito della scelta pur rendendomi conto che una 500d era più che sufficente per il mio utilizzo.

Resta pur sempre il fatto che la 7d mi potrà dare sempre qualcosa in più e non gusta mai, non potrò mai smettere di dire che sono ultrasoddisfatto di questa macchina, ma forse si era capito

[ais001]

Originariamente inviato da SuperMariano81

1. usata a 1100 ed oltre non la prendo in considerazione
2. il top sarebbe trovarla usata a 800 ma è un sogno.
3. a 500 mi mandano (giustamente) un mattone

1. a 1100 io intendo nuova, usata non la comprerei mai neppure io. l'unica che comprerei usata a quel prezzo sarebbe una D3x o una D1mkIV se capitasse

2. beh, secondo me l'estate prox qualche offerta sulle 900/950€ si potrà anche trovare... stiamo pur sempre parlando di elettronica ed ogni 6 mesi ti sfornano modelli e funzioni sempre migliori, quindi nell'arco di 2-3 anni fanno la fine che fanno el auto quando le compri nuove (nuovo modello e 50% del rpezzo dimezzato )

3. se la trovi a 500 avvertimi che ne prendo un paio in più e faccio un pò di regali ad amici

[ais001]

Originariamente inviato da aquistar

... che sono ultrasoddisfatto di questa macchina, ma forse si era capito

... mi associo


... però io mi fermo rispetto a te a:
- Tokina 11-16mm 2.8
- Canon 24-70mm 2.8
- Canon 50mm 1.4
- Canon 18-135mm 3.5/5.6

... mi servirebbe ancora un bel 100mm macro 2.8, il 70-200mm 2.8 ed un bel 300mm 2.8... Conosci nessuno che li vende usati a poco???

[aquistar]

Originariamente inviato da ais001

... mi associo


... però io mi fermo rispetto a te a:
- Tokina 11-16mm 2.8
- Canon 24-70mm 2.8
- Canon 50mm 1.4
- Canon 18-135mm 3.5/5.6

... mi servirebbe ancora un bel 100mm macro 2.8, il 70-200mm 2.8 ed un bel 300mm 2.8... Conosci nessuno che li vende usati a poco???

Tu forse per modo di dire "ti fermi lì" ma sicuramente la sai usare meglio del sottoscrito e a volte ho vergogna a chiedere consigli su questo thread perchè so già che verrei sbranato e insultato più che aiutato (Visto i precedenti piuttosto accesi)

Che ti devo dire il 70-200 mi fa gola ma mi rendo conto che è solo un capriccio visto che dovrei prma imparare ad usar bene ciò che possiedo, il fatto è che quando inizi poi li vorresti tutti.

L'altro giorno mentre inquadravo una capra con zoom a palla (Visto che gergo tecnico in questo momento qualcuno si è infartuato ) e aver scattato la foto, rivedendola sul pc mi son reso conto di quanto era venuta bene, ma non capivo perchè così nitida e bene , peccato che la cosa che si vedeva meglio era il buco del culo (Dico sul serio) perche la capretta mi dava le spalle, però devo dire l'unica foto davvero decente della giornata per colori, nitidezza e dettagli.

Tutta la romanzina della capra per dire che mi viene voglia di catturare oggetti sempre più distanti vedi appunto il 70-200 qualcosa in più mi darebbe senza andare a prendere obiettivi troppo ingombranti

Meglio che mi fermo qui per oggi altrimenti qualcuno schiatta

P.s. Scusa eri tu che avevi mandato la 7d per riparazione sensore ?
Se sì come è andata ?

Certo che se ti fai un 24/70 e un 70/200 2.8 vai che è uno spettacolo e me le dai alla grande ( Ci vuole ben poco per darmele "in fotografia" )

Se a qualcuno interessa vendo il 18/135 .....a proposito a quanto lo posso vendere è perfetto nessun graffio o segno usato pochissimo .


Io tra le due scelgo quella con i jeans
http://themondaysshot.netxpress.it/tag/d7000-vs-7d/

[ais001]

Originariamente inviato da aquistar

1. tu forse per modo di dire "ti fermi lì" ma sicuramente la sai usare meglio del sottoscritto
2. il fatto è che quando inizi poi li vorresti tutti.
3. peccato che la cosa che si vedeva meglio era il buco del culo
4. qualcosa in più mi darebbe senza andare a prendere obiettivi troppo ingombranti
5. Scusa eri tu che avevi mandato la 7d per riparazione sensore ? Se sì come è andata ?
6. a proposito a quanto lo posso vendere è perfetto nessun graffio o segno usato pochissimo

1. ma anche no visto che non ho tempo per fare le prove e quando mi serve devo farle di corsa, quindi la 1° foto la scatto sempre in CA (per vedere i vari valori che altrimenti ogni volta canno se li faccio sempre in M ) e poi invece vado in M o in Av o Tv e mi configuro al meglio le foto

2. infatti voglio farmi la serie per non avere compromessi quando devo fare le foto ai raduni di auto/moto e paesaggi

3. beh..... pura lana vergine???

4. infatti ora giro con QUESTO ma appena mi prendo il 70-200 opto per QUESTO direttamente (provato da un amico e giuro che ci sta di tutto e di più)

5. si avevo problemi di sensore (punti bruciati e punti morti).
Portata a PD alla Canon e mi è tornata dopo 15gg perfetta, ora facendo i test non si vede più nulla e sembra pure leggermente più veloce ad elaborare le immagini in raffica (anche se con certe foto, salvarle in RAW sembra che ci metta anche 1 minuto abbondante ma non ho capito mai perchè )

6. a niente perchè se lo vendi a 150€ è anche tanto... meglio se te lo tieni in caso in futuro vuoi cambiare reflex, così le ottiche buone te le tieni e vendi la 7D con l'obiettivo originale


P.S. effettivamente con quella con i jeans ci fai più "pose" e non hai problemi di batteria

[ais001]

... su MTv in "Havana Film Project" stanno usando Canon 7D e 5DmkII per foto e filmati

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da aquistar

caspita mi hai fermato in tempo ero giusto in via di arrivo

Originariamente inviato da aquistar

Però devo dire che l'avevo vista giusta all'epoca la 7d aveva tutte le carte in regola per sfondare e così è stato

Yes

Originariamente inviato da aquistar

Ora vedo che siete tutti a caccia della 7d chissa perchè ?

A dire il vero è da quasi un anno che la voglio, ma prima ho chiuso il corredo (manca poco)

Originariamente inviato da aquistar

Non ha detto niente di male teod, devo comunque dire che è stata dura iniziare con la 7d e un solo obiettivo (18/135)

Infatti è quello che si diceva mesi fa, eri arrivato qui "pubblicizzando" (quasi in maniera maniacale) la 7D, e per iniziare non è proprio la più facile.
Ma.... foto? non ne pubblichi?

Originariamente inviato da aquistar

Devo imparare ad usarla bene ancora adesso ma devo dire che mi ha dato belle soddisfazzioni e non sono affatto pentito della scelta pur rendendomi conto che una 500d era più che sufficente per il mio utilizzo.

quello che si diceva più o meno mesi fa, cioè che per gli utilizzi amatoriali vanno bene sia la 500d che la 40/50/60d ecc.... certo la 7d ha quella marcia in più che male non fa, poi bisogna vedere se la si sfrutta o meno.
In ogni caso è un ottima bestia.

Originariamente inviato da aquistar

Resta pur sempre il fatto che la 7d mi potrà dare sempre qualcosa in più e non gusta mai, non potrò mai smettere di dire che sono ultrasoddisfatto di questa macchina, ma forse si era capito

davvero?

[ais001]

Originariamente inviato da SuperMariano81

A dire il vero è da quasi un anno che la voglio

... se ti interessa c'è un tizio che la vende in garanzia "Canon 7D+BG-E7+Seconda batteria Originale" a 1200€ sul forum canonclubitalia.com

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ais001

... se ti interessa c'è un tizio che la vende in garanzia "Canon 7D+BG-E7+Seconda batteria Originale" a 1200€ sul forum canonclubitalia.com

Grazie!
l'ho vista.... ci penso un attimo, il BG non mi servirebbe (ma le due batterie si).... grazie

[djdiegom]

Visto che siete "nemici" vi segnalo il sito Pancreas ( ) che vende materiale Canon a prezzi moolto concorrenziali...es. una 7d body a 1096€.
Personalmente non so se oserei, ma se fate una ricerca qualcuno si è già azzardato e non ha avuto sorprese.
Non voglio responsablità però eh

[ais001]

@ SuperMariano81
... il BFG serve..... fidati...

[SuperMariano81]

Originariamente inviato da ais001

@ SuperMariano81
... il BFG serve..... fidati...

l'ho avuto per più si un anno sotto la 30d, e non riuscivo a stare senza BG.... poi un giorno ho portato a fare pulire il sensore della macchina[*] ed ho tolto il BG e...... non lìho più rimesso, tant'è che l'ho venduto






[*]ora mi arrangio

PS: why BFG

[ais001]

.... leggi nella parte di "origine" la traduzione italiana: http://it.wikipedia.org/wiki/BFG_9000

[ais001]

Canon: aggiornamento facoltativo e a pagamento per la ghiera di EOS 5D Mark II e EOS 7D


-> http://www.hwupgrade.it/news/fotogra...-7d_34651.html

[aquistar]

@ ais001

ed altri per consiglio.

Sono intenzionato a prendere un supergrandangolo per coprire la mancanza delle mie ottiche.

Mi piace il Tokina che possiedi e dovrebbe essere questo Tokina 11-16mm f/2.8 AT-X 116 Pro DX .

Comi ti trovi ?

Il passaggio da manuale ad automatico come avviene (Af-Mf) ruotando la ghiera. ?

Se non sbaglio non è stabilizzato illuminami in merito.

Altre ottiche simili sempre 2.8 con escursioni tra 10-20mm cosa consigliereste ?

Girando a destra e sinistra e valutando Tamron e Sigma direi che il Tokina in questione non ha rivali ad un prezzo accettabile

Altra alternativa "Economica" restando in casa canon ma meno luminosa di Tokina Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM.



Ciao

Grazie

[Mirkolo]

Passi da AF a MF tirando la ghiera del fuoco verso il corpo macchina. Ho avuto il Tokina per circa 2 anni, poi da ottobre a fine novembre c'è stato un periodo di sovrapposizione tra 11-16 e 10-22 Canon perchè volevo compararli, alla fine ho tenuto solo quest'ultimo.

Pro del Tokina:

1. Luminosità, neanche tanta alla focale minima (2.8 invece di 3.5, mezzo stop, a 16mm il Canon è f/4 quindi uno stop di differenza)
2. Nitidezza (già a 2.8 è buona, ma da 4-5.6 è una lama)
3. Costruzione (imo a livelli delle serie L)
4. Stella dovuta alla diffrazione a piccole aperture migliore
5. Prezzo

Pro del Canon:

1. Più wide e più tele
2. Distanza MAF, comoda per uso creativo
3. Resistenza al flare (motivo principale dello scambio)
4. Resa cromatica, per i miei gusti, leggermente superiore
5. Peso

Io uso l'UW principalmente in montagna e al 100% alle due focali estreme. Il Tokina sul lato tele mi costringeva spesso a portare il 18-55 con me. Il 10-22 a 22mm è un 35mm equivalenti, focale molto comoda per foto di gruppo o simili senza avere prospettive troppo spinte. Dalle statistiche sui dati exif ho notato che il 95% delle foto era a F8-11 e a quelle aperture le lenti sono molto simili. Il flare del Tokina purtroppo è il suo tallone d'achille e in montagna, magari su una cima, è difficile non avere il sole tra i piedi. Come AF, anche se il Tokina non ha il motore ultrasonico, non ho notato notevoli differenze. Il Canon è leggermente più veloce ma credo conti ben poco non dovendo fare inseguimenti.

In conclusione: se lo usi in interni, scatti in città (dove il sole è coperto dagli edifici), notturne... vai di Tokina. Per il resto, Canon.

Sui vari Sigma/Tamron non mi esprimo, non avendoli provati.

[aquistar]

Originariamente inviato da Mirkolo

Passi da AF a MF tirando la ghiera del fuoco verso il corpo macchina. Ho avuto il Tokina per circa 2 anni, poi da ottobre a fine novembre c'è stato un periodo di sovrapposizione tra 11-16 e 10-22 Canon perchè volevo compararli, alla fine ho tenuto solo quest'ultimo.

Pro del Tokina:

1. Luminosità, neanche tanta alla focale minima (2.8 invece di 3.5, mezzo stop, a 16mm il Canon è f/4 quindi uno stop di differenza)
2. Nitidezza (già a 2.8 è buona, ma da 4-5.6 è una lama)
3. Costruzione (imo a livelli delle serie L)
4. Stella dovuta alla diffrazione a piccole aperture migliore
5. Prezzo

Pro del Canon:

1. Più wide e più tele
2. Distanza MAF, comoda per uso creativo
3. Resistenza al flare (motivo principale dello scambio)
4. Resa cromatica, per i miei gusti, leggermente superiore
5. Peso

Io uso l'UW principalmente in montagna e al 100% alle due focali estreme. Il Tokina sul lato tele mi costringeva spesso a portare il 18-55 con me. Il 10-22 a 22mm è un 35mm equivalenti, focale molto comoda per foto di gruppo o simili senza avere prospettive troppo spinte. Dalle statistiche sui dati exif ho notato che il 95% delle foto era a F8-11 e a quelle aperture le lenti sono molto simili. Il flare del Tokina purtroppo è il suo tallone d'achille e in montagna, magari su una cima, è difficile non avere il sole tra i piedi. Come AF, anche se il Tokina non ha il motore ultrasonico, non ho notato notevoli differenze. Il Canon è leggermente più veloce ma credo conti ben poco non dovendo fare inseguimenti.

In conclusione: se lo usi in interni, scatti in città (dove il sole è coperto dagli edifici), notturne... vai di Tokina. Per il resto, Canon.

Sui vari Sigma/Tamron non mi esprimo, non avendoli provati.

Ti ringrazio per l'accurata descrizione e per le tue impressioni espresse in modo chiaro e preciso... direi fotografico

Grazie per i consigli non mi resta che decidere e non è comunque una scelta facile anche se ad ogni modo restano due signori obiettivi direi.

[ais001]

... quello che posso dire io è: il Canon non l'ho mai tenuto per più di tot ore e principalmente solo per fare prove, ma personalmente col Tokina non vedo difetti. Inoltre il fatto che sia anche più luminoso associato alla 7D mi permette di sfruttare meglio la velocità e le basse ISO che non rispetto al Canon dove sono limitato dal 3.5 solo a 10 mentre col Tokina ho un 2.8 su tutto (foto di interni e foto in pista ai raduni di auto ed ogni tanto a qualche paesaggio). PP ne faccio poca per "sistemare" le foto, il mio problema è riuscire a capire come impostare al meglio l'accoppiata visto che ogni volta se parto con un'idea poi la 1° foto viene fuori fatta da cani peggio che col cell o facendola in CA

... sul fattore UW, beh.... a me serve una lente che faccia i panorami e non una che faccia da tele (24-70 e 70-200), quindi che me ne frega del Canon che arriva a "20" se poi ho un Canon 24-70 f2.8 preso apposta???
... solo perchè ho un "buco" dal 16 al 24 personalmente me ne frego, cioè cosa mi cambia??? 3-4 passi di distanza???? a beh, è dai tempi della preistoria che l'essere umano cammina e si sposta.... sai che fatica??? se devo far fatica per fare 3-4 passi allora vendo tutto, faccio fare le foto ad altri e mi faccio ricoverare all'ospizio che così non devo fare neppure la fatica di lavarmi
... se proprio ho bisogno di un "20" mi metto su il 18-135mm e ho il 20 a 3.5

... solitamente io le ottiche al 90% me le porto sempre dietro tutte perchè non so mai cosa trovo dove vado e quindi nel dubbio meglio portarsi dietro l'attrezzatura (per ora che non ho il 70-200 e neanche il 300 si viaggia ancora abb leggeri, poi saranno caxxi e dovro pensare ad una borsa diversa dall'attuale )

[marklevi]

Originariamente inviato da ais001

...... solo perchè ho un "buco" dal 16 al 24 personalmente me ne frego, cioè cosa mi cambia??? 3-4 passi di distanza???? a beh, è dai tempi della preistoria che l'essere umano cammina e si sposta.... sai che fatica??? se devo far fatica per fare 3-4 passi allora vendo tutto, faccio fare le foto ad altri e mi faccio ricoverare all'ospizio che così non devo fare neppure la fatica di lavarmi ..

pur ammirando il tokina, ho il canon e non lo cambierei nemmeno per il 16-35II ed una 5d... la sola resistenza al flare (visto un test su pbase) vale l'acquisto.

il punto secondo me non è il buco (io ce l'ho da 20 a 28, in passato da 20 a 35 fisso) ma la versatilità del 20mm.. un comodo 35 eq (come diceva Mirkolo). da 16 a 20 cambia l'inquadratura.

diversa fisolofia per me, pur aveno amato i fissi:
Io passi indietro o avanti non ne faccio, cambierei il rapporto prospettico fra i vari elementi della scena, avrei una foto diversa, devono essere gli obiettivi a darmi cioè che voglio.