Notebook 15' e 15,4': raggiunto il punto di pareggio - Pagina 3

cdimauro · 18-07-2005, 10:02

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Quelle massime strampalate sono di Linus Torvalds, penso che bastino.

Lo sapevo già, e direi proprio di sì...

Quote:

In ogni caso non capisco come fai a dire che i programmi si sviluppano in orizzontale

Ho semplicemente riportato la MIA esperienza: non ho affatto generalizzato né pretendo di farlo...

Quote:

Finchè scrivi la paginetta web da 4 soldi è un conto.

Anche se scrivi la paginetta del decodificatore aritmetico usato da JPEG 2000...

Quote:

A me capita di dover leggere codice da questi che usano questi maledetti IDE a risoluzioni da computer grafica e devo scrollare continuamente da sinistra verso destra (e viceversa) per leggere il codice. Una perdita di tempo assurda.

Compra un monitor che lavora a risoluzioni da computer grafica e hai risolto il TUO problema, ma non direi agli altri come devono scrivere il LORO codice...

pipozzolo · 18-07-2005, 11:41

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Lo sapevo già, e direi proprio di sì...

Ho semplicemente riportato la MIA esperienza: non ho affatto generalizzato né pretendo di farlo...

Anche se scrivi la paginetta del decodificatore aritmetico usato da JPEG 2000...

Compra un monitor che lavora a risoluzioni da computer grafica e hai risolto il TUO problema, ma non direi agli altri come devono scrivere il LORO codice...

Condivido in pieno...

x mjordan

in ogni caso, visto che il codice non si scrive solo in C Java e VB... ma esiste anche JSP e ASP.NET, in questo caso il discorso dell'indentazione massima di 3 livelli salta decisamente.

Il discorso dei tre livelli può essere visto come una buona prassi... di certo non come una regola, dipende sempre dall'ambito in cui si lavora.
Per esperienza personale va assolutamente non rispettata quando ti causa una proliferazione di metodi.... malgrado qualche professore universitario non sarebbe d'accordo, per una determinata funzionalità sono più manutenibili 4 o 5 metodi da 10-15 linee di codice che 10-15 metodi da 4-5 linee.
Poi lavorando i tempi spesso sono così stretti che non si riesce ad analizzare bene i problemi, devo rimettere mano alla progettazione perchè un metodo supera i 3-4 livelli di indentazione... e scrolla su un 15" 1024x768????

... inoltre non scrivo codice solo io ma devo leggere anche quello degli altri... che faccio, obbligo tutti a scrivere per una risoluzione di 320x200?

A questo punto, se qualcosa mi fornisce solo dei vantaggi in tal senso (in riferimento al 15.4"), ben venga, no?

Poi, ognuno fa le sue scelte, chiaramente

Adric · 18-07-2005, 13:39

Quote:

Originariamente inviato da gas78

Ne esistono che abbiano una sxga (1400x1050)?

No, come risoluzione nativa 1400x1050 non esiste al di fuori dei portatili, 17', 18' e 19' da tavolo hanno tutti 1280x1024 come nativa, solo negli anni precedenti c'erano pochi 19' nativi a 1600x1200 che non hanno avuto successo.

mjordan · 19-07-2005, 23:45

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Lo sapevo già, e direi proprio di sì...

Ho semplicemente riportato la MIA esperienza: non ho affatto generalizzato né pretendo di farlo...

Continuo a non capire come qualsiasi cosa richieda del codice si sviluppi in orizzontale.

Quote:

Compra un monitor che lavora a risoluzioni da computer grafica e hai risolto il TUO problema, ma non direi agli altri come devono scrivere il LORO codice...

Già ... Gli altri invece possono obbligare me a comprare monitor con risoluzioni da CG.

mjordan · 19-07-2005, 23:49

Quote:

Originariamente inviato da pipozzolo

Condivido in pieno...

x mjordan

in ogni caso, visto che il codice non si scrive solo in C Java e VB... ma esiste anche JSP e ASP.NET, in questo caso il discorso dell'indentazione massima di 3 livelli salta decisamente.

Il discorso dei tre livelli può essere visto come una buona prassi... di certo non come una regola, dipende sempre dall'ambito in cui si lavora.
Per esperienza personale va assolutamente non rispettata quando ti causa una proliferazione di metodi.... malgrado qualche professore universitario non sarebbe d'accordo, per una determinata funzionalità sono più manutenibili 4 o 5 metodi da 10-15 linee di codice che 10-15 metodi da 4-5 linee.
Poi lavorando i tempi spesso sono così stretti che non si riesce ad analizzare bene i problemi, devo rimettere mano alla progettazione perchè un metodo supera i 3-4 livelli di indentazione... e scrolla su un 15" 1024x768????

... inoltre non scrivo codice solo io ma devo leggere anche quello degli altri... che faccio, obbligo tutti a scrivere per una risoluzione di 320x200?

A questo punto, se qualcosa mi fornisce solo dei vantaggi in tal senso (in riferimento al 15.4"), ben venga, no?

Poi, ognuno fa le sue scelte, chiaramente

E' chiaro che ognuno ha i propri ambiti e le proprie esigenze. Quella che ho risportato io è soltanto una prassi comune. In molti progetti open source (e non solo) non accettano patch se non segui tali restrizioni. Tutti i progetti di una certa importanza nel coding style definiscono un limite per l'indentazione. Questo per dire che esiste gente che programma anche a console utilizzando gli editor Vi e Emacs.

cdimauro · 20-07-2005, 08:22

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Continuo a non capire come qualsiasi cosa richieda del codice si sviluppi in orizzontale.

Continui a generalizzare, come Linus (che dimostra di non aver mai programmato in C++ con le sue "massime").

Quote:

Già ... Gli altri invece possono obbligare me a comprare monitor con risoluzioni da CG.

Puoi sempre cambiare lavoro, se non ti piace...

cdimauro · 20-07-2005, 08:31

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

E' chiaro che ognuno ha i propri ambiti e le proprie esigenze. Quella che ho risportato io è soltanto una prassi comune. In molti progetti open source (e non solo) non accettano patch se non segui tali restrizioni. Tutti i progetti di una certa importanza nel coding style definiscono un limite per l'indentazione. Questo per dire che esiste gente che programma anche a console utilizzando gli editor Vi e Emacs.

Tutti i progetti di una certa importanza hanno bisogno di gente competente e dotata di buon senso.

Se avessi dovuto seguire la "regoletta" dell'indentazione, non avrei mai potuto completare lo stage, la tesi, laurearmi e all'STM sarebbe rimasto soltanto il draft del JPEG 2000 e nessun decoder...

mjordan · 20-07-2005, 08:53

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Continui a generalizzare, come Linus (che dimostra di non aver mai programmato in C++ con le sue "massime").

Saranno pure massime, ma la dimensione di un programma si misura in righe di codice, non in colonne di codice, ergo i programmi si sviluppano in verticale, dall'alto verso il basso, come tutti i programmi di questo mondo scritti in qualsiasi linguaggio di programmazione, logico, funzionale, DDL, markup che sia.
Perdonami ma al di la delle parole non ancora vedo una dimostrazione contraria, a questo punto necessaria.

mjordan · 20-07-2005, 08:56

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Tutti i progetti di una certa importanza hanno bisogno di gente competente e dotata di buon senso.

Se avessi dovuto seguire la "regoletta" dell'indentazione, non avrei mai potuto completare lo stage, la tesi, laurearmi e all'STM sarebbe rimasto soltanto il draft del JPEG 2000 e nessun decoder...

Parliamo di progetti reali, non di cazzate accademiche

GCC, uno dei piu' "grandi" compilatori del pianeta segue questa regola, il kernel Linux segue questa regola, l'editor Emacs segue questa regola, il debugger GDB segue questa regola... La seguono i piu' importanti software del mondo. Non avevo certo la pretesa di dire che andava seguita in programmini aziendali la cui realtà sono 5 persone e dal quale quel codice non sarebbe mai uscito... Ovviamente.

dins · 20-07-2005, 09:22

Quote:

Originariamente inviato da Kvochur

Gli occhi umani essendo due affiancati in orizzontale hanno un campo visivo piu' rettangolare...

temo che questo non sia del tutto vero!

dins · 20-07-2005, 09:24

Quote:

Originariamente inviato da Kvochur

Se esiste il 4:3 e' solo per LIMITAZIONI TECNICHE

in realtà la TV è nata 4:£ perche' inizialmente era un po' "la radio che parla" e quindi il 4:3 era il formato ideale per il mezzobusto del giornalista che parlava.

Immagini piu' allugnate sono invece piu' congeniali a film (panoramiche)

dins · 20-07-2005, 09:26

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

In ogni caso non capisco come fai a dire che i programmi si sviluppano in orizzontale

una formula che va a capo 2 o 3 volte non mi sembra risulti molto leggibile.....

mjordan · 20-07-2005, 09:39

Quote:

Originariamente inviato da dins

una formula che va a capo 2 o 3 volte non mi sembra risulti molto leggibile.....

Cosa c'entrano le formule adesso?

cdimauro · 20-07-2005, 10:18

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Saranno pure massime,

Diciamo che sono minime, perché non hanno senso: affermare che se si superano i 3 livelli di indentazione c'è qualcosa che non va nel codice è pura follia.
Il più stupido programma a oggetti richiede già 3 livelli di indentazione:

Codice:

class Prova {
  public:
    void Inutile (void) {
      return;
    }
};

Basta aggiungere un if e un'istruzione e siamo già a 4 livelli...

Quote:

ma la dimensione di un programma si misura in righe di codice, non in colonne di codice, ergo i programmi si sviluppano in verticale, dall'alto verso il basso, come tutti i programmi di questo mondo scritti in qualsiasi linguaggio di programmazione, logico, funzionale, DDL, markup che sia.
Perdonami ma al di la delle parole non ancora vedo una dimostrazione contraria, a questo punto necessaria.

Di cosa?

Visto che si sviluppano in verticale, come affermi tu, basterebbe utilizzare una sola colonna per scrivere codice...

dins · 20-07-2005, 10:21

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Cosa c'entrano le formule adesso?

dRho = exp ( -2 * M_PI * M_PI * ( pow((2*dSigmaV/dLambda),2) + pow(0.265*2*M_PI/(dARP*dAzBeamWidth),2) ) * dPRI * dPRI);

è molto più comoda se letta su un 16:10...

mjordan · 20-07-2005, 10:32

Quote:

Originariamente inviato da cdimauro

Diciamo che sono minime, perché non hanno senso: affermare che se si superano i 3 livelli di indentazione c'è qualcosa che non va nel codice è pura follia.
Il più stupido programma a oggetti richiede già 3 livelli di indentazione:

Codice:

class Prova {
  public:
    void Inutile (void) {
      return;
    }
};

Basta aggiungere un if e un'istruzione e siamo già a 4 livelli...

Di cosa?

Visto che si sviluppano in verticale, come affermi tu, basterebbe utilizzare una sola colonna per scrivere codice...

Io credo che stai dando motivazioni portate all'esasperazione non rimanendo in un contesto reale. Nessuno parlava di indentazione considerando l'impostazione di una classe... Ne tantomeno di una colonna per scrivere codice... Stiamo sul pianeta terra non su puffolandia.

mjordan · 20-07-2005, 10:34

Quote:

Originariamente inviato da dins

dRho = exp ( -2 * M_PI * M_PI * ( pow((2*dSigmaV/dLambda),2) + pow(0.265*2*M_PI/(dARP*dAzBeamWidth),2) ) * dPRI * dPRI);

è molto più comoda se letta su un 16:10...

Bhè certo, io sul mio 4:3 la leggo male...

cdimauro · 20-07-2005, 10:35

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Parliamo di progetti reali, non di cazzate accademiche

Se per te è una cazzata sviluppare un decoder JPEG 2000 che poi ti ritroverai fra le mani quando utilizzerai qualche futura fotocamera digitale...

Quote:

GCC, uno dei piu' "grandi" compilatori del pianeta segue questa regola, il kernel Linux segue questa regola, l'editor Emacs segue questa regola, il debugger GDB segue questa regola... La seguono i piu' importanti software del mondo.

Codice:

static int
nonlocal_mentioned_p (rtx x)
{
  if (INSN_P (x))
    {
      if (GET_CODE (x) == CALL_INSN)
	{
	  if (! CONST_OR_PURE_CALL_P (x))
	    return 1;
	  x = CALL_INSN_FUNCTION_USAGE (x);
	  if (x == 0)
	    return 0;
	}
      else
	x = PATTERN (x);
    }

  return for_each_rtx (&x, nonlocal_mentioned_p_1, NULL);
}

Direttamente dal primo file (alias.c) del core di GCC 3.4.4.

Direi che si commenta da solo...

Quote:

Non avevo certo la pretesa di dire che andava seguita in programmini aziendali la cui realtà sono 5 persone e dal quale quel codice non sarebbe mai uscito... Ovviamente.

Ovviamente non hai capito che STM = ST Microelectronics, una multinazionale per cui lavorano non esattamente 5 persone...

cdimauro · 20-07-2005, 10:38

Quote:

Originariamente inviato da mjordan

Io credo che stai dando motivazioni portate all'esasperazione non rimanendo in un contesto reale. Nessuno parlava di indentazione considerando l'impostazione di una classe...

Vedi sopra: anche senza classi in mezzo il discorso non cambia...

Quote:

Ne tantomeno di una colonna per scrivere codice...

Infatti quella era una battuta che non hai colto, ma se vuoi te la spiego...

Quote:

Stiamo sul pianeta terra non su puffolandia.

I fatti che ho riportato dimostrano chi dei due sta sulla terra e chi viaggia troppo con la fantasia...

cdimauro · 20-07-2005, 11:06

Per la serie, si predica bene e si razzola male, direttamente da linux-2.6.12.3/kernel/fork.c

Codice:

/*
 *  linux/kernel/fork.c
 *
 *  Copyright (C) 1991, 1992  Linus Torvalds
 */

/*
 *  Ok, this is the main fork-routine.
 *
 * It copies the process, and if successful kick-starts
 * it and waits for it to finish using the VM if required.
 */
long do_fork(unsigned long clone_flags,
	      unsigned long stack_start,
	      struct pt_regs *regs,
	      unsigned long stack_size,
	      int __user *parent_tidptr,
	      int __user *child_tidptr)
{
	struct task_struct *p;
	int trace = 0;
	long pid = alloc_pidmap();

	if (pid < 0)
		return -EAGAIN;
	if (unlikely(current->ptrace)) {
		trace = fork_traceflag (clone_flags);
		if (trace)
			clone_flags |= CLONE_PTRACE;
	}

	p = copy_process(clone_flags, stack_start, regs, stack_size, parent_tidptr, child_tidptr, pid);
	/*
	 * Do this prior waking up the new thread - the thread pointer
	 * might get invalid after that point, if the thread exits quickly.
	 */
	if (!IS_ERR(p)) {
		struct completion vfork;

		if (clone_flags & CLONE_VFORK) {
			p->vfork_done = &vfork;
			init_completion(&vfork);
		}

		if ((p->ptrace & PT_PTRACED) || (clone_flags & CLONE_STOPPED)) {
			/*
			 * We'll start up with an immediate SIGSTOP.
			 */
			sigaddset(&p->pending.signal, SIGSTOP);
			set_tsk_thread_flag(p, TIF_SIGPENDING);
		}

		if (!(clone_flags & CLONE_STOPPED))
			wake_up_new_task(p, clone_flags);
		else
			p->state = TASK_STOPPED;

		if (unlikely (trace)) {
			current->ptrace_message = pid;
			ptrace_notify ((trace << 8) | SIGTRAP);
		}

		if (clone_flags & CLONE_VFORK) {
			wait_for_completion(&vfork);
			if (unlikely (current->ptrace & PT_TRACE_VFORK_DONE))
				ptrace_notify ((PTRACE_EVENT_VFORK_DONE << 8) | SIGTRAP);
		}
	} else {
		free_pidmap(pid);
		pid = PTR_ERR(p);
	}
	return pid;
}

Penso che basti: evito di scomodare Emacs, GDB, ecc...

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email