Calabria - Ucciso leader CGIL comparto forestale

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

Pur nella gravità del fatto, sono contento che non ci siano retroscena di carattere politico.

LuVi

C'è soprattutto da pensare che questo è potuto accadere perché l'omosessualità deve essere vissuta in clandestinità.

Il nesso tuonare contro i diritti civili<=>illegalità non lo coglie nessuno?

[gpc]

Originariamente inviato da DNA_RNA

C'è soprattutto da pensare che questo è potuto accadere perché l'omosessualità deve essere vissuta in clandestinità.

Il nesso tuonare contro i diritti civili<=>illegalità non lo coglie nessuno?

Sì, però nessuno tuona contro nessun diritto civile...
Gli unici tuoni che sento sono i vostri borbottii e nulla più.
Ma, restiamo nello specifico senza passare dal "è colpa di Berlusconi" al più moderno "è colpa del Papa": se lui non si vergognava della sua omosessualità, perchè pagava? Voglio dire, se io ritengo che una cosa sia normale, anche se un'altro vuole svergognarmi io non sto al gioco perchè non vedo cosa ci sia di vergognoso. E non tirate fuori la storia dell'opinione pubblica, perchè di personaggi pubblici gay ce ne sono eccome...
Secondo me tutte queste polemiche le create voi per poi sbandierarle.

[bluelake]

Originariamente inviato da gpc

Mamma mia che lagna continua...
Ormai se non dici che gli omosessuali sono superuomini li stai discriminando...

secondo te Presta non voleva far sapere che era gay per un suo sfizio? O perché avrebbe perso il lavoro e sarebbe stato preso in giro da chiunque e costretto a cambiare paese? la risposta giusta è la seconda, ma se è uan lagna diamo per buona la prima...

[bluelake]

Originariamente inviato da gpc

Voglio dire, se io ritengo che una cosa sia normale, anche se un'altro vuole svergognarmi io non sto al gioco perchè non vedo cosa ci sia di vergognoso. E non tirate fuori la storia dell'opinione pubblica, perchè di personaggi pubblici gay ce ne sono eccome...
Secondo me tutte queste polemiche le create voi per poi sbandierarle.

guarda che non è bello veder piangere il proprio padre perché una persona gli ha fatto una battuta poco simpatica sul fatto che suo figlio è gay... ed è un motivo che basta per farti chiudere su te stesso e non dire a nessuno che abiti vicino a te o che sia della tua famiglia che sei gay e non etero... e ti parlo della rossa e antipretista Toscana, non del profondo meridione d'Italia...

[cerbert]

Originariamente inviato da gpc

Sì, però nessuno tuona contro nessun diritto civile...
Gli unici tuoni che sento sono i vostri borbottii e nulla più.
Ma, restiamo nello specifico senza passare dal "è colpa di Berlusconi" al più moderno "è colpa del Papa": se lui non si vergognava della sua omosessualità, perchè pagava? Voglio dire, se io ritengo che una cosa sia normale, anche se un'altro vuole svergognarmi io non sto al gioco perchè non vedo cosa ci sia di vergognoso. E non tirate fuori la storia dell'opinione pubblica, perchè di personaggi pubblici gay ce ne sono eccome...
Secondo me tutte queste polemiche le create voi per poi sbandierarle.

Con tutto il rispetto, direi che dell'onesta rabbia di bluelake non si possa dubitare, anche perchè se fosse stato, invece, un polemico di mestiere, avrebbe colto subito l'errore tattico nell'usare questo thread per il suo sfogo.
Già tu, pur non approfittandone per correttezza, cogli la facilità con cui si potrebbe squalificare la sua denuncia con il facile parallelismo << passiamo da "è colpa di Berlusconi" a "è colpa del Papa" >>.

Per cui, sono piuttosto certo che blue, pur andando molto a braccio, SA ESATTAMENTE di cosa si parla quando si parla di "demonizzazione" dell'omosessualità. Basterebbero, del resto, una rappresentanza significativa dei commenti visti su questo stesso forum per dimostrare come sia difficile "dichiararsi". Figuriamoci poi in un ambiente "machista" come è ancora il sud.

E non sarà certo il fatto che una star televisiva possa fare outing a cambiare il dato di fatto che un funzionario pubblico (ma anche un qualsiasi dirigente privato) potrebbe vedere le sue attitudini sessuali usate come leve per denigrarlo.
Siamo, dopotutto, un paese in cui ancora una parte consistente ritiene che una donna non possa essere un buon dirigente, figuriamoci un "frocio"...

[jumpermax]

Originariamente inviato da gpc

Sì, però nessuno tuona contro nessun diritto civile...
Gli unici tuoni che sento sono i vostri borbottii e nulla più.
Ma, restiamo nello specifico senza passare dal "è colpa di Berlusconi" al più moderno "è colpa del Papa": se lui non si vergognava della sua omosessualità, perchè pagava? Voglio dire, se io ritengo che una cosa sia normale, anche se un'altro vuole svergognarmi io non sto al gioco perchè non vedo cosa ci sia di vergognoso. E non tirate fuori la storia dell'opinione pubblica, perchè di personaggi pubblici gay ce ne sono eccome...
Secondo me tutte queste polemiche le create voi per poi sbandierarle.

Direi che la consapevolezza di vivere in una società che disprezza e discrimina il tuo modo di vivere è più che sufficiente come motivo, non tutti hanno voglia o il coraggio di affrontare la questione. Se poi preferisci chiudere gli occhi e far finta di nulla, tanto che di fronte ad uno che preferisce pagare il suo ricattatore piuttosto che far sapere di essere gay non sai spiegarti il motivo... (si vergognava? chissà perchè vero?)

[jumpermax]

uh in 7 minuti 4 post.. dite che è ancora vivo?

[gpc]

Originariamente inviato da jumpermax

uh in 7 minuti 4 post.. dite che è ancora vivo?

Illuso
Cerbert, il tuo discorso è corretto in linea di principio, ma purtroppo non è attinente alla realtà.
Prima di tutto, il passare da "Berlusconi" al "Papa" è conseguenza del clima che s'è creato in questa sezione da prima del referendum, dove i sostenitori della democrazia scaricano la propria frustrazione per la mancata vittoria sulla Chiesa, per cui tanto ha colpa ovunque uno, ha colpa ovunque anche l'altro.
Inoltre non capisco: al sud sono progressisti quando eleggono Vendola ma costringono una persona ad essere ricattata perchè non si sappia che è omosessuale?
Io ribadisco il concetto: ormai se non dichiari la superiorità dei gay li discrimini.
Non per niente si vuole tutto a loro favore: devono avere le famiglie anche se non lo sono, devono avere i figli anche se non possono, devono avere il lavoro perchè se non li prendi per qualunque motivo allora l'hai fatto perchè sono gay, e via andare... vittimismo a 360°.

[riaw]

Originariamente inviato da gpc

Illuso
Cerbert, il tuo discorso è corretto in linea di principio, ma purtroppo non è attinente alla realtà.
Prima di tutto, il passare da "Berlusconi" al "Papa" è conseguenza del clima che s'è creato in questa sezione da prima del referendum, dove i sostenitori della democrazia scaricano la propria frustrazione per la mancata vittoria sulla Chiesa, per cui tanto ha colpa ovunque uno, ha colpa ovunque anche l'altro.
Inoltre non capisco: al sud sono progressisti quando eleggono Vendola ma costringono una persona ad essere ricattata perchè non si sappia che è omosessuale?
Io ribadisco il concetto: ormai se non dichiari la superiorità dei gay li discrimini.
Non per niente si vuole tutto a loro favore: devono avere le famiglie anche se non lo sono, devono avere i figli anche se non possono, devono avere il lavoro perchè se non li prendi per qualunque motivo allora l'hai fatto perchè sono gay, e via andare... vittimismo a 360°.

90° alla volta

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da gpc

...
Prima di tutto, il passare da "Berlusconi" al "Papa" è conseguenza del clima che s'è creato in questa sezione da prima del referendum, dove i sostenitori della democrazia scaricano la propria frustrazione per la mancata vittoria sulla Chiesa, per cui tanto ha colpa ovunque uno, ha colpa ovunque anche l'altro.

Nessuno ha mai parlato di Berlusconi in questo thread, quindi perché lo continui a nominare?

Inoltre non capisco: al sud sono progressisti quando eleggono Vendola ma costringono una persona ad essere ricattata perchè non si sappia che è omosessuale?

Fortunatamente Vendola non si è preoccupato del provincialismo, ma molti hanno paura a Sud, e molti, come in questo caso, la usano a proprio vantaggio.

Io ribadisco il concetto: ormai se non dichiari la superiorità dei gay li discrimini.
Non per niente si vuole tutto a loro favore: devono avere le famiglie anche se non lo sono, devono avere i figli anche se non possono, devono avere il lavoro perchè se non li prendi per qualunque motivo allora l'hai fatto perchè sono gay, e via andare... vittimismo a 360°.

Nessuno vuole la superiorità dei gay,gli basta la normalità di vivere, come è sancito nella costituzione.

[gpc]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Nessuno ha mai parlato di Berlusconi in questo thread, quindi perché lo continui a nominare?

Ma ti hanno rubato l'account? Guarda la prima pagina...

Fortunatamente Vendola non si è preoccupato del provincialismo, ma molti hanno paura a Sud, e molti, come in questo caso, la usano a proprio vantaggio.
Nessuno vuole la superiorità dei gay,gli basta la normalità di vivere, come è sancito nella costituzione.

Appunto, vivere normale, non necessariamente come eterosessuali. E ribadisco, non c'è nessun giudizio: solo che la famiglia è una cosa, la coppia gay un'altra.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da gpc

Ma ti hanno rubato l'account? Guarda la prima pagina...

Trovami il post in cui dico ''è colpa di Berlusconi'', se ne sei capace.

Appunto, vivere normale, non necessariamente come eterosessuali. E ribadisco, non c'è nessun giudizio: solo che la famiglia è una cosa, la coppia gay un'altra.

La famiglia ha come obiettivo l'armonia dei suoi membri, e i gay sono perfettamente capaci di raggiungerlo. Perché negargliela?

[gpc]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Trovami il post in cui dico ''è colpa di Berlusconi'', se ne sei capace.

Ma è facilissimo, ci saresti riuscito anche tu

Luvi: A me salta abbastanza agli occhi la campagna mediatica di demonizzazione della categoria ad opera del governo di un anno fa.

Tu: Vedo che il nesso l'hai colto.

Cos'ho vinto?

La famiglia ha come obiettivo l'armonia dei suoi membri, e i gay sono perfettamente capaci di raggiungerlo. Perché negargliela?

Perchè la famiglia è composta da un'uomo e una donna. E due uomini o due donne non sono una famiglia. Possono avere tutti i diritti di questo mondo, ma non sono nè saranno mai una famiglia, perchè la definizione di famiglia esclude che si abbiano due soggetti dello stesso sesso.
Poi gli auguro tutta la felicità di questo mondo, ma volere essere riconosciuti come una famiglia eterosessuale significa voler distorcere la realtà e andare oltre i propri diritti.

[dupa]

Originariamente inviato da Lucio Virzì

A me salta abbastanza agli occhi la campagna mediatica di demonizzazione della categoria ad opera del governo di un anno fa.

LuVi

[dupa]

Originariamente inviato da LittleLux

Vediamo a cosa portano le indagini. Certo che il sospetto che lo abbiano ammazzato per la sua attività di sindacalista viene immediatamente.

[prio]

Originariamente inviato da gpc

Noto come uno sforzo nello scrivere che ho ragione...

Figurati.. quando il mio interlocutore ha ragione sono il primo ad ammetterlo.
Quante volte te l'avevo detto, fin qui?

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da gpc

Ma è facilissimo, ci saresti riuscito anche tu

Luvi: A me salta abbastanza agli occhi la campagna mediatica di demonizzazione della categoria ad opera del governo di un anno fa.

Tu: Vedo che il nesso l'hai colto.

Cos'ho vinto?

Niente, perché né io né Lucio abbiamo scritto berlusconi in quei post.

Perchè la famiglia è composta da un'uomo e una donna. E due uomini o due donne non sono una famiglia. Possono avere tutti i diritti di questo mondo, ma non sono nè saranno mai una famiglia, perchè la definizione di famiglia esclude che si abbiano due soggetti dello stesso sesso.
Poi gli auguro tutta la felicità di questo mondo, ma volere essere riconosciuti come una famiglia eterosessuale significa voler distorcere la realtà e andare oltre i propri diritti.

La famiglia è l'unità fondamentale della società, ma non c'è scritto che debba essere eterosessuale, cosi come già esistono varie forme di famiglia estesa che non corrispondono alla visione tradizionale. La famiglia ha una funzione sociale ed economica che una coppia di omosessuali può soddisfare senza problemi, perché dovrebbero essere esclusi?
Tu dai per scontato che gli unici capaci di creare un nucleo familiare siano gli eterosessuali.Niente di più sbagliato.

[gpc]

Originariamente inviato da DNA_RNA

Niente, perché né io né Lucio abbiamo scritto berlusconi in quei post.

sì sì, va bene, hai ragione tu, anche Prio che è un fascistone aveva frainteso

La famiglia è l'unità fondamentale della società, ma non c'è scritto che debba essere eterosessuale, cosi come già esistono varie forme di famiglia estesa che non corrispondono alla visione tradizionale. La famiglia ha una funzione sociale ed economica che una coppia di omosessuali può soddisfare senza problemi, perché dovrebbero essere esclusi?
Tu dai per scontato che gli unici capaci di creare un nucleo familiare siano gli eterosessuali.Niente di più sbagliato.

Non dico mica che debbano essere esclusi, dico che una coppia gay è una entità diversa da una famiglia e non può esserne uguagliata.
Questo non è che me lo invento io, questo rientra nel "naturale" di cui parlavi anche tu poco fa e dal fatto che esistono due sessi.
Comunque siamo OT, torniamo a parlare del fatto che è stata la propaganda del governo a condannare il sindacalista

[FastFreddy]

Un pò più di cipolla nella frittata, grazie.

[DNA_RNA]

Originariamente inviato da gpc

sì sì, va bene, hai ragione tu, anche Prio che è un fascistone aveva frainteso

Anche se avesse avuto un carattere politico non era di Berlusconi che avrei voluto parlare. Hai fatto tutto tu e quell'altro nell'alzare questa montatura.

Non dico mica che debbano essere esclusi, dico che una coppia gay è una entità diversa da una famiglia e non può esserne uguagliata.
Questo non è che me lo invento io, questo rientra nel "naturale" di cui parlavi anche tu poco fa e dal fatto che esistono due sessi.
Comunque siamo OT, torniamo a parlare del fatto che è stata la propaganda del governo a condannare il sindacalista

Io ho parlato di ''tradizionale'', il naturale non l'ho mai messo in mezzo. E' la seconda volta che mi metti in bocca cosa che non ho detto. E cmq non è il sesso della coppia a determinare la qualità di un nucleo familiare.