Teoria Evoluzionistica Darwiniana

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Sì ok, la potenzialità si trasforma in resistenza se e quando ci sono le cause ed i motivi per manifestarla, ma non continuo a vedere l'evoluzione ma solo la selezione della specie.

L'evoluzione sta nella ricombinazione CASUALE dei geni per mutazione o riproduzione sessuata.

Quello che non riesco a credere è come partendo da un'unico organismo primordiale si sia arrivati agli animali attuali

Chi ha detto che è 1?

il perché si stiano estinguendo molte specie di animali ed invece non ne stia apparendo nessuna nuova.

Come no? A Chernobyl una popolazione di animali (non mi ricordo quali, ma sono invertebrati) è passata dalla riproduzione asessuata a quella sessuata!

Noi umani chiamiamo questo "adattamento". Poi certo esseri superiori possono non chiamarlo così.

[lowenz]

http://www.salutopoli.it/modules.php...e=print&sid=74

Vermi contaminati dalle radiazioni dell'incidente nucleare di Chernobyl sono passati dalla riproduzione asessuata a quella sessuata per aumentare le loro possibilità di sopravvivenza. E' quanto sostengono Gennady Polikarpov e Victoria Tsytsugina dell'Institute of Biology of the Southern Seas di Sevastopol in Ucraina, mostrando una delle prime evidenze dirette di come l'ambiente viene influenzato dall'inquinamento radioattivo. In un articolo pubblicato su New Scientist, i ricercatori hanno confrontato le abitudini sessuali di tre specie di invertebrati fondamentali per gli ecosistemi acquatici presso due laghi con caratteristiche biochimiche simili, uno in prossimità del reattore che si è incendiato 17 anni fa e l'altro a circa venti chilometri di distanza. Risultato: due specie hanno cambiato le loro abitudini sessuali (passando da una riproduzione asessuata a una sessuata). La specie Nais pardalis nel lago più distante ha cambiato abitudini nel 5 per cento dei casi ma nel 22 per cento dei casi nel lago vicino alla centrale, la specie Nais pseudobtusa rispettivamente nel 10 e nel 23 per cento dei casi e la Dero obtusa ha duplicato i casi di riproduzione asessuata nel lago contaminato. Ma qual è il vantaggio della riproduzione sessuata per i vermi? Che permette una selezione naturale per promuovere i geni che offrono una protezione migliore dai danni delle radiazioni e "che migliora quindi la resistenza della popolazione nel suo insieme", puntualizza Polikarpov.

Cerca altri articoli a riguardo

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Allora, cerchiamo di essere chiari: un carattere (come la creazione efficiente di un anticorpo efficace per un antigene o un batterio) può o meno esprimersi/trasmettersi in funzione di certi parametri ambientali.

E' così difficile da capire? Tutti noi produciamo anticorpi per OGNI VIRUS anche se non abbiamo fatto un vaccino specifico, ma c'è chi ne produrrà di più o più efficaci.

Ma questo lo capisco, non capisco come da un batterio di miliardi di anni fa si sia arrivati ad una meraviglia del genere semplicemente per caso , mi sembra illogico

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma questo lo capisco, non capisco come da un batterio di miliardi di anni fa si sia arrivati ad una meraviglia del genere semplicemente per caso , mi sembra illogico

A parte che è una meraviglia per noi umani che siamo sensibili quei colori (anche per me , molto molto belli ), chi ha detto che era 1? E' questo che non capisco!

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

http://www.salutopoli.it/modules.php...e=print&sid=74

Vermi contaminati dalle radiazioni dell'incidente nucleare di Chernobyl sono passati dalla riproduzione asessuata a quella sessuata per aumentare le loro possibilità di sopravvivenza. E' quanto sostengono Gennady Polikarpov e Victoria Tsytsugina dell'Institute of Biology of the Southern Seas di Sevastopol in Ucraina, mostrando una delle prime evidenze dirette di come l'ambiente viene influenzato dall'inquinamento radioattivo. In un articolo pubblicato su New Scientist, i ricercatori hanno confrontato le abitudini sessuali di tre specie di invertebrati fondamentali per gli ecosistemi acquatici presso due laghi con caratteristiche biochimiche simili, uno in prossimità del reattore che si è incendiato 17 anni fa e l'altro a circa venti chilometri di distanza. Risultato: due specie hanno cambiato le loro abitudini sessuali (passando da una riproduzione asessuata a una sessuata). La specie Nais pardalis nel lago più distante ha cambiato abitudini nel 5 per cento dei casi ma nel 22 per cento dei casi nel lago vicino alla centrale, la specie Nais pseudobtusa rispettivamente nel 10 e nel 23 per cento dei casi e la Dero obtusa ha duplicato i casi di riproduzione asessuata nel lago contaminato. Ma qual è il vantaggio della riproduzione sessuata per i vermi? Che permette una selezione naturale per promuovere i geni che offrono una protezione migliore dai danni delle radiazioni e "che migliora quindi la resistenza della popolazione nel suo insieme", puntualizza Polikarpov.

Cerca altri articoli a riguardo

Si ok, ma stiamo parlando di un evento totalmente sconvolgente e che influisce direttamente sugli organismi basti vedere i figli di chi è stato sottoposto a radiazioni sopra la media.
Concordi che è un'alterazione totale rispetto ai parametri terrestri?

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

A parte che è una meraviglia per noi umani (anche per me , molto molto belli ), chi ha detto che era 1? E' questo che non capisco!

Ho letto che si parlava di un genitore comune a tutte le specie

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Si ok, ma stiamo parlando di un evento totalmente sconvolgente e che influisce direttamente sugli organismi basti vedere i figli di chi è stato sottoposto a radiazioni sopra la media.
Concordi che è un'alterazione totale rispetto ai parametri terrestri?

Bah, "totale" non saprei.....gli umani sono giovani come specie. Ed ormai il pianeta è tranquillo, basta osservare Io (satellite di Giove) per capire come può essere un pianeta attivo.....

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Bah, questo è tutto da vedere. Per me è la solita tendenza umana a cercar di far discendere tutto dall'unica entità.
Non mi stupirei minimamente se si mostrasse un giorno come cosa falsa. Non sento la necessità di una radice UNICA, scientificamente parlando.

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma questo lo capisco, non capisco come da un batterio di miliardi di anni fa si sia arrivati ad una meraviglia del genere semplicemente per caso , mi sembra illogico

C'è una branca dell'informatica, la genetic programming, che applica i principi alla base della teoria dell'evoluzione per trovare soluzioni a determinati problemi. Applicata a circuiti ingresso-uscita, non solo ha ricreato molte delle soluzioni brevettate nel '900, ma addirittura ha trovato un circuito migliore di quelli esistenti (ma fa il cubo di un segnale, quindi abbastanza inutile) e nessuno ha idea di come funzioni. Tutte queste soluzioni sono state trovate "per caso", variando casualmente dei parametri.

Passare da un batterio a un pappagallo è ancora relativamente semplice (tutta la biochimica è a posto). Prova a pensare invece come possono emergere forme di vita da molecole semplici... è ancora un enigma per i biologi.

[lowenz]

A riguardo del "TREE", per dirla in modo informatico, l'ereditarietà multipla è possibile. Nessuno può escluderla e far discendere tutto da un'unica classe madre.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Bah, questo è tutto da vedere. Per me è la solita tendenza umana a cercar di far discendere tutto dall'unica entità.
Non mi stupirei minimamente se si mostrasse un giorno come cosa falsa. Non sento la necessità di una radice UNICA, scientificamente parlando.

Sarebbe più logico per giustificare il presente visto le enormi differenze tra le specie attuali, ma allora come si sarebbe creata la vita sulla Terra?

[Banus]

Originariamente inviato da lowenz

Non mi stupirei minimamente se si mostrasse un giorno come cosa falsa. Non sento la necessità di una radice UNICA, scientificamente parlando.

La radice unica (si dovrebbe poi dire cosa significa "unica") è data dalla somiglianza nei processi biochimici degli esseri viventi... RNA, DNA e parte del metabolismo sono praticamente uguali per tutti. Supporre l'esistenza di un progenitore comune è il modo più semplice per spiegarla.

[lowenz]

Originariamente inviato da Banus

La radice unica (si dovrebbe poi dire cosa significa "unica") è data dalla somiglianza nei processi biochimici degli esseri viventi... RNA, DNA e parte del metabolismo sono praticamente uguali per tutti. Supporre l'esistenza di un progenitore comune è il modo più semplice per spiegarla.

Ciò non nega ad esempio apporti dall'esterno (spazio) che possano aver contribuito a "sporcare" il contributo genico dell'ipotetico "progenitore", o ancora più semplicemente eventi che possano averne creato una versione parzialmente diversa ma coeva (le solite radiazioni cosmiche ).

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da Banus

La radice unica (si dovrebbe poi dire cosa significa "unica") è data dalla somiglianza nei processi biochimici degli esseri viventi... RNA, DNA e parte del metabolismo sono praticamente uguali per tutti. Supporre l'esistenza di un progenitore comune è il modo più semplice per spiegarla.

Allora se abbiamo un genitore comune giustifica la nascita della vita sulla Terra in quanto si sarebbe sviluppata la vita da un'unico organismo ma rende impossibile credere che questo organismo abbia dato origine a tutte le specie, animali e vegetali, totalmente diverse tra loro.
Al contrario più "genitori" giustificherebbero la differenza tra le specie attuali, ma come si sarebbero formati più genitori?

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Sarebbe più logico per giustificare il presente visto le enormi differenze tra le specie attuali, ma allora come si sarebbe creata la vita sulla Terra?

Se rispondo a questa domanda mi fate un monumento vero?
Ma io preferisco la pittura alla scultura.....quindi non vi rispondo

La domanda non è mica facile.....ma potrebbe anche essere mal posta: cioè voglio dire che "VITA" è una parola che abbiamo inventato noi umani, perchè ci riteniamo diversi dai sassi.....e grazie tante, pure io posso dire "Sono un alieno". (Questa parte volutamente in tono scherzoso è da prendere a livello puramente filosofico, cioè come considerazione di rapporto linguistica-autocoscienza umana).

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Al contrario più "genitori" giustificherebbero la differenza tra le specie attuali, ma come si sarebbero formati più genitori?

Come ho detto sopra c'è lo spazio e nello spazio le comete e gli asteroidi che cascano sui pianeti portando materiale da fuori.....ma basta anche un evento catastrofico a mutare direttamente un "genitore" in un altro.
Non è detto che il tempo scorra sempre nello stesso modo, evolutivamente parlando. La vita di una biosfera/ecosistema non è lineare.

E soprattutto non è un sistema chiuso e isolato.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Come ho detto sopra c'è lo spazio e nello spazio le comete e gli asteroridi che cascano sui pianeti portando materiale da fuori.....ma basta anche un evento catastrofico a mutare direttamente un "genitore" in un altro.
Non è detto che il tempo scorra sempre nello stesso modo, evolutivamente parlando. La vita di una biosfera/ecosistema non è lineare.

Ma mudare genitore in un'altro significa che uno è figlio dell'altro o degli altri quindi hanno lo stesso genitore in comune.

[lowenz]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Ma mudare genitore in un'altro significa che uno è figlio dell'altro o degli altri quindi hanno lo stesso genitore in comune.

Mmmmm questione di linguistica questa. Se non passano troppe generazioni non li considererei tali.
Faccio un esempio: i giapponesi esposti alla bomba atomica del '45 sono nostri coevi (sono ancora vivi alcuni) eppure le loro cellule germinali sono stare sottoposte ad alterazioni incredibili (statisticamente) in pochissimi istanti, e con esse il loro patrimonio genetico.

[Banus]

Originariamente inviato da Hakuna Matata

Allora se abbiamo un genitore comune giustifica la nascita della vita sulla Terra in quanto si sarebbe sviluppata la vita da un'unico organismo ma rende impossibile credere che questo organismo abbia dato origine a tutte le specie, animali e vegetali, totalmente diverse tra loro.

Prima di tutto con "unico progenitore" si intende comunque una popolazione con caratteristiche abbastanza uniformi. Parlare di specie è abbastanza difficile perchè non c'è riproduzione sessuata.
Inoltre la vita, dal punto di vista dei biologi, è un comportamento emergente... la porpabilità che si formi per caso anche una semplice proteina è bassissima, e resta da spiegare come sia apparsa la complessa biochimica... probabilmente c'è stato un processo di selezione verso forme più complesse e stabili.

x lowenz: le mutazioni "rapide" in genere sono deleterie... il meccanismo della mutazione va bene come "esplorazione locale" delle possibilità. Anche gli adattamenti dovuti alle radiazioni (riproduzione sessuata) servono appunto a contenerne gli effetti.

[Hakuna Matata]

Originariamente inviato da lowenz

Mmmmm questione di linguistica questa. Se non passano troppe generazioni non li considererei tali.
Faccio un esempio: i giapponesi esposti alla bomba atomica del '45 sono nostri coevi (sono ancora vivi alcuni) eppure le loro cellule germinali sono stare sottoposte ad alterazioni incredibili in pochissimi istanti, e con esse il loro patrimonio genetico.

Ho capito , tipo questo

L'impostazione concettuale che privilegia la fase della necessità viene definita fondamentalismo darwiniano da Stephen Jay Gould e Niles Eldredge che, accentuando invece l'aspetto della casualità, sostengono la teoria degli "equilibri punteggiati": secondo questa teoria l'evoluzione non procede con un cambiamento lento e costante, ma con l'alternanza di lunghi periodi di stasi e repentini cambiamenti, a volte dovuti a eventi catastrofici, come la scomparsa dei dinosauri che sarebbe stata causata dall'impatto di un gigantesco meteorite.