AMD e Intel ai ferri corti

[capitan_crasy]

Sono accuse molto gravi, ma in effetti ci sono dei riscontri...
La scomparsa delle CPU AMD su Sony, I modelli Packard bell (di propietà della Nec ) con pentium 4 sono aumentati in maniera considerevole, mentre quelli con CPU AMD diventavano sempre più rari, Acer per i fissi proponeva pentium 4 con 256mb di memoria la quale 128mb condivisa con quella video (senza la possibilità di settarla verso il basso ), mentre i pc fissi ACER con CPU AMD si limitavano a Athlon xp. Per quando riguarda i computer HP ce sempre stato un certo equilibrio, anche se i modelli con Media Center sono tutti P4...
Staremo a vedere...

[ripper71]

scusa capitan crasy se acer vende delle ciofeche con p4 256 mb ram di cui 128 dedicati alla scheda video, cosa c'entra la querelle amd-intel? non sarà colpa di intel.....?

[ripper71]

curiosità: intel ha ribattuto a queste accuse? o ha fatto orecchie da mercante....???

[Lestat.]

E se Intel avesse delle Quote azionarie di qualcuna di quelle 38 aziende???
Se le quote fossero Alte avrebbe anche un alto potere decisionale......e' questo dovrebbe essere legale.....vabbeh la cosa non mi tocca minimamente quindi il tempo di dira'.....quello che non condivido e' che siate di parte...Intel o Amd non importa...ognuno e' libero che comprare quello che vuole...tu vuoi un Amd Dual Core? compratelo pure.....a me basta un Celeron? e me lo compro....ma come io non daro' giudizi sul tuo acquisto non ne voglio neanche ricevere sul mio....

[lucio68]

Senza entrare tropo nel merito, penso di poter dire che da parte di AMD sia una sorta di "atto dovuto" per svincolarsi dall'obbligo (se di obbligo si può parlare) di far partecipe Intel di ogni innovazione tecnologica apportata da AMD.
C'è anche da considerare, forse, il fatto che il recente accordo tra Intel e Apple potrebbe portare Intel a beneficiare di alcune innovazioni in cantiere da parte di IBM, e quindi papabili da parte di AMD, che da parte sua cerca di sconsigliare Intel di far proprio il Know-how acquisito da Apple grazie alla collaborazione con IBM.Un affrancamento, insomma, per poter proporre in esclusiva alcune novità proprietarie senza che Intel possa beneficiarne in futuro.
Tutto questo al di là di eventuali questioni contrattuali tra Intel e i suoi partner storici.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da ripper71

scusa capitan crasy se acer vende delle ciofeche con p4 256 mb ram di cui 128 dedicati alla scheda video, cosa c'entra la querelle amd-intel? non sarà colpa di intel.....?

Quella ciofeca aveva il prezzo di €.1000!!! e il distributore nè aveva un camion a rimorchio, quando finalmente mi è arrivato un Acer Fisso con AMD 64, 512mb, scheda video con 128mb costava €.150 in meno... Disponibilità 2 per miracolo.
Era un periodo che tutti mi chiedevano athlon 64 e quei pochi modelli che riuscivo ad esporre venivano venduti all'istante.
Mi sono sempre chiesto PERCHE' Acer aveva una disponibilità così limitata di computer con CPU AMD 64 mentre i modelli con pentium 4 continuavano ad aumentare...

[xelloss_ssj]

Originariamente inviato da avvelenato

si chiama "dumping" e mi sa che è illegale.

Guarda, sono un futuro gestionale e non un economo, quindi anche se ci sono affinità non è esattamente il mio campo, ma da quanto ne so per dumping si intende la pratica di vendere una cosa a un prezzo più basso dei costi di produzione grazie a finanziamenti pubblici. Ora, anche ampliando leggermente la definizione per includere molti dei casi in cui di solito di usa questo termine, ossia evitando la parte dei finanziamenti pubblici, di cui certo intel non beneficia, in questo non si può comunque parlare di dumping: è una pratica che puoi attuare per scoraggiare i piccoli concorrenti a entrare in un mercato, o per dare un colpo di grazia a un concorrente in difficoltà, non una pratica da attuare su larga scala per molto tempo, semplicemente perchè ti rovina. Se come dici intel facesse dumping, ossia vendesse sottocosto, andando in perdita per ogni singolo pezzo, a 38 multinazionali ho come l'impressione che sarebbe fallita da tempo. Potrebbe farlo per un singolo prodotto, magari, finanziandolo con i margini di altre linee, ma se davvero intel vendesse cpu sottocosto con cosa si dovrebbe mantenere, scusa?


Per il resto se Amd si è mossa evidentemente avrà qualche leva su cui puntare (immagino sia a causa della situazione di quasi monopolio di intel, però il documento non ho proprio tempo di leggerlo: questo nel senso che se fosse amd a imporre condizioni simili non si potrebbe dirle niente perchè è ben sotto il 50% del mercato), ma in rapporti di partnership (come quelli esistenti fra Intel e Dell) degli sconti particolari per assicurarsi l'esclusività del rapporto non sono affatto rari, anzi...


Ah, sottolineo che sono decisamente pro amd e che di solito attacco Intel a ogni occasione, era solo per fare chiarezza.

bye

[leoneazzurro]

Un altro esempio di problema legato a questa situazione di "quasi monopolio" è quando per una gara d'appalto viene emesso un bando per "personal computer con processore Intel Pentium" dando una indicazione precisa della marca da acquistare. Non sembra, ma di questi bandi, sia in Italia che in altri paesi, ne sono usciti parecchi.
Il problema comunque non è tanto se Intel conceda sconti o meno, ma il se per concedere sconti pretenda di essere fornitore esclusivo del tal produttore di PC.
Questa, qualora fosse provata, è una pratica fortemente scorretta, poichè per un produttore che ha il 70-80% di fatturato su Intel non è conveniente non avere quegli sconti, ma a conti fatti si ottiene solo che:
1) Intel mantiene la sua quota di mercato a prescindere dall'effettiva qualità dei suoi prodotti
2) Il cliente finale viene privato della possibilità di avere un'alternativa a cui scegliere, a meno di non assemblarsi il PC da solo o ripiegare su marche di minore richiamo.

[Crystal1988]

Originariamente inviato da grendinger

Ammesso, per amor di discussione, che AMD vinca la causa, che cosa ne ricaverebbe oltre a un ( presumo ) mega-risarcimento e successivo pubblico ludibrio per Intel ( e già sarebbe molto direi... )?
Certamente non di far acquistare de jure i suoi processori da chi finora non l'ha mai fatto...
O forse le "basta" l'eventuale "messa alla gogna" di Chipzilla...
Vabbè, mettiamoci comodi in poltrona...



Ciauz

Cosa ne ricava?

Ma scusa, è chiaro che se AMD vince, le varie case comincerebbero a creare partnership con AMD e così gli aumenterebbe a dismisura il mercato!

[psychok9]

Ragazzi non riesco a capire come fate a non vedere che le cose denunciate da AMD si palesavano già da tempo... e che sono tutto, fuorché pulite o legali... (pulite non di sicuro, illegali vedremo visto che legge non significa sempre giustizia )
Spero solo che AMD ne esca vincitrice, e che finalmente il mercato delle cpu sia libero... allora si che vedremo volare la quota di AMD e Intel cominciare a studiare come si fa una cpu del 2006

[ShinjiIkari]

Lo speriamo tutti, credo.

[neo2xxx]

Imho il problema è decisamente più profondo della semplicistica questione sollevata in questo forum. Le regole di mercato permettono determinati tipi di accordi. Se non vogliamo che tali accordi(esclusive ndr.) possano essere fatti e quindi garantiscano un vantaggio determinanta ad un'azienda piuttosto che ad un'altra, non servono a nulla azioni legali come quella intrapresa da AMD, perchè oggi questi colossi non sono più a livello nazionale come lo era la Bell a suo tempo, ma sono a livello mondiale. Quindi le azioni di singoli stati in processi Antitrust sono inutili a meno che non si stabiliscano regole a livello MONDIALE. Questo è il vero problema e AMD sta facendo questa battaglia per il suo portafoglio ragazzi, non per noi.
Ovviamente solo imho.
Saluti

[Mazzulatore]

beh... dai ragazzi, vediamo le cose come stanno.
Il documento è ben preparato e semplicemente impeccabile. Si dimostra come sia stata danneggiata l'economia dei piccoli OEM e si indica un probabile freno all'innovazione.
Si parla anche di finanziamenti marchiati come ricerca da parte di intel verso, ad esempio, ibm.
Ovviamente, pur non avendo molta immaginazione, credo che quel documento l'abbiano preparato in almeno 1 anno, e soprattutto investendo molto in consulenza legale.
Sostengo inoltre che AMD abbia chiesto a qualche integratore a depositare dichiarazioni in suo favore.
Quanto al guadagno da questa manovra, direi che sparendo le "agevolazioni", AMD avrà più respiro in tutti i settori, visto che tecnologicamente Intel non regge, sopratutto col dualcore.

[Rubberick]

VIULEEEEEEEEEEEEEEEENZAAAAAAAAA!

[grendinger]

Originariamente inviato da Crystal1988

Cosa ne ricava?

Ma scusa, è chiaro che se AMD vince, le varie case comincerebbero a creare partnership con AMD e così gli aumenterebbe a dismisura il mercato!

Quoto il tuo, vale anche per altri...
Leggi il mio post successivo, chiarisce meglio il "senso" del primo.


Ciauz

[Juspriss]

Spero che intel non la spunti, ma con tutti i soldi che ha sai quanto ci mette a corrompere i giudici e la giuria?

AMD ROX

JSP

[freeeak]

non vedo perche dovete prendervela con chi si schiera, intel non è colpevole finche non è stata condannata di fronte alla legge, poi oniuno per le su esperienze puo pensare e dire quello che vuole.

[ripper71]

ragazzi, l'ho già postato in precedenza.... io tifo amd, ma francamente non trovo gli appigli legali per condannare intel secondo le accuse formulate da amd. ok speriamo che la mossa serva per "squotere" alcuni costruttori di pc in modo che amd possa avere la quota di mercato che le compete, ma francamente non credo che intel possa essere condannata. ripeto queste mosse commerciali "sporche" sono comuni, solo che queste fanno notiziona perchè c'è di mezzo un nome come INTEL

[xelloss_ssj]

boh, non vedo il motivo di tanto scalpore... sempre se si esclude il problema del monopolio quella di intel è una politica di marketing esattamente come tante altre: purtroppo (o meno male per le aziende) il consumatore non sceglie solo in base alle caratteristiche del prodotto, ma può essere influenzato in vari modi a comprare uno specifico prodotto invece che un'altro. Uno dei punti forti in questo senso per quanto riguarda intel è il marchio: ancora oggi se si da un consiglio a qualcuno per quanto riguarda la scelta di un processore e si consiglia un athlon ci si sente chiedere: ma funziona bene? perchè non un pentium 4? Ora, è colpa di intel se amd non è riuscita a convincere il grande pubblico che i suoi processori sono se non migliori quantomeno comparabili?
Quello di cui si parla nel thread è semplicemente un altro strumento in mano all'azienda, una strategia di tipo push anzichè pull: in breve le pull convincono il cliente ad acquistare, lo convincono che ha bisogno proprio di quel paio di scarpe e non di un'altro, per dire, mentre le push agiscono sugli intermediari per far trovare un determinato prodotto al cliente. Ad esempio: avete presente i gelati confezionati? Sono presenti in dei frigoriferi, che non sono proprietà del bar che ve li vende, bensì dell'algida, della motta etc... quando l'algida da uno di questi frigo molto spesso offre condizioni particolari perchè sia l'unico presente nel negozio. lo stesso fa la motta, o la mars... Il barista deve decidere quale di questi frigoriferi vuole, e lo fa pensando a chi offre le condizioni migliori (che so, il tempo di pagamento, il margine <--ossia sconti quantità come nel caso in questione, le spese per l'energia etc...) e quale gli procura più clienti: ad esempio i baristi hanno fatto un paio di calcoli, hanno visto che i gelati mars non glieli comprava nessuno e hanno deciso che era meglio strappare condizioni più favorevoli per gli altri gelati piuttosto che avere quel frigo in più.
Lo stesso capita quando andate al supermercato, e trovare dei prodotti ad altezza umana, mentre altri sono infognati o per terra o a tre metri d'altezza... può sembrare impossibile ma già quel posizionamento può fare la fortuna di un prodotto come rovinarlo: ancora una volta per decidere questo genere di cose il distributore prende accordi con la coca cola (per dire) garantendogli che metterà le sue bottiglie in posizione più favorevole rispetto alla pepsi se cocacola gli concede un altro 2% (numero a caso) di sconto in più.
Si tratta di manovre commerciali perfettamente normali, e a parer mio giustificate: nè intel nè dell lavorano per fare contenti voi, o quantomeno non certo come primo obiettivo. lo stesso vale per amd. Se amd fosse stata in grado di offrire a dell e agli altri condizioni ugualmente vantaggiose lo avrebbe fatto sicuramente, semplicemente non era in grado di sopprerire da sola al fabbisogno degli integratori e il suo marchio non aveva un appeal abbastanza forte da evitare che i cosumatori, pur di avere l'adesivo "intel inside" sul case, rinunciassero ad avere anche l'adesivo "dell".

[cionci]

Non so se hai letto, ma AMD aveva offerto GRATIS un milione di CPU ad HP (mi sembra)...ed HP ha dovuto rifiutare per pressioni (o pagamenti) da parte di Intel... Ne ha prese, ripeto GRATIS, solo 160000... Non credo che ad HP un milione di CPU gratis facessero schifo...e non credo che per loro non fosse vantaggioso...

Qui comunque non si parla di fare un'offerta migliore o di contratti di esclusiva...leggete il documento... Qui si parla di fallimenti di progetti già partiti ed approvati da entrambi gli attori e falliti per pagamenti (così è scritto) fatti da Intel verso la società interessata...