Lentamente, AMD guadagna quote di mercato

[lucio68]

Intel negli ultimi anni ha fatto delle scelte talvolta anche coraggiose, portando avanti lo sviluppo di tecnologie anche in controtendenza rispetto alla concorrenza. Anche dal punto di vista architetturale ha puntato molto sull'impatto emozionale che poteva avere il fatto di leggere 3GHz e dal punto di vista del marketing anche AMD in qualche modo ha seguito la scia introducendo i model number.
Ora Intel, nel segmento desktop soprattutto, sta pagando quelle scelte, ma conserva ancora un potenziale enorme (anche dal punto di vista dell'immagine).
La sensazione è che mentre Intel combatteva la sua battaglia a colpi di gigahertz AMD, insieme ai suoi partner, pianificava meglio lo sviluppo delle sue soluzioni progettando architetture più efficienti e più facili da sviluppare.

[djgusmy85]

Originariamente inviato da lucio68

Intel negli ultimi anni ha fatto delle scelte talvolta anche coraggiose, portando avanti lo sviluppo di tecnologie anche in controtendenza rispetto alla concorrenza. Anche dal punto di vista architetturale ha puntato molto sull'impatto emozionale che poteva avere il fatto di leggere 3GHz e dal punto di vista del marketing anche AMD in qualche modo ha seguito la scia introducendo i model number.
Ora Intel, nel segmento desktop soprattutto, sta pagando quelle scelte, ma conserva ancora un potenziale enorme (anche dal punto di vista dell'immagine).

Intel si è costruita l'immagine dagli anni '80, AMD è arrivata molto, molto dopo con prodotti decenti, dall'Athlon Orion Slot A diciamo...
E mentre Intel si tagliava le gambe da sola con rambus/i820 e P4 willamette skt423, AMD con il thunderbird volava...Lì c'è stata la grossa svolta, ma ormai Intel, aveva un immagine già immensamente più popolare

..purtroppo..

[MaxArt]

Il fatto che AMD conquisti quote di mercato non dovrebbe farci piacere per via dei meriti di AMD, ma piuttosto proprio perché i prodotti AMD sono buoni si preferisce che l'azienda abbia un solidità economica tale da confermare i risultati.

Non so quanto il Turion possa affrontare le piattaforme Centrino. E' giusto un primo passo, ma i Pentium M sono processori solidi molto più simili come caratteristiche all'Athlon che al Pentium 4.
Le prestazioni del Turion su portatile sono invero leggermente peggiori di quelle dei Pentium M: questi ultimi ormai hanno maggiore bandwidth di memoria (con l'Alviso), oltre alla solita cache da 2 MB. Anche i consumi sono leggermente inferiori. Il vero Turion lo vedremo l'anno prossimo, col socket S1 e col dual core (gli Yonah avranno sempre il bus condiviso).

[F1R3BL4D3]

I risultati confermano l'ottimo periodo per AMD , le alternative ad Intel esistono in tutti i campi (a volte sono più valide alcune a volte altre).
Non credo che AMD si fermi quì, cercherà sempre di "rubare" quote ad Intel, questo è business (commercio)

[cdimauro]

Originariamente inviato da aceto876

Sul fatto che AMD si salvi grazie alla collaborazione di IBM siamo d'accordo. L'A64 è figlio di questo matrimonio.

Solo per il processo produttivo utilizzato (e quelli futuri).

[lucio68]

Originariamente inviato da cdimauro

Solo per il processo produttivo utilizzato (e quelli futuri).

Per processo produttivo intendi anche alla tecnologia SOI (brevettata da IBM) e agli sviluppi futuri?
La progettazione delle cpu è tutta farina del sacco degli ingegneri AMD?

[lucio68]

Originariamente inviato da F1R3BL4D3

I risultati confermano l'ottimo periodo per AMD , le alternative ad Intel esistono in tutti i campi (a volte sono più valide alcune a volte altre).
Non credo che AMD si fermi quì, cercherà sempre di "rubare" quote ad Intel, questo è business (commercio)

Intel detiene enormi quote di mercato in molti campi dell'informatica: cpu, chipset, sottosistemi video integrati solo per citarne qualcuno.
Accordi commerciali con molti distributori e assemblatori contribuiscono alla diffusione delle sue soluzioni.

[aceto876]

Originariamente inviato da cdimauro

Solo per il processo produttivo utilizzato (e quelli futuri).

Ti pare poco? Penso che fare ricerche sulla fisica dei semiconduttori sia uno dei costi più elevati nella preparazione dei processori. Ovviamente anche lo studio dell'architettura e il "disegno" dei circuiti sono molto importanti. Mi pare che si usi molto lo studio di tipo "manuale" e poco quello automatizzato per i processori, al contrario di quello che si fa sulle GPU per risparmiare tempo. Se sai in che proporzione stanno i veri costi, rendi partecipe anche me . Mi sembra che tu ne sappia di ste cose, a giudicare dai tuoi interventi su Cell

[cdimauro]

Originariamente inviato da lucio68

Per processo produttivo intendi anche alla tecnologia SOI (brevettata da IBM) e agli sviluppi futuri?
La progettazione delle cpu è tutta farina del sacco degli ingegneri AMD?

Sì * 2.

[cdimauro]

Originariamente inviato da aceto876

Ti pare poco?

Certamente no.

Penso che fare ricerche sulla fisica dei semiconduttori sia uno dei costi più elevati nella preparazione dei processori.

E' probabile. Tanti risultati però arrivano dalla ricerca universitaria, e ne beneficiano "tutti".

Ovviamente anche lo studio dell'architettura e il "disegno" dei circuiti sono molto importanti. Mi pare che si usi molto lo studio di tipo "manuale" e poco quello automatizzato per i processori, al contrario di quello che si fa sulle GPU per risparmiare tempo.

Lo si fa anche per le CPU. Dipende dagli obiettivi che ci si è prefissi.

Se sai in che proporzione stanno i veri costi, rendi partecipe anche me . Mi sembra che tu ne sappia di ste cose, a giudicare dai tuoi interventi su Cell

No, proprio di queste cose non ne so niente, mi spiace...

[uMat]

Ragazzi basta una cosa su tutte...Le prossime cpu dual core di Intel fanno a dir poco pena, pensate che non possono n emmeno dialogare tra loro in modo diretto...devono fare un giro assurdo i dati per farle comunicare...in questo modo gli eventuali pregi dati dalla dimensione della cache e alta fsb vengono letteralmente annullati. AMD invece utilizza un'architettura dual core molto più performante con comunicazione diretta fra le cpu. E poi basta vedere i bench in giro...anche per i single core la cosa non cambia... un athlon 2400+ supera in calcolo a virgola mobile un p4 a 3.06Ghz...
Se intel vuole guadagnare deve migliorare le sue prestazioni rispetto alla rivale.Non dimentichiamo che AMD non è da molto che è nata...

[aceto876]

Non è proprio vero... Intel nasce nel 1968 e AMD nel 1969

[aceto876]

AMD è praticamente da sempre attiva nel mondo dell'elettronica, in particolare nell'ambito delle memorie, delle logiche programmabili e, ovviamente, dei processori. Benchè adesso sia acerrima avversaria di Intel, un tempo le cose tra i due colossi non stavano in questi termini, ma anzi c'era collaborazione e (addirittura) amicizia, ma partiamo dall'inizio...

Advanced Micro Device nasce nel 1969, nel ' 76 inizia la partnership con Intel con la quale firma un accordo per lo sfruttamento dei microcodici degli allora neonati processori Intel, nel 1982 AMD e Intel rafforzano la collaborazione firmando un accordo decennale in cui si impegnano a lavorare congiuntamente sulla piattaforma x86. Nel '87 arriva però la rottura, AMD accusa Intel di non aver rispettato i patti e vince la causa nel 1992 anno in cui comincia a sviluppare autonomamente un processore alternativo a quello Intel.

Ai tempi del 486, quando ancora erano in corso gli accordi di collaborazione con Intel, AMD e Cyrix (altro produttore di processori e coprocessori x86) detenevano addirittura quote di mercato del 30%. I prodotti AMD erano in pratica "cloni" dei processori Intel e Intel sopportava la situazione in nome di un principio noto nel mondo dell'elettronica come "Second Source"; in pratica per l'affermazione di un chip è necessario che esistano sul mercato almeno due fornitori dello stesso (o di un prodotto equivalente ed intercambiabile) per scongiurare eventuali problemi di approvvigionamento.

La situazione mutò improvvisamente con l'avvento del Pentium, Intel decise di mettere fine al fenomeno dei processori cloni e da allora i progettisti di CPU alternative ai prodotti Intel si sono dovuti arricciare le maniche per sviluppare da capo prodotti competitivi e al contempo totalmente compatibili.

Da Lithium

[lucio68]

Originariamente inviato da aceto876

AMD è praticamente da sempre attiva nel mondo dell'elettronica, in particolare nell'ambito delle memorie, delle logiche programmabili e, ovviamente, dei processori. Benchè adesso sia acerrima avversaria di Intel, un tempo le cose tra i due colossi non stavano in questi termini, ma anzi c'era collaborazione e (addirittura) amicizia, ma partiamo dall'inizio...

Advanced Micro Device nasce nel 1969, nel ' 76 inizia la partnership con Intel con la quale firma un accordo per lo sfruttamento dei microcodici degli allora neonati processori Intel, nel 1982 AMD e Intel rafforzano la collaborazione firmando un accordo decennale in cui si impegnano a lavorare congiuntamente sulla piattaforma x86. Nel '87 arriva però la rottura, AMD accusa Intel di non aver rispettato i patti e vince la causa nel 1992 anno in cui comincia a sviluppare autonomamente un processore alternativo a quello Intel.

Ai tempi del 486, quando ancora erano in corso gli accordi di collaborazione con Intel, AMD e Cyrix (altro produttore di processori e coprocessori x86) detenevano addirittura quote di mercato del 30%. I prodotti AMD erano in pratica "cloni" dei processori Intel e Intel sopportava la situazione in nome di un principio noto nel mondo dell'elettronica come "Second Source"; in pratica per l'affermazione di un chip è necessario che esistano sul mercato almeno due fornitori dello stesso (o di un prodotto equivalente ed intercambiabile) per scongiurare eventuali problemi di approvvigionamento.

La situazione mutò improvvisamente con l'avvento del Pentium, Intel decise di mettere fine al fenomeno dei processori cloni e da allora i progettisti di CPU alternative ai prodotti Intel si sono dovuti arricciare le maniche per sviluppare da capo prodotti competitivi e al contempo totalmente compatibili.

Da Lithium

Se non ricordo male gli accordi tra Intel e AMD prevedevano che Intel potesse usufruire di alcune tecnologie della AMD in maniera assolutamente gratuita praticamente senza delay, mentre AMD doveva attendere un certo periodo prima di poter implementare quelle del rivale.

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da nightmare82

...bèh...se continua così ci vorranno ancora quasi 20 anni prima che il mercato sia diviso al 50 e 50 ( o giù di li) ...nn mi sembra poi una cosa "interessante" come viene "dipinta" nella news...e in 20 anni ne cambiano di cose...ovvvio...tutto questo fa riferimento alla sola sezione processori, nn si parla di market share totale, di cui nn conosco le percentuali.
...certo...il 2% nn sn noccioline...ma considerando l'80 e passa % di intel...bah...nn mi sembra un risultato eclatante, ne tantomeno mi fa sperare che in un futuro prossimo il mercato possa essere ripartito in maniera più uniforme con conseguente ( si spera ) vantaggio per l'utente finale...ciao

Mi sembra che qui sul forum amd e intel sono circa alla pari, da dove viene vuri dunque l'85% di Intel?
chi o quale poaese compra solo intel? i pc x ufficio forse?

e la Cina che farà? sec me adotterà AMD, e la Cina già adesso ha tanti telefonini quanto USA e UE messi insieme...

[CONFITEOR]

Originariamente inviato da aceto876

Secondo me siamo in una situazione di stallo. Intel ha la sua base inattaccabile di mercato e sta bene così come sta. AMD ha una superirità tecnica nel settore desktop. Probabilmente avrebbe il colpo in canna per stracciare in prestazioni i P4, ma non lo fa. Questo a mio avviso per due ragioni: la prima è quella di non svegliare il gigante che dorme, dato che probabilmente intel ha capacità tecnologiche e soprattutto produttive per stritolare la piccola AMD con prezzi molto bassi. Inoltre se fosse netto il distacco intel portebbe essere stimolata a lanciare una cpu delle meraviglie (qualcuno ha detto Pentium M ottimizzato per desktop? )

ti riferisci alla copia dell'Athlon xp?

[MaxArt]

Originariamente inviato da CONFITEOR

Mi sembra che qui sul forum amd e intel sono circa alla pari, da dove viene vuri dunque l'85% di Intel?
chi o quale poaese compra solo intel? i pc x ufficio forse?

Hai detto bene. Chi è un po' informato sul mondo dell'hardware riconosce la bontà dell'architettura AMD (anzi, penso che nel forum ci sia un 60-40 in favore di AMD, su it.comp.hardware.cpu anche di più).
Ma se vai nelle grandi distribuzioni (supermercati et alia) vedrai come la situazione si ribalta grandemente. E' lì che Intel deriva la sua forza.

e la Cina che farà? sec me adotterà AMD, e la Cina già adesso ha tanti telefonini quanto USA e UE messi insieme...

Preferisco non pensare alla Cina!

[djgusmy85]

Originariamente inviato da MaxArt

Hai detto bene. Chi è un po' informato sul mondo dell'hardware riconosce la bontà dell'architettura AMD (anzi, penso che nel forum ci sia un 60-40 in favore di AMD, su it.comp.hardware.cpu anche di più).

Dove lavoro io, si vendono praticamente solo AMD

[enry2772]

penso sia difficile che raggiunga INTEL....in tutte le quote di mercato...

[djgusmy85]

Penso anche io..purtroppo..
Intel si è fatta il nome negli anni '80 e '90...Intel è arrivata con prodotti validi sono alle soglie del nuovo millennio...
Però chi lo sa, Intel al tempo ha già fatto un grandissimo buco nell'acqua con i p4 willamette/rambus/skt423 ecc ecc...Può succedere di tutto