Filtraggio anisotropico e schede Radeon X800: interessanti novità

[paul71]

Riporto dalla traduzione fatta da moGio:

Noi incoraggiamo gli utenti a sperimentare spostando la barra di configurazione delle texture da "Quality" fino a "Performance" - vedrete giganteschi guadagni di prestazioni senza effetti sulla qualita' dell'immagine se non agli estremi

Questa frase indica chiaramente che l'opzione per disabilitare questo algoritmo, esiste. Spostando la barra di configurazione della qualità delle texture su quality, è evidente che la massima impostazione qualitativa viene attivata senza compromessi altrimenti non avrebbe senso questa frase. Addirittura bisognerebbe vedere se l'algoritmo è attivo solo su "performance" oppure anche sugli stati intermedi della barra.

Ciao

[P V]

Il fatto che non sia stata data pubblicita' all'algoritmo implementato mi sembra ovvia nel caso di un algoritmo patent-pending. Se sto' brevettando un algoritmo ho tutto l'interesse che l'esistenza di tale algoritmo resti segreta il piu' a lungo possibile in modo che la concorrenza trovi il piu' tardi possibile la maniera di aggirare il brevetto e copiarmelo. La slide di ATI e' effettivamente fuorviante, ma purtroppo in una guerra tecnico commerciale anche questo fa parte del gioco...

[IcemanX]

Boh, mi paiono le stesse inutilità dette quando si è saputo 3 anni fa che ATI aveva l'AF dipendente dai gradi di visuale...
E mi paiono ottimizzazioni ben diverse dal costringere l'utente ad avere un numero max di luci visibile o un path preciso di pixel shader.
La scelta è la cosa che differenzia le 2 soluzioni, oltre al fatto che come al solito si parla di schede che non hanno ancora toccato il mercato se non nei listini prezzi...

[Black87]

mah mi ritengo neutrale ma sono convinto che nel caso fosse successo ad nvidia si sarebbe chiamato cheating. Con ATi sono grosse ottimizzazioni evolutive (che ti rivelano che se setti su performance invece che su quality hai una resa migliore... mah). Che costa essere neutrali? (detto da me suona un po strano dato che un po di tempo fa difendevo nvidia con spada e scudo con tanto di flame e roba varia). Spendere tante energie per giustificare una scorrettezza da parte di una casa che aveva dichiarato che certe cose non le avrebbe fatte mai non capisco che senso abbia... ha fatto male ATi ora come un tempo aveva fatto male nvidia con i driver truccati e le "ottimizzazioni" ad hoc per far andare più veloci i 3dmark. Ma ke pensate ke davvero ATi ed nvidia stiano a pensare ai guadagni del consumatore invece ke scannarsi a vicenda con tanto di trucchetti per ottenere un frame per secondo di più?

[^TiGeRShArK^]

no ma ke dite....
come abbiamo fatto ad essere così ciehi!!!
nvidia è da elogiare perchè ha SEMPRE documentato le sue features innovative come i CLIPPING PLANES del 3dmark2003 ke ne aumentano le performance in maniera spaventosa....
o addirittura l'uso massiccio di FP16 (o più probabilmente INT) in farcry x aumentarne le prestazioni .... poi se la qualità fa skifo non interessa a nessuno .... tanto alla fine siamo noi ke paghiamo una skeda 600€ e non ci interessa se la qualità fa skifo o meno, l'importante è ke come velocita in farcry, con questo trucchetto sia "quasi" comparabile alle skede ati......

E mi si dice ke il problema è di ati ke non documenta le sue scelte progettuali....
ma perchè finora aveva mai documentato il TAA prima ke qulcuno lo venisse a scoprire x caso????

[Black87]

per PV

no, non mi sembra tanto regolare: venderti una scheda che opera una scelta di filtri in base a come conviene per ottenere prestazioni migliori il tutto all'insaputa di chi ci spende dei soldi per quella scheda non è OVVIO come dici tu. Se lo avessero fatto su schede che testano loro nei loro laboratori tutto ok ma mettere certe cose nelle le schede che compriamo noi, questo no! Può essere una buona manovra di marketing ma è sempre ai danni dell'acquirente (anche se questo può comportare qualcosa di positivo l'acquirente deve sapere a cosa va incontro quando utilizza un certo prodotto). Perchè ATi prima di rilasciare ufficialmente un certo algoritmo non se lo testa da sola invece che farlo testare a noi utenti?

[Black87]

^TiGeRShArK^ perchè questo sarcasmo inutile? nessuno nega che anche Nvidia abbia fatto le sue schifezze in molti casi peggiori di ciò di cui si parla in questo thread... ma almeno condanniamo tutto non solo ciò che è fatto da Nvidia.

[sanitarium]

Originariamente inviato da Black87
per PV

no, non mi sembra tanto regolare: venderti una scheda che opera una scelta di filtri in base a come conviene per ottenere prestazioni migliori il tutto all'insaputa di chi ci spende dei soldi per quella scheda non è OVVIO come dici tu. Se lo avessero fatto su schede che testano loro nei loro laboratori tutto ok ma mettere certe cose nelle le schede che compriamo noi, questo no! Può essere una buona manovra di marketing ma è sempre ai danni dell'acquirente (anche se questo può comportare qualcosa di positivo l'acquirente deve sapere a cosa va incontro quando utilizza un certo prodotto). Perchè ATi prima di rilasciare ufficialmente un certo algoritmo non se lo testa da sola invece che farlo testare a noi utenti?

Che diamine c'entra il fatto di non spiegare come agisce un algoritmo con il fatto di testarlo in laboratorio???

[Black87]

secondo te è l'acquirente a dover brevettare?

[Black87]

commentavo comunque ciò che era stato detto da PV non sono supposizioni mie.

[sanitarium]

Originariamente inviato da Black87
secondo te è l'acquirente a dover brevettare?

Direi che c'è una grossa differenza fra "brevettare" e "testare", e in questo caso gli acquirenti non devono fare ne' l'una ne' l'altra cosa (anche perché i brevetti non li registrano certo i clienti! ).

[Black87]

i possessori della 9600 allora cosa han fatto sino ad ora? mica lo sapevano che c'era questa selezione del filtro (con tutti i dovuti miglioramenti prestazionali etc.) e la scheda la hanno usata. Perchè io acquirente devo testare una cosa di cui non sono a conoscenza? perchè non c'è stata chiarezza da parte di ati che si diceva diametralmente opposta a questa politica vedendo le castronerie fatte da nvidia con le "ottimizzazioni" per i 3dmark?

[aquila18]

Molto probabilmente nn ci ho mai fatto molto caso anke se sn uno ke ci tiene molto alla qualità dell'immagine ma, se devo esser sincero, nn vedo molta differenza tra filtro bilineare e trilineare.Ke differenze ci sono tra di loro?

[nonikname]

Originariamente inviato da Wonder
Ho letto tutti i tuoi commenti e le tue risposte... PURTROPPO!!!

Mi stupisci...verresti a fare il venditore per me? Ho bisogno si uno strillone che si accanisca pur di vendere e ottenere il suo scopo e che rigiri la frittata e che detti lui le regole

Se questa è l'unica risposta che sai dare a un problema che fino a Ieri era solo di Nvidia ........ lasci molto a desiderare...Per la questione lavoro , sono già un "venditore" a tempo pieno , ma se mi offri un impiego part-time ben retribuito potrei vagliarlo

Ho criticato Nvidia per i trucchi su 3dmark , non vedo perchè dovrei usare un diverso metro con ATI : Si , la 9800XT è nel mio CASE , ma questo non fa di me un fanATIco a vita....

Originariamente inviato da Paul71 Questa frase indica chiaramente che l'opzione per disabilitare questo algoritmo, esiste. Spostando la barra di configurazione della qualità delle texture su quality, è evidente che la massima impostazione qualitativa viene attivata senza compromessi altrimenti non avrebbe senso questa frase. Addirittura bisognerebbe vedere se l'algoritmo è attivo solo su "performance" oppure anche sugli stati intermedi della barra.

Su Beyond 3d hanno fatto diverse prove , ma l'unico modo per disabilitare l'algoritmo è via tool esterno : sul pannello di controllo dei driver , al settaggio alta qualità , non corrisponde all'attivazione del trilinear filter .... questo avviene solo con le 9600 e X800 , mentre per tutte le altre schede dalla 8500 alla 9800xt con i driver settati al massimo , il filtro trilineare viene applicato......
Il discorso è valido sia per ATI , che per Nvidia : in una scheda da 500€ voglio avere la possibilità di attivare o disattivare il filtro...

Il bello è che se qualcuno prova a fare qualche confronto con i mipmap colorati , per vedere se vi sono ottimizzazioni fra l'AF+Trilinear del reference rasterizer della microsoft e l'output di ATI , troverà ben poche differenze dato che l'algoritmo in questo caso applica il trilineare , mentre nei giochi , dove le differenze sono più difficili da trovare , si applica il BRI-lineare , con un buon 20% di prestazioni in più del 3lineare + AF
L'unico metro di paragone fra due GPU sono i giochi , per eseguire dei raffronti fra due architetture , vorrei avere la certezza che quando imposto le 2 schede su trilinear è Anisotropico i settaggi da me impostati siano realmente quelli e non un'algoritmo patent-pending.....

Solo ora che l'algoritmo è stato scoperto ammettono la sua esistenza , ma nella presentazione della scheda , dove si bullavano di avere l'unica GPU che applica sempre e comunque il trilineare , non hanno fatto i conti con il famoso proverbio : "le bugie hanno le gambe corte"...

Se non è una presa per il .... questa...........ditemi voi di cosa si tratta!!!

[^TiGeRShArK^]

e cmq guarda caso fino ad oggi nessuno si era mai lamentato di questo algoritmo (dato ke era già presente nelle r360)
il problema è ke alla gente piace fare polemica poikè cercano ogni piccolezza per infierire contro ati, forse x "vendicarsi" di come GIUSTAMENTE si è andati contro nvidia x le innumerevoli cavolate ke ha fatto.
Forse x voi sarà una cosa normale, ma questo tifo da stadio mi pare eccessivamente immotivato... ma x caso vi paga nvidia ke siete sempre pronti a difenderla, e inoltre appena si mormora una mezza parola contro ATI vi scagliata ad attaccarla come fosse la ditta dell'anticristo???
ognuna delle due ditte ha fatto una precisa scelta commerciale.
abbiamo visto ke quella di ati è stata la scelta vincente e ke nvidia, x mettere delle toppe al suo progetto scadente, si è dovuta ridurre ad utilizzare cheat scandalosi.
Se le parti fossero state invertite state pur certi ke io sarei stato il primo a criticare ATI, ma intanto, ad oggi non c'è nulla da criticare.
Se proprio uno si vuole mettere a cercare il pelo nell'uovo (comre si sta facendo) si potrebbe dire ke ati non ha pubblicizzato il suo algoritmo e anzi diceva ke le sue skede adottano il trilinear filtering anzikè il brilinear....
cmq questo è solo il marketing .... se voi vi fidate di ogni cosa ke viene detta dalla pubblicità non so come siete messi....
Allora nvidia ha fatto molto di peggio col marketing quando diceva di avere la scheda directx 9 DEFINITIVA con nv30 .... quando poi in realtà si è visto quanto era fallimentare quel progetto....

[Black87]

quello che voglio dire è che posso anche essere d'accordo con una ottimizzazione se porta soltanto benefici senza perdere in qualità dell'immagine (anzi, benvenga) ma queste scelte devono essere a mio parere dichiarate a chi compra un certo prodotto (e questo da parte di ogni casa, dalla intel alla pc-chips) dato che a questo punto le giustificazioni appaiono inutili: non è giusto che io testi qualcosa che la ati stia progettando come non è altrettanto giusto che, ipotesi ben più grave (ed è tutto da provare comunque) queste "ottimizzazioni" siano solo finalizzate ad ottenere grossi risultati nei benchmark (come è accaduto ad nvidia per le 5x00, episodio assolutamente ingiustificabile sia chiaro).

[sanitarium]

Originariamente inviato da Black87
i possessori della 9600 allora cosa han fatto sino ad ora? mica lo sapevano che c'era questa selezione del filtro (con tutti i dovuti miglioramenti prestazionali etc.) e la scheda la hanno usata. Perchè io acquirente devo testare una cosa di cui non sono a conoscenza? perchè non c'è stata chiarezza da parte di ati che si diceva diametralmente opposta a questa politica vedendo le castronerie fatte da nvidia con le "ottimizzazioni" per i 3dmark?

Semplicemente perché gli utenti di 9600 non hanno riscontrato problemi qualitativi, e neanche in sede di recensione sono stati trovati difetti grafici derivanti da questo algoritmo. Quindi, se l'utente non ha un calo qualitativo percepibile, dove sta il problema?
Queste si chiamano ottimizzazioni. Quando, invece, pur di avere 10fps in più si assiste ad un calo evidente di qualità, allora si può parlare di cheat.

ATi magari al momento del lancio delle X800 poteva risparmiarsi le menate sulle ottimizzazioni della concorrenza ecc..., ma non ha affatto danneggiato chi possiede una 9600, ne l'ha fatto diventare una cavia.

[nonikname]

Se volete seguire la Chat fra appassionati e lo staff ATI , sulla questione :" ATI's texture filtering algorithms" , potete farlo qui
Ora e Giorno :May 19, 2004 at 3pm EST, 9pm CET

Da non perdere......

Edit:

Per Squalo-tigre :

Nessuno sta parlando di Nvidia , quest'algoritmo è sicuramente un lavoro ben fatto , dato che oltre a perdere meno FPS mantiene la stessa qualità grafica , ma non si sta parlando della bontà dell'algoritmo , ma del fatto che fino ad oggi ATI ha dato da bere a tutti , facendo credere che la sua era l'unica GPU a utilizzare assieme all'AF il trilinear by default , quando si è scoperto che da pannello di controllo non si può nemmeno attivare ........

ATI's texture filtering algorithms : Ottima tecnologia , ma bullandosi alla presentazione di cose non vere , ha rovinato tutto........

[aquila18]

Ma dai ragazzi, è vero ke ATI ci ha giocato un po' su sta cosa nel publicizzare la X800 con trilineare sempre attivo, ma è anke vero ke, alla fine dei conti, ditemi voi come notate ke l'algoritmo sta cambiando la modalità del filtro in una scena mentre state giocando!! E' vero la repsa in giro c'e' cmq stata ma io darei ad ATI un premio per l'ingegno perche' se nn fosse stato per qlc ke nn aveva niente da fare mai nessuno si sarebbe accorto della qualità dell'immagine ke cambiava, anke perche', ripeto, i cambiamenti sn cosi' minimi ke anke a fermo immagine cn foto ingrandita si fa fatica!!!Ditemi la verità!Secondo me è un ottimo modo per sfruttare una tecnologia anke perche', vi assicuro, ho provato tanti giochi come FarCry e la qualità è eccezionale!!

[Black87]

vabè immagino che il sito sarà sovraccarico eheheh. sanitarium che non ci siano dei cali qualitativi è tutto da vedere (altrimenti neanche chi ha scritto la news direbbe che ci sono dubbi in merito). Anche in alcuni cheat nvidia, tutti a parte quelli del 3dmark, intendo quelli dove venivano individuati degli shaders etc, non si avevano cali qualitativi evidenti eppure nvidia la abbiamo (giustamente) condannata comunque. Ora è il turno di ATi...