Pentium 4 Prescott: compatibilità e consumi

[eriki71]

PC Mark 2004 è un benchmark sintetico che misura le prestazioni del processore, riportando una misura che è frutto di una media ponderata dei vari sottotest. E' un tool sintetico, quindi utile per confrontare le prestazioni del proprio sistema con quelle ottenute dai processori in prova, ma non granché indicativo delle prestazioni velocistiche effettive dei processori.......perche non guardi i test analitici......

[eriki71]

e poi dicono che sia l athlon 64 3200 che va come il p4 3.2 ........anzi dicono che va di piu° molto di piu°

[canislupus]

PC Mark utilizza prevalentemente i MHZ delle CPU e quindi è abbastanza normale che le cpu Intel siano sopra alle altre (però basta pensare che hanno 1/3 della potenza in +, ma non mi sembra che abbiano 1/3 di punti in + !!!).
Il Prescott purtroppo mi sembra un progetto destinato a morte molto rapida e questo perchè i consumi allo stato attuale sono molto alti e ciò ovviamente implica anche delle temperature non indifferenti. La mia paura è che se riuscissero anche ad arrivare a 4 GHZ, se non fanno decisi miglioramenti a livello di core, rischiamo di dover usare dei sistemi di raffreddamento a liquido solo per farlo funzionare in condizioni standard e sistemi sub-zero per gli overclock !!!
Francamente chi dice che Intel in questo momento non sia in affanno o è cieco o lavora per Otellini & Co: ha prodotto una cpu che allo stato attuale va è lenta della precedente generazione, consuma molto di + senza avere una giustificazione logica, sviluppa un calore non indifferente e rende obsolete molte schede di pochi mesi fa (in pratica quelle che lo supportano, prevedono il supporto solo per la versione a 3,2 o al max per quella a 3.4 !!!).
Allo stato attuale io consiglierei soltanto cpu AMD (anche se in questo sono un po' di parte visto che non uso + cpu Intel dal 1999) xchè offre ottimi risultati pur consumando poco eproduce poco calore. L'unica cosa che forse può fermarne la diffusione in massa è la mancanza di sw capace di sfruttare i 64 bit e l'attesa per le mobo con socket 939 !!!

[cdimauro]

x allmaster: mi spiace, ma se per te "innovazione" vuol dire soltanto salire di FSB o aumentare la cache L2, non hai ben chiaro il significato di questa parola.
Poi utilizzi un benchmark sintetico come il PCMark per fare dei paragoni: un software che nella vita di tutti i giorni NON SERVE A NIENTE.
Tra l'altro, dimentichi che l'attribuzione del rating degli Athlon XP ha origine antecedente all'arrivo degli ultimi P4 con FSB a 800Mhz, per cui è ovvio che DOPO non possono offrire un misura paragonabile. D'altra parte non si possono cambiare i numerini ogni volta che arriva una nuova soluzione concorrente, non credi? O adesso che ci sono i Prescott gli Athlon64 3400+ dovremmo chiamarli 3800+?

[allmaster]

che i GHz non siano tutto in una CPU sono d'accordo, e anche sul fatto che quello sia un test sintetico, e anche che il prescott sia un core destinato ad essere montato sulle cucine al posto dei fornelli.

ma se prendiamo il P4 3.2 NW e lo paragoniamo all' AMD XP 3200+ siamo sicuri che sia meglio AMD?

quel 3200 a me da fastidio perchè è falso come una banconota da 6 €

prendiamo la codifica DivX

http://www.hwupgrade.it/articoli/971/16.html

P4 NW 3.2 382 secondi
AMD XP 3200+ 585 secondi

585/382 = 1.53

sbaglio o vedo un 53% in +

e quanto fa 3200/1.5 ? 2200.

per non parlare di MPEG2

http://www.hwupgrade.it/articoli/971/17.html

P4 NW 3.2 670 secondi
AMD XP 3200+ 943 secondi

943/670=1.407

40% in +

non a caso in questo test il 3200+ (2200) viene battuto dal fratello minore 2800+ (2250) poichè quest'ultimo ha 50MHz in+

[cdimauro]

Allora, ripeto il concetto: la nomenclatura di quei processori ha origine PRIMA dell'arrivo dei Prescott. Per cui è ovvio che, DOPO tale evento, il loro significato è risultato sovradimensionato.
Detto ciò, riporti degli esempi su del software multimediale, ove è risaputo che l'architettura del P4 si mostra indubbiamente superiore a quella dell'XP.
Potrei, però, sottoporre alla tua attenzione diverse altre situazioni in cui gli XP offrono delle prestazioni più elevate rispetto agli "equivalenti" P4.
Il gioco della scelta dei benchmark più favorevoli all'uno o all'altro processore siamo tutti bravi a farlo... Le architetture sono diverse, per cui è ovvio che esistono degli ambiti in cui una è particolarmente portata, mentre l'altra non rende, e viceversa.

[allmaster]

quali sono i test dove gli XP superano i P4 ?

è assurdo che un XP 2800+ sia più veloce di un XP 3200+ sullo stesso identico test
io non critico i processori in se che avranno dentro ottimizzazioni da panico per riuscire a recuperare i MHz di differenza, ma XP ,il +,
è dai tempi dei pentium lisci che vendevano i 133 chiamandoli 166+

da dove saltano fuori sti numeri se non da un test?

[cdimauro]

Qui super Northwood e Prescott: http://www.hwupgrade.it/articoli/971/10.html, mentre qui: http://www.hwupgrade.it/articoli/971/13.html e qui http://www.hwupgrade.it/articoli/971/15.html il solo Prescott.
Questo per rimanere nell'ambito dell'ultimo articolo di HWUpgrade, che ancora manca di diversi test che Corsini deve ancora aggiungere: difatti la suite è molto sbilanciata sul multimedia, se c'hai fatto caso.

Non è assurdo che il 2800+ superi il 3200+ in ALCUNI test, può succedere perché i due processori sono diversi.
I numeri, comunque, vengono fuori da una suite di test che viene utilizzata per ricavare una certa misura di capacità di calcolo dei processori.
T'ho già scritto che il MN è legato al tempo in cui quei processori sono stati introdotti, per cui all'epoca dava una buona stima delle loro potenzialità. E' ovvio che, introdotti nuovi processori con nuove tecnologie, perdono di valore, ma non è che si possa tornare indietro oppure cambiare le regole "al volo", a causa dei suddetti cambiamenti...
D'altra parte Prescott si è dimostrato sostanzialmente inferiore allo stesso Northwood, ma verrà venduto da Intel come NUOVO P4, per cui tirerà molto ugualmente: la gente vedrà che comunque è clockato a 3,2Ghz, per "di sicuro sarà meglio".
Glielo vai a spiegare tu come stanno le cose? Non capirebbero.

Ecco che la scelta del MN, dai tempi che furono e che tu richiami alla mente, ha una sua valenza, se viene visto nel contesto storico d'appartenenza.

[allmaster]

il P4 non mi è mai piaciuto molto, infatti sono rimasto al P3
secondo me un P3 a 0.09 con le DDR farebbe a pezzi anche i processori + nuovi.
per colpa del P4 il P3 si è fermato a 1GHz(coppermine 0.18), dato che i core tualatin (0.13) non li ho visti per niente in giro.
infatti il Pentium M da 2GHz ha prestazioni pari a un P4 da 3GHz e consumi molto più ridotti.

Mi sorge un dubbio, ma il prescot fa i 100W in HT o con HT aumenta ancora?

[maranza7]

Ma dove l'hai visto tu un Pentium M a 2Ghz? Al massimo arrivano a 1,7 Ghz!!! Forse volevi dire i Pentium 4 M?!?!?

[piottanacifra]

X quelli che non vogliono sentire e vedere.
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=20040106&page=athlon64_3400-06
SALUTT & BAZZ

[Dadocom]

Originariamente inviato da piottanacifra
X quelli che non vogliono sentire e vedere.
http://www.tomshw.it/cpu.php?guide=2...hlon64_3400-06
SALUTT & BAZZ

Uhm... uhm... i benchmark sono piuttosto significativi, ma non mi sembrano "illuminare" in maniera inequivocabile le menti "oscurate"...
I commenti del recensore fanno davvero pena, soprattutto per il tono: "AMD ci prova ma tanto non ce la fa... non ce la fa..."

[CarloR.]

X cdimauro
a me dalle prove viste sembra che il P4 3200 nortwood sia nettamente superiore all'athlon xp 3200
non mi sembra che siano neanche paragonabili

[ominiverdi]

Originariamente inviato da allmaster
che i GHz non siano tutto in una CPU sono d'accordo, e anche sul fatto che quello sia un test sintetico, e anche che il prescott sia un core destinato ad essere montato sulle cucine al posto dei fornelli.

ma se prendiamo il P4 3.2 NW e lo paragoniamo all' AMD XP 3200+ siamo sicuri che sia meglio AMD?

quel 3200 a me da fastidio perchè è falso come una banconota da 6 €

prendiamo la codifica DivX

http://www.hwupgrade.it/articoli/971/16.html

P4 NW 3.2 382 secondi
AMD XP 3200+ 585 secondi

585/382 = 1.53

sbaglio o vedo un 53% in +

e quanto fa 3200/1.5 ? 2200.

per non parlare di MPEG2

http://www.hwupgrade.it/articoli/971/17.html

P4 NW 3.2 670 secondi
AMD XP 3200+ 943 secondi

943/670=1.407

40% in +

non a caso in questo test il 3200+ (2200) viene battuto dal fratello minore 2800+ (2250) poichè quest'ultimo ha 50MHz in+

forse non sai che divx e' largamente ottimizzato per intel

forse non sai che esiste anche Xvid come codec, e che la versione 1.0RC2 e' meglio di divx.
e Xvid (che e' free) va meglio su AMD , e non su intel (ma che strano, eh)

ecco la nuova recensione di dinoxpc

http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/P432EE/pag1.asp

[allmaster]

Originariamente inviato da ominiverdi
forse non sai che divx e' largamente ottimizzato per intel

forse non sai che esiste anche Xvid come codec, e che la versione 1.0RC2 e' meglio di divx.
e Xvid (che e' free) va meglio su AMD , e non su intel (ma che strano, eh)

ecco la nuova recensione di dinoxpc

http://www.dinoxpc.com/Tests/PROCESSORI/P432EE/pag1.asp

no non lo sapevo

personalmente uso solo DivX

[supermarchino]

Originariamente inviato da allmaster


quel 3200 a me da fastidio perchè è falso come una banconota da 6 €

a me invece dà ancora + fastidio quel 3200 di intel perché i più pensano ancora all'IPC del P3 e dell'Athlon mentre il p4 vale decisamente meno, è chiaro che intel dal willamette in poi ha progettato l'architettura delle sue cpu per INGANNARE (vogliamo parlare del celeron-p4???)

[samslaves]

IBM's PowerPC 970FX won Microprocessor Report's 5th Annual Analysts' Choice Awards. The 970FX beat out the AMD Athlon 64 FX-51 and Intel Pentium 4.

Of more interest, however, is this abstract for an article entitled "IBM Takes the Lead" at the Microprocessor Report.

The author expects the 90nm PowerPC 970 to scale well:
The 970FX should yield well at 2.5GHz, up from the 2GHz speed of the 970 used in Apple?s Power Mac G5. This 25% increase in clock rate will not soon be matched by Intel or AMD. Prescott is struggling to eke out minor clock-rate improvements, and AMD will need to wait for its own 90nm products?due in 2H04?to achieve substantial speedups for Athlon 64.

The article, however, appears to be entirely speculative based on what little information is presently available on the PowerPC 970FX. More details should emerge as IBM presents information on the 970FX at ISSCC 2004 next week. (Feb 14-19, 2004) Meanwhile, Appleinsider claims that development of the next PowerMac G5s were "completed early last month"... and is awaiting the delivery of these chips.

http://www.macrumors.com/c.php?u=http%3A%2F%2Fwww.mdronline.com%2Fevents%2Fdinner%2F

http://www.macrumors.com/c.php?u=http%3A%2F%2Fwww.isscc.org%2Fisscc%2F

[allmaster]

insomma tra i due litiganti.....

[allmaster]

Originariamente inviato da supermarchino
a me invece dà ancora + fastidio quel 3200 di intel perché i più pensano ancora all'IPC del P3 e dell'Athlon mentre il p4 vale decisamente meno, è chiaro che intel dal willamette in poi ha progettato l'architettura delle sue cpu per INGANNARE (vogliamo parlare del celeron-p4???)

il P4 a 3200 ci va che poi non renda come un p3 se andasse alla stessa frequenza è una cosa che da fastidio anche a me.
di solito ogni nuovo proc rendeva di più, invece col P4 ogni nuovo modello va a peggiorare come rendimento e come calore, i 100W del prescott sono una vergogna

al momento ho il mio P3 da 1GHz e non lo cambierei nemmeno con un P4 da 2GHz(da 3 magari ), ma il P4 e gli XP possono usare le DDR mentre il P3 è limitato alle PC133 un P4 si può permettere le PC3200
esiste una mobo x P3 con le DDR?

[the_joe]

Originariamente inviato da allmaster
il P4 a 3200 ci va che poi non renda come un p3 se andasse alla stessa frequenza è una cosa che da fastidio anche a me.
di solito ogni nuovo proc rendeva di più, invece col P4 ogni nuovo modello va a peggiorare come rendimento e come calore, i 100W del prescott sono una vergogna

al momento ho il mio P3 da 1GHz e non lo cambierei nemmeno con un P4 da 2GHz(da 3 magari ), ma il P4 e gli XP possono usare le DDR mentre il P3 è limitato alle PC133 un P4 si può permettere le PC3200
esiste una mobo x P3 con le DDR?

Le mobo x Piii con DDR esistono conchipset SIS mi pare, però non c'è aumento di porestazioni perchè il bus del PIII è a 133MHz ed è perfettamente saturato dalle PC133 (2-2-2), la migliore soluzione per PIII resta il vetusto 440BX che pur non supportando ufficialmente i 133MHz di bus, nelle mobo in cui è impostabile tale frequenza e con schede video che reggono il bus AGP fuori specifica si hanno le migliori prestazioni....
Intel Celeron Tualatin 1100@1460(ho visto anche i 1650) su Asus P3B-F 1GB PC133