[Space] NASA - Bush presenta il nuovo piano strategico per l'attività spaziale USA

[khri81]

scusate l'off topic, ma xchè gli americani dopo l'esplosione dello shuttle nn sono ancora tornati nello spazio? di che hanno paura?

[fabio69]

Originariamente inviato da GioFX
disarmato, delle famose WMD?

Cmq basta, qui si discute dei nuovi piani spaziali, altrimenti apri un altro thread.

appunto
il riferimento visto che non l'hai capito era ironico

[ni.jo]

Originariamente inviato da gpc
Io ESIGO sapere cos'è 'sta TONGA!!!

isole tonga


con uno dei gloriosi eserciti di liberazione dell'iraq.

la marina...in navigazione nelle acque alleate...

...le truppe di terra...(sono anche i membri della missione spaziale)

e l'aviazione

[fabio69]

Originariamente inviato da GioFX
il tuo intento è evidentemente solo quello di perseguitarmi...

come al solito vedo che il tuo senso dell'umorismo è sempre pronto
invece al contrario, mi sei simpatico

[gpc]

ROTFL ok basta sennò Gio ci butta fuori tutti...

[GioFX]

Originariamente inviato da khri81
scusate l'off topic, ma xchè gli americani dopo l'esplosione dello shuttle nn sono ancora tornati nello spazio? di che hanno paura?

di che hanno paura?!? scusa sono solo morte 7 persone ed è stata persa un orbiter...

cmq hanno dovuto fermare il programma STS, è stata aperta una commissione di inchiesta interna ed una esterna, la Columbia Accident Investigation Board (CAIB), e dopo 7 mesi è stato presentato il rapporto finale. In base alle indicazioni del rapporto, che indentificano con certezza le cause dell'incidente, la NASA ha dato il via al programma http://www.returntoflight.org (RTF), che prevede lo studio e la messa in opera dei cambiamenti per prevenire un incidente analogo, nonchè la preparazione di un piano per mermettere all'equipaggio di eseguire interventi in orbita.

[GioFX]

OK, la FINIAMO con Tonga?

[GioFX]

NASA makes first changes after Bush's moon mission announcement

WASHINGTON (AFP) Jan 15, 2004

NASA officials on Thursday announced the organization's first internal changes, one day after President George W. Bush announced that he wanted to send manned missions to the moon from 2015, and eventually to Mars and beyond.
The US space agency nominated retired admiral Craig Steidle to the job of associate administrator, with responsibilities as head of a new office, the Office of Exploration Systems -- the result of a reorganization mapped out at NASA headquarters in Washington.

The new office "is established to set priorities and direct the identification, development, and validation of exploration systems and related technologies," NASA said in a statement.

The old Office of Aerospace Technology now becomes the new Office of Aeronautics, and will now be headed by Victor Lebacqz.

The Office of Aeronautics "was created to reflect NASA's commitment to aviation research and aeronautics technologies for the nation's civil and defense interests," the NASA statement read.

"This alignment gives us the ability to specifically focus on our aeronautics and exploration systems," said NASA deputy administrator Frederick Gregory.

These management changes "will give us new opportunities for more effective leadership, policy and program success," he added.

[fabio69]

Originariamente inviato da GioFX
Gli Stati Uniti sono l'unico paese che potrebbe arrivare su Marte ad oggi. Il budget federale della NASA è, per l'anno fiscale 2004, pari a 15,5 miliardi di dollari (90 milioni più del 2003) contro i 2,5 di ESA (che arriva a 5 con i finanziamenti dei privati) e di RosaviaKosmos. Inferiori addittittura quelli della Giapponese JAXA o della CSA canadese...

Tuttavia, anche aumentando il budget dall'attuale 3.8 % del PIL al 5% all'anno, è difficile che il Congresso darà carta bianca senza un piano ben definito e la garanzia della partecipazione di privati, unica strada ormai percorribile, assieme alla collaborazione con le altre agenzie spaziali. Altrimenti 150-180 miliardi di dollari nessuno li tirerà fuori per andare su Marte nel 2030, anche perchè il Congresso un piano simile l'ha già cassato, quando alla Casa Bianca c'era il padre di dabliu.

La NASA lo sa benissimo, anche perchè azzerando i costi del programma STS, con tutti i costi che comporta ogni singola missione dello shuttle e il mantenimento della flotta (1 miliardo/anno), e il progetto ISS (4 miliardi/anno), nonchè gran parte delle missioni scientifiche (come Hubble, Spitzer, Stardust, le missioni interstellari, ecc. ecc.) non sarà possibile realizzare un simile progeto nei tempi previsti. Ecco perchè è nell'interesse di NASA, dichiarato, così come di ESA, RosaviaKosmoso, CSA, JAXA, ecc. (che loro progetti di space manned mission li hanno già delineati e sono già partiti, come in NASA, ad esempio il progetto ESA è stato approvato per lo studio nel 2001...) continuare la sempre più stretta collaborazione tra gli enti e soprattutto sviluppare questi progetti insieme.

la storia dei bilanci l'avevamo già vista
ma se proprio vogliamo continuare il discorso, diciamo che ad oggi la NASA non è in grado di mandare nessuno su marte e nemmeno sulla luna
anzi la NASA per quello che è successo con lo shuttle avrebbe difficoltà ad oggi a mandare anche solo uomini in orbita
ad oggi , poi fra 25 anni non si sa, forse, per ora è solo un annuncio dal sentore vagamente preelettorale
è ovvio che poi una missione simile se avverrà (non è per niente scontato che avvenga almeno entro quella data) sarà messa a punto da una sorta di consorzio fra le varie agenzie spaziali dati i costi proibitivi che verosimilmente continueranno a rimanere tali (e che io reputo eccessivi), non mi devi convincere su questo, sei tu che in genere fai fittizie contrapposizioni europa vs usa o cina vs usa e similari
è chiaro però che un imput del genere può venire solo da un paese di larghe vedute e risorse quale sono gli USA e non dagli altri

ps è altrettanto chiaro che l'ESA, da sola, nello spazio non è in grado di mandare nessun equipaggio umano, ne oggi, ne per i prossimi 20 o 30 anni (e sto parlando di spazio generico, non di marte)

[ni.jo]

Coelum - Archivio News

14 gennaio 2004 - Bush annuncia: gli USA torneranno sulla Luna entro il 2015, e di qui su Marte (forse) nel 2020!
Fonte: NASA

Confermando almeno parzialmente le indiscrezioni che circolavano ormai da qualche giorno, e che hanno fatto schizzare verso l’alto il borsino delle aziende USA coinvolte nel settore astronautico, il presidente Bush ha annunciato nel corso di un discorso l’intenzione degli americani di tornare dopo quasi quarant’anni sulla Luna, è di lì partire per ulteriori esplorazioni del Sistema Solare. Anche una missione umana verso Marte potrebbe essere messa in cantiere dalla NASA verso il 2020, e questo continuando a investire soltanto l’1% del bilancio federale, cioè senza incrementare le spese attuali e i costi a carico dei contribuenti.
Il primo step di questo ambizioso programma, che rilancia indubbiamente e in grande stile l’impegno americano nell’esplorazione spaziale, sarà il completamento della Stazione Spaziale Internazionale ISS entro il 2010 (in collaborazione con altre 15 nazioni), accompagnato dalla revisione completa dei vettori Shuttle in termini di sicurezza e affidabilità. Gli Shuttle verranno quindi ritirati, per fare posto a un nuovo tipo di astronave, il Crew Exploration Vehicle, in grado di spostarsi sia nell’atmosfera terrestre, per trasportare astronauti e rifornimenti alla ISS, sia di andare a esplorare altri mondi. Questo velivolo, il primo del genere a essere sviluppato dopo il glorioso modulo di comando Apollo, dovrebbe completare il commissioning entro il 2008, e venire testato entro il 2010, entrando regolarmente in uso non oltre il 2014. Nel frattempo, entro il 2008 una serie di missioni robotiche verranno lanciate verso la Luna, con lo scopo di preparare il ritorno dell’esplorazione umana entro il 2015. Tra il 2015 e il 2020 cominceranno i lavori per l’installazione di una base permanente sul suolo lunare, mentre una flotta di sonde automatiche si dirigerà verso altri mondi del Sistema Solare per preparare future missioni umane, a cominciare da Marte, raggiungibile forse già dal 2020.
In termini di stanziamento di fondi, nel giro dei prossimi cinque anni la NASA si vedrebbe aumentare il budget del 17% circa, un netto cambiamento di rotta dopo il giro di vite subito dal 2000 a oggi col calo del 3% annuo, ma la massima parte delle risorse finanziarie verrà reperita riallocando su nuovi progetti fondi già destinati ad altre attività.
La giustificazione addotta da Bush per il nuovo interesse dell’amministrazione a investire nello spazio, aldilà delle polemiche politiche sullo sfondo della prossima campagna elettorale presidenziale, risiede nell’enorme potenziale ricaduta tecnologica che le imprese spaziali rivestono nel campo dell’industria e dei servizi: a cominciare dall’elettronica di base, dallo sviluppo di nuovi materiali, dall’applicazione a tecnologie diagnostiche e sanitarie, chimiche e delle telecomunicazioni, sono a tutt’oggi circa 1200 le nuove tecnologie sviluppate su sistemi originariamente progettati per l’esplorazione del cosmo.

(F.Berengo, Coelum Astronomia)
Link: http://www.spaceflightnow.com/news/n0401/14whitehouse/

[ominiverdi]

ma gli studi per portare gli uomini su marte, o i progetti per creare basi lunari/marziane ecc., non dovevano partire gia' diversi decenni fa, dopo la conquista della luna?

ve ne sono stati in passato di progetti simili (magari tenuti nascosti), oppure nulla di tutto cio'? si riescono a trovare informazioni e progetti dettagliati di questo tipo?



up

[gpc]

Ma perchè in ogni cosa ci deve a tutti i costi essere qualcosa di nascosto, di falso, di fotomontaggio, di occulto?

[ominiverdi]

no mi sono spiegato male, intendevo eventuali vecchi (o anche attuali) progetti della nasa per creare basi sulla luna e su marte, con tanto di disegni ecc.

non ho mai visto nulla del genere, ma dato che anche nei film sci-fi anni '50-60 si vedono basi lunari ecc., non posso pensare che alla nasa non abbiano mai progettato o disegnato quelle che potrebbero essere le basi del futuro.

a me interesserebbe appunto vedere questi progetti originali, con disegni e spiegazioni tecniche ecc., in tutti questi anni chissa' quanti ne sono stati fatti, ma non ho mai visto nulla del genere o spiegazione in nessun sito, e dopotutto la nasa non puo' tenere segreta una parte dei suoi progetti e studi?
penso non sia tutto di pubblico dominio, ma potrei sbagliarmi, parlo da profano!!

[gpc]

Hm, beh, oddio, so che in certe facoltà di architettura fanno anche corsi di progettazione di architettura di basi spaziali o cose simili (almeno me ne parlò la mia ragazza e io le dissi "beh, l'unica cosa che sarebbe stata interessante nella tua laurea non l'hai seguita ??" )... non mi baserei più di tanto sui film però, perchè allora dovresti anche mettere in conto Star Trek ( ), no?
Comunque idee credo che ci fossero e ci siano, sono i mezzi ad avere più problematiche... bisogna vedere quali di queste idee sarebbe fattibile o no.
Non ricordo una cosa: era stata trovata no l'acqua congelata sulla luna o la stavano solo cercando e io mi ricordo male? Perchè mi pare di ricordare che la sua scoperta aveva risolto buona parte dei problemi per una possibile base spaziale...

[ni.jo]

in soldoni quanto incise l'impegno per mandare l'uomo sulla luna, rispetto a questi ultimi progetti per riportarcelo?
E in tempi di realizzazione?
Cioè, non vi pare che fù un impresa al limite del disumano, vista da oggi, far decollare, uscire dallo spazio, atterrare sulla luna, ripartire e ammarare, con la tecnologia dell'epoca, computer così pesanti da riempire stanze, transistor e metalli non certo ultraleggeri...capisco la spinta competitiva, ma possibile che siamo così indietro, o è solo una questione di soldi?
O i nani sulle spalle del gigante sono anche miopi?
(per inciso non sono tra i sostenitori della messa in scena, le ritengo solo delle imprese stupefacenti.

x ominiverdi: qualche mese fà aprii un 3d sull'albergo lunare: sulla prima della stampa c'era una foto a colori di uno dei progetti a mio parere molto carino...

[gpc]

Io credo che i rischi corsi per la missione dell'Apollo nemmeno ce li immaginiamo. In 30 anni un volo nello spazio è ancora tutto meno che routine...
Io credo che la pianificazione delle missioni Apollo fosse spinta ben oltre i limiti di sicurezza dalla corsa allo spazio della guerra fredda, e che adesso si vada con i piedi più che piompati per ovvi motivi... e anche perchè non c'è più questa necessità di correre.
Secondo me, eh...

[ominiverdi]

Originariamente inviato da ni.jo
in soldoni quanto incise l'impegno per mandare l'uomo sulla luna, rispetto a questi ultimi progetti per riportarcelo?
E in tempi di realizzazione?
Cioè, non vi pare che fù un impresa al limite del disumano, vista da oggi, far decollare, uscire dallo spazio, atterrare sulla luna, ripartire e ammarare, con la tecnologia dell'epoca, computer così pesanti da riempire stanze, transistor e metalli non certo ultraleggeri...capisco la spinta competitiva, ma possibile che siamo così indietro, o è solo una questione di soldi?
O i nani sulle spalle del gigante sono anche miopi?
(per inciso non sono tra i sostenitori della messa in scena, le ritengo solo delle imprese stupefacenti.

x ominiverdi: qualche mese fà aprii un 3d sull'albergo lunare: sulla prima della stampa c'era una foto a colori di uno dei progetti a mio parere molto carino...

e' quello che anche a me fa rimaner basito!!

che l'uomo nel 1969 sia riuscito, con le limitatissime tecnologie dell' epoca (soprattutto per quanto riguarda le strumentazioni, i computer "ridicoli" rispetto a quelli attuali ec. ecc.), a compiere un passo cosi' grande!

non so, sembra proprio, viste anche le difficolta' e gli insuccessi recenti di nasa (shuttle ecc.), che in quegli anni si sia rischiato parecchio, davvero al limite, si sia fatto insomma un passo molto piu' lungo della gamba andando allo "sbaraglio", ma con successo.

mi son visto poi un filmato originale della rai, commentato in italiano, dove si vedeva in diretta l'allunaggio lo sbarco dell' uomo sulla luna, ebbene il commentatore non sembrava nemmeno particolarmnte emozionato nel commentare tutto cio' (quasi si trattasse di una cosa "banale" ), nello studio vi era silenzio ma non si sentii un entusiasmo particolare nemmeno quando la nave atterro' sulla luna

e' una cosa che mi ha lasciato alquanto stranito...

non me ne intendo e non conosco la materia, ma effettivamente anche a me vien da pensare, vista l'evoluzione tecnologica, che se si fa una proporzione fra quegli anni e il giorno d'oggi, l'uomo dovrebbe aver almeno gia' messo il piede su marte!

c'e' stata una fase di letargo nella quale poco e' stato fatto, o poco si e' voluto fare?

[gpc]

Le tecnologie sono state migliorate, ma non cambiate. Questo è il problema.
Che si voglia o meno ammetterlo, la seconda guerra mondiale ha portato ad un impulso incredibile nelle tecnologie belliche, missilistiche in particolare, che è stato tutto sfruttato negli anni successivi.
Ad oggi tutto funziona come 30 anni fa, è migliorato, più efficiente, più sicuro anche, ma i principi sono sempre quelli. Andare sulla luna è come fare un viaggio in macchina fino in Norvegia, su marte è come voler fare lo stesso viaggio in macchina ma arrivando alla terra del fuoco. La macchina da sola non basta... non so se cogli l'esempio.
Riguardo ai computer, sapevo che la nasa per i sistemi dello shuttle usa ancora gli 8088. Non c'è da storcere il naso, bastano e avanzano, è che l'utente generalmente pensa che ormai per scrivere un testo in word ci voglia un 2Ghz... ma son palle...

[ni.jo]

Originariamente inviato da ominiverdi
e' quello che anche a me fa rimaner basito!!

che l'uomo nel 1969 sia riuscito, con le limitatissime tecnologie dell' epoca (soprattutto per quanto riguarda le strumentazioni, i computer "ridicoli" rispetto a quelli attuali ec. ecc.), a compiere un passo cosi' grande!

non so, sembra proprio, viste anche le difficolta' e gli insuccessi recenti di nasa (shuttle ecc.), che in quegli anni si sia rischiato parecchio, davvero al limite, si sia fatto insomma un passo molto piu' lungo della gamba andando allo "sbaraglio", ma con successo.

mi son visto poi un filmato originale della rai, commentato in italiano, dove si vedeva in diretta l'allunaggio lo sbarco dell' uomo sulla luna, ebbene il commentatore non sembrava nemmeno particolarmnte emozionato nel commentare tutto cio' (quasi si trattasse di una cosa "banale" ), nello studio vi era silenzio ma non si sentii un entusiasmo particolare nemmeno quando la nave atterro' sulla luna

e' una cosa che mi ha lasciato alquanto stranito...

non me ne intendo e non conosco la materia, ma effettivamente anche a me vien da pensare, vista l'evoluzione tecnologica, che se si fa una proporzione fra quegli anni e il giorno d'oggi, l'uomo dovrebbe aver almeno gia' messo il piede su marte!

c'e' stata una fase di letargo nella quale poco e' stato fatto, o poco si e' voluto fare?

senza la spinta del pericolo di un sorpasso una bella fetta di spinta si è esaurita assieme ai fondi...per immaginarsi l'entità della spinta mi sovviene un testo di S.King che ricorda uno dei momenti di maggior terrore della sua infanzia: l'annuncio, interrompendo la visione di un film (ovviamente di fantascienza) in un cinema, che i russi avevano mandato un uomo sullo spazio.
Oggi la spinta è a maggioranza economica (sulle ricadute industriali) e di politica (elettorale): la differenza è enorme.
Ovviamente imho.

Originariamente inviato da gpc
Le tecnologie sono state migliorate, ma non cambiate. Questo è il problema.
Che si voglia o meno ammetterlo, la seconda guerra mondiale ha portato ad un impulso incredibile nelle tecnologie belliche, missilistiche in particolare, che è stato tutto sfruttato negli anni successivi.
Ad oggi tutto funziona come 30 anni fa, è migliorato, più efficiente, più sicuro anche, ma i principi sono sempre quelli. Andare sulla luna è come fare un viaggio in macchina fino in Norvegia, su marte è come voler fare lo stesso viaggio in macchina ma arrivando alla terra del fuoco. La macchina da sola non basta... non so se cogli l'esempio.
Riguardo ai computer, sapevo che la nasa per i sistemi dello shuttle usa ancora gli 8088. Non c'è da storcere il naso, bastano e avanzano, è che l'utente generalmente pensa che ormai per scrivere un testo in word ci voglia un 2Ghz... ma son palle...

mi sovviene la parte di "Apollo13" in cui si fanno i calcoli a mano sulla traiettoria...

[ni.jo]

ops.