Problema rete con router/switch - Pagina 3

gohan · 10-06-2003, 22:24

riesci ad accederci?
a volte il netbios è lento a far vedere alcuni pc.

Angelo Ter · 10-06-2003, 22:28

Quote:

Originally posted by "gohan"

riesci ad accederci?
a volte il netbios è lento a far vedere alcuni pc.

Si riesco ad accedere dopo averlo cercato con il suo nome

Come si può fare per "aggiungerlo stabilmente" in risorse di rete?

gohan · 10-06-2003, 22:51

non puoi aggiungere i pc in risorse di rete!

Angelo Ter · 10-06-2003, 23:10

Dimenticavo!

La configurazione ora è così:

Router-> PC3 (sullo switch 10Mbit del router causa incompatibilità della sk di rete)

Switch 10/100 -> PC1;PC2;PC4

gohan · 11-06-2003, 00:33

quello non è importante.

Angelo Ter · 11-06-2003, 16:54

Sono scomparsi i problemi relativi ai clients che non apparivano in risorse di rete

Rimane solo il problema di aumentare la velocità che ora è passata stabilmente da 17 a 31 Mbit

gohan · 11-06-2003, 19:26

scaricati il programma DrTCP.
Imposta in receive window 16384
Metti su YES le altre opzioni e lascia stare le altre caselle vuote.

bottoni · 01-08-2003, 01:39

Quote:

Originariamente inviato da gohan
scaricati il programma DrTCP.
Imposta in receive window 16384
Metti su YES le altre opzioni e lascia stare le altre caselle vuote.

non mi dire che fai la pubblicità a sto programma

...visto che lo citi sempre ...

stammi bene

CH1CC0 · 01-08-2003, 10:22

Guardate che la massima velocità teorica (100Mbit/s) non è raggiungibile se non con un sistema ottimale:

2 pc con sk fastethernet
1 hub 100Mbit/s (non uno switch)

la "perdita" di banda è dovuta al broadcast domain.

Inoltre, ai fini della velocità pura, contano molto:
-il tipo di cavo (un bel cat5 -o 6- STP è nettamente consigliato rispetto all'utp, in quanto sono sempre soggetti ad interferenze elettromagnetiche)
-le sk di rete (anche qui la qualità fa la differenza
-lo switch, che, rispetto all'hub, (pur "segando" i collision domain) aumenta la latency, visto che ad ogni pacchetto, lo switch deve guardare nella sua mac-address-table per sapere dove indirizzarlo, questo si concretizza in una perdita di tempo.

In più (conosco NETGEAR solo di nome, ma non di fatto), bisogna vedere com'è impostato lo switch per fare il packet-forwarding.
Per quest'ultima operazione, esistono 3 modalità (solo nei cisco, negli altri switch dovrebbero essere 2):
-store-and-forward: lo switch aspetta che gli arrivi l'intero pacchetto, poi lo controlla ed infine lo invia (modo + sicuro ma anche + lento)
-fast-forward: appena lo switch comincia a ricevere il pacchetto, lo invia al destinatario (+ veloce ma invia anche pacchetti rovinati)
-fragment-free (di proprietà di cisco): lo switch, appena comincia a ricevere il pacchetto, esegue un veloce controllo (che evidenzia la maggior parte dei pacchetti rovinati) e lo invia subito al destinatario

insomma, i fattori che influenzano la pura velocità di trasferimento (escludendo la lentezza dei pc che devono elaborare i dati in arrivo) sono tantissimi e bisognerebbe stare qui a parlarne per giorni

Uzi[WNCT] · 01-08-2003, 10:35

CH1CC0, ma hai letto tutto il thread (che tra l'altro è piuttosto vecchio, forse ha anche risolto)?
Guarda che nn è che ci siano problemi di "piena banda", ma di "rete che funziona ad 1/10" della banda... (cito numeri a spanne, nn ho voglia di rileggermi tutto).

Mi ricordo il fatto che io trasferivo circa 50mb/s lui meno della metà. Nn credo sia una questione di "packet forwarding dello switch". Tutta sta lezione di reti mi sa che è servita a ben poco ...

gohan · 01-08-2003, 10:55

Quote:

Originariamente inviato da bottoni
non mi dire che fai la pubblicità a sto programma

...visto che lo citi sempre ...

stammi bene

ci mancherebbe! è free!

Cmq io uso uno switch e con le impostazioni precedentemente menzionate arrivo ad un'occupazione della banda dell'85%.
Se qualcuno riesce a fare meglio......

Uzi[WNCT] · 01-08-2003, 11:01

Quote:

Originariamente inviato da gohan
Cmq io uso uno switch e con le impostazioni precedentemente menzionate arrivo ad un'occupazione della banda dell'85%.
Se qualcuno riesce a fare meglio......

Solo perchè uno dei miei HD è un 4500 rpm altrimenti farei meglio di sicuro!!!

gohan · 01-08-2003, 13:17

io trasferisco da un pc PIII 500 con HD Maxtor da 7200, ma purtroppo quelle velocità non riesce a tenerle per molto, infatti i trasferimenti sono un po' altalenanti, ma credo sia più per le risorse limitate del mio serverino.....

CH1CC0 · 01-08-2003, 14:01

Quote:

Originariamente inviato da Uzi[WNCT]
CH1CC0, ma hai letto tutto il thread (che tra l'altro è piuttosto vecchio, forse ha anche risolto)?
Guarda che nn è che ci siano problemi di "piena banda", ma di "rete che funziona ad 1/10" della banda... (cito numeri a spanne, nn ho voglia di rileggermi tutto).

Mi ricordo il fatto che io trasferivo circa 50mb/s lui meno della metà. Nn credo sia una questione di "packet forwarding dello switch". Tutta sta lezione di reti mi sa che è servita a ben poco ...

Diciamo che l'ho letto tutto (all'inizio con + attenzione, poi un pò -

)

10-06-2003, 22:24	#41
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	riesci ad accederci? a volte il netbios è lento a far vedere alcuni pc. __________________ NO AL RITORNO DEL NUCLEARE Cerco dissipatore HR-05 IFX -Storie dalla sala macchine

10-06-2003, 22:51	#43
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	non puoi aggiungere i pc in risorse di rete! __________________ NO AL RITORNO DEL NUCLEARE Cerco dissipatore HR-05 IFX -Storie dalla sala macchine

11-06-2003, 00:33	#45
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	quello non è importante. __________________ NO AL RITORNO DEL NUCLEARE Cerco dissipatore HR-05 IFX -Storie dalla sala macchine

11-06-2003, 19:26	#47
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	scaricati il programma DrTCP. Imposta in receive window 16384 Metti su YES le altre opzioni e lascia stare le altre caselle vuote. __________________ NO AL RITORNO DEL NUCLEARE Cerco dissipatore HR-05 IFX -Storie dalla sala macchine

01-08-2003, 10:22	#49
CH1CC0 Senior Member Iscritto dal: Nov 2002 Città: Milano Messaggi: 5375	Guardate che la massima velocità teorica (100Mbit/s) non è raggiungibile se non con un sistema ottimale: 2 pc con sk fastethernet 1 hub 100Mbit/s (non uno switch) la "perdita" di banda è dovuta al broadcast domain. Inoltre, ai fini della velocità pura, contano molto: -il tipo di cavo (un bel cat5 -o 6- STP è nettamente consigliato rispetto all'utp, in quanto sono sempre soggetti ad interferenze elettromagnetiche) -le sk di rete (anche qui la qualità fa la differenza -lo switch, che, rispetto all'hub, (pur "segando" i collision domain) aumenta la latency, visto che ad ogni pacchetto, lo switch deve guardare nella sua mac-address-table per sapere dove indirizzarlo, questo si concretizza in una perdita di tempo. In più (conosco NETGEAR solo di nome, ma non di fatto), bisogna vedere com'è impostato lo switch per fare il packet-forwarding. Per quest'ultima operazione, esistono 3 modalità (solo nei cisco, negli altri switch dovrebbero essere 2): -store-and-forward: lo switch aspetta che gli arrivi l'intero pacchetto, poi lo controlla ed infine lo invia (modo + sicuro ma anche + lento) -fast-forward: appena lo switch comincia a ricevere il pacchetto, lo invia al destinatario (+ veloce ma invia anche pacchetti rovinati) -fragment-free (di proprietà di cisco): lo switch, appena comincia a ricevere il pacchetto, esegue un veloce controllo (che evidenzia la maggior parte dei pacchetti rovinati) e lo invia subito al destinatario insomma, i fattori che influenzano la pura velocità di trasferimento (escludendo la lentezza dei pc che devono elaborare i dati in arrivo) sono tantissimi e bisognerebbe stare qui a parlarne per giorni __________________ CiAO

10-06-2003, 23:10	#44
Angelo Ter Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: Napoli Messaggi: 872	Dimenticavo! La configurazione ora è così: Router-> PC3 (sullo switch 10Mbit del router causa incompatibilità della sk di rete) Switch 10/100 -> PC1;PC2;PC4

11-06-2003, 16:54	#46
Angelo Ter Senior Member Iscritto dal: Jul 2000 Città: Napoli Messaggi: 872	Sono scomparsi i problemi relativi ai clients che non apparivano in risorse di rete Rimane solo il problema di aumentare la velocità che ora è passata stabilmente da 17 a 31 Mbit

01-08-2003, 10:35	#50
Uzi[WNCT] Senior Member Iscritto dal: Jan 2000 Città: Prov. di VE Messaggi: 2713	CH1CC0, ma hai letto tutto il thread (che tra l'altro è piuttosto vecchio, forse ha anche risolto)? Guarda che nn è che ci siano problemi di "piena banda", ma di "rete che funziona ad 1/10" della banda... (cito numeri a spanne, nn ho voglia di rileggermi tutto). Mi ricordo il fatto che io trasferivo circa 50mb/s lui meno della metà. Nn credo sia una questione di "packet forwarding dello switch". Tutta sta lezione di reti mi sa che è servita a ben poco ...

01-08-2003, 13:17	#53
gohan Senior Member Iscritto dal: Jan 2001 Città: Reggio Emilia Messaggi: 19467	io trasferisco da un pc PIII 500 con HD Maxtor da 7200, ma purtroppo quelle velocità non riesce a tenerle per molto, infatti i trasferimenti sono un po' altalenanti, ma credo sia più per le risorse limitate del mio serverino..... __________________ NO AL RITORNO DEL NUCLEARE Cerco dissipatore HR-05 IFX -Storie dalla sala macchine

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email