Pubblicata Roadmap AMD Ufficiale per l'anno 2003 - Pagina 3

xk180j · 31-01-2003, 16:40

Quote:

Originally posted by "cionci"

Se quella che gira su internet è vera allora al contrario...
Non guardare i test dove conta il disco e la scheda video... Sono ancora con driver beta o addirittura alpha !!!
Guarda SuperPi, guarda il CPUMark... Poi negli altri bench si comporta alla stregua di un XP 2000+... Ora pensa a questo ed aggiungici 400 Mhz... Pensa inoltre che scala meglio dell'XP vista la pipeline più lunga di due stadi...mettici 1 Mb di L2 (quello testato ne ha 256 Kb) e vedrai che il 1800 Mhz non si allontanerà molto dal rating promesso...
Ovviamente tenere conto del 3dMark e dire che non va bene è facile

questioni di punti di vista l'hathlon 64 è certamente piu performante di un xp ma a parte la memoria l'aumento prestazionale non mi sembra eclatante, 1mb di cache migliora la situazione del 15% cero il rapporto frequenza prestazioni è alto ma a quanto sebmra uscirà per settembre e si scontrerà con prescott, non credo che sarà propriamente economica e francamente ho seri dubbi sull'acquisto di una cpu con una gestazione cosi travagliata almeno a breve termine, e questo significa aspettare fino a metà 2004 veramente troppo per una cpu che doveva uscire ad ottobre 2002. i 64 bit lasciamo perdere.......

cryfish · 31-01-2003, 16:56

roadmap subject to change without notice

vincino · 31-01-2003, 18:04

Nn capisco la vostra delusione alla notizia dell'uscita del'hammer a settembre... Se fosse uscito prima, il Barton sarebbe stata la CPU con vita + breve della storia. A quel punto AMD avrebbe scavalcato il Barton a avrebbe fatto uscire direttamente l'hammer!

ClawHammer85 · 31-01-2003, 18:22

Ok, ma questi ritardi non li sopporto veramente più!

E' da circa due anni che dico "voglio farmi un bel pc completamente nuovo" e AMD continua a posticipare l'Athlon 64

Capisco i problemi di implementazione del SOI, la nuova architettura, la messa a punto del controller di memoria integrato, ma qui i ritardi sono veramente eccessivi...
Il 3400+ doveva uscire a Ottobre-Novembre , quando Intel ha presentato il 3ghz, adesso quando esce sarà già in commercio il 3,4ghz e il vantaggio di Amd su Intel sarà pressochè nullo... (non mi pare un buon modo di rimettere in sesto le condizioni finanziare già abbastanza critiche dell'azienda)...

sonnet · 31-01-2003, 19:24

scusate era sl x provare le emoticons

evvivaipc · 31-01-2003, 19:43

ma i barton 3000+ che usciranno a breve a quale frequenza girano piu degli xp?o di meno?

Super-Vegèta · 31-01-2003, 20:00

La maggior parte delle persone usa ancora i pc per scrivere...un'azienda deve fare i conti, a che serve un'altra cpu super-potente quando non c'è software che possa sfruttarlo a dovere. A parte gli os Maicro$oft per cui occorre un doppio pIV 3ghz per girare, non ci sono programmi che li sfruttano.

Se parliamo di ambienti professionali dove la potenza serve davvero allora l'opteron è presente..questione di DINERO

Novox · 31-01-2003, 20:32

Commento # 43 di : ClawHammer85 pubblicato il 31 Jan 2003, 19:22
Ok, ma questi ritardi non li sopporto veramente più!
E' da circa due anni che dico "voglio farmi un bel pc completamente nuovo" e AMD continua a posticipare l'Athlon 64

è inutile aspettare il pc perfetto, non uscirà mai,meglio accontentarsi di quello disponibile al momento per non farsi troppe paranoie.
Inoltre Amd è sempre indietro rispetto alle roadmap per una serie di motivi:1)Ha una sola fabbrica e quindi più di tanto non può produrre(stanno costruendo una nuova fabbrica in Asia ma mi pare che non sarà pronta prima della fine del 2005)
2)Utilizza wafer di dimensioni inferiori rispetto ad Intel e questo comporta una produzione minore a parità di tempo
3)avendo a disposizione un minor numero di"addetti ai lavori" per progettare e testare le cpu rispetto ad intel ovviamente i tempi sono più lunghi(o almeno credo)
4)per non fare figuracce rimanendo troppo indietro le spara grosse dicendo due volte al mese che sta per immettere sul mercato dei processori nuovi che però non si vedono mai,che siano talmente veloci da diventare invisibili???.
Comunque meglio così prima di immettere sul mercato processori non ottimizzati o che richiedano un freezer per girare.

Miccar · 31-01-2003, 20:35

Avevo intenzione di acquistare una scheda madre della gigabyte: la GA-7VAXP RAID SOCKET A (Chipset: Northbridge VIA KT400). Mi chiedevo.. non appena uscira' il Barton, lo potro' utilizzare, magari sperando in un aggiornamento del bios? Scusate la domanda ma non sono molto pratico in questo campo e non vorrei acquistare una scheda che non mi permetta ulteriori aggiornamenti! Grazie!

evvivaipc · 31-01-2003, 21:35

volevo solo sapere a che frequenza andava nn perchè piu veloce è e meglio è ,ma perchè un mio amico mi aveva detto che stava a 3500MHZ e m pareva stranbo dato che gli athlon xp nn superano i 2500MHZ(se nn sbaglio)ciaooo

amdfuso · 31-01-2003, 23:43

Quote:

Originally posted by "cionci"

Se quella che gira su internet è vera allora al contrario...
Non guardare i test dove conta il disco e la scheda video... Sono ancora con driver beta o addirittura alpha !!!
Guarda SuperPi, guarda il CPUMark... Poi negli altri bench si comporta alla stregua di un XP 2000+... Ora pensa a questo ed aggiungici 400 Mhz... Pensa inoltre che scala meglio dell'XP vista la pipeline più lunga di due stadi...mettici 1 Mb di L2 (quello testato ne ha 256 Kb) e vedrai che il 1800 Mhz non si allontanerà molto dal rating promesso...
Ovviamente tenere conto del 3dMark e dire che non va bene è facile

caro cionci mettici pure la L2 che ti pare
però non ti dimenticare di mettere anche l'etichetta con il prezzo

che oscillerà fra gli 800 e i 1000 euro

almeno inizialmente

amdfuso · 31-01-2003, 23:46

Quote:

Originally posted by "+Benito+"

A64 e' a questo punto sicuramente fuori mercato, purtroppo. Spero che non buttino un progetto interessante, ma mi sa che 12 stadi non basteranno a farlo salire tanto in frequenza e soi non sia cosi' redditizio, in tutti i sensi.Mi sa tanto che sara' disponibile per il mercato di Natale. Intel diventera' l'alternativa a basso costo, rubando il pposto ad amd?

finalmente un commento sensato

peccato solo che sia uno su 30

cdimauro · 01-02-2003, 08:41

Quote:

Originally posted by "xk180j"

questioni di punti di vista l'hathlon 64 è certamente piu performante di un xp ma a parte la memoria l'aumento prestazionale non mi sembra eclatante, 1mb di cache migliora la situazione del 15% cero il rapporto frequenza prestazioni è alto ma a quanto sebmra uscirà per settembre e si scontrerà con prescott, non credo che sarà propriamente economica e francamente ho seri dubbi sull'acquisto di una cpu con una gestazione cosi travagliata almeno a breve termine, e questo significa aspettare fino a metà 2004 veramente troppo per una cpu che doveva uscire ad ottobre 2002. i 64 bit lasciamo perdere.......

Se fosse solamente la cache a fare la differenza, staremmo freschi. La verità è che la gente parla soltanto per il piacere di farlo: nessuno che si documenta, che va ad analizzare a fondo TUTTE le novità che verranno introdotte con l'Hammer, e quale impatto che avranno nel codice passato, presente e futuro...

Poi c'è che gente che dimostra un'ingnoranza da far rabbrividere quando accosta l'Hammer alla GeForceFX: non sanno neppure quello che dicono, ma aprono la bocca giusto per far passare dell'aria (non mi riferisco a te, sia chiaro: è uno sfogo e basta)...

Comunque ripeto: sono incazzato soltanto per il ritardo, certamente non per le performance...

Crisidelm · 01-02-2003, 08:42

Il Barton 3000+ dovrebbe avere una frequenza reale o di 2.25GHz (la stessa dell'Athlon 2800+) oppure di 2.16GHz (la prima fonte è AMD stessa la seconda viene da produttori di schede madri, quindi propendo a credere alla prima versione).

cdimauro · 01-02-2003, 08:44

Quote:

Originally posted by "amdfuso"

caro cionci mettici pure la L2 che ti pare
però non ti dimenticare di mettere anche l'etichetta con il prezzo

che oscillerà fra gli 800 e i 1000 euro

almeno inizialmente

Da quando sei passato al settore marketing di Amd?

Guarda che siamo tutti bravi a tirare fuori dei numeri "ad muzzum": perché non te li giochi al lotto, che magari qualcosa di concreto riesci a farla con queste sparate?

P.S. Se i tuoi commenti devono essere tutti di questo livello, per favore vedi di risparmiarceli...

cionci · 01-02-2003, 09:40

Quote:

Originally posted by "cdimauro"

Da quando sei passato al settore marketing di Amd?

Guarda che siamo tutti bravi a tirare fuori dei numeri "ad muzzum": perché non te li giochi al lotto, che magari qualcosa di concreto riesci a farla con queste sparate?

P.S. Se i tuoi commenti devono essere tutti di questo livello, per favore vedi di risparmiarceli...

Dai via...questa volta non è stato peso come al solito

Da un certo pnto di vista ha ragione... Sicuramente inizialmente non costeranno meno di 500€...

scorpions78 · 01-02-2003, 09:49

Quote:

Originally posted by "cionci"

Dai via...questa volta non è stato peso come al solito

Da un certo pnto di vista ha ragione... Sicuramente inizialmente non costeranno meno di 500€...

Forse anche di più. Su www.aaz.it un 2800+ lo danno a 522.90 quindi per lo meno costerà 560€

cionci · 01-02-2003, 09:52

Quote:

Originally posted by "scorpions78"

Forse anche di più. Su www.aaz.it un 2800+ lo danno a 522.90 quindi per lo meno costerà 560€

Ho detto 500€ per dire che sicuramente non costeranno due lire...ma probabilmente anche sopra 600€...
Dipende dalla strategia che adotteranno...
Visto che esce alla fine dell'anno potrebbe andare anche direttamente a sostituire tutta la linea XP...ed in quel caso sicuramente ci sarebbero anche versioni meno potenti con prezzi più umani...ma in ogni caso la versione di punta costerebbe molto...

Cimmo · 01-02-2003, 10:12

Quote:

Originally posted by "scorpions78"

Forse anche di più. Su www.aaz.it un 2800+ lo danno a 522.90 quindi per lo meno costerà 560?

Da oggi al giorno che uscira' l'Athlon 64 il costo del 2800+ sara' ben diverso! Quindi paragonarlo a questo prezzo non e' una grande idea, come fare previsioni, io aspetterei qualche info ufficiale sui prezzi e poi non capisco la gente che dice: "aspetto con ansia questo processore perche' voglio farmi un pc nuovo", ma che fretta avete dico io...avete applicazioni a 64 bit da farci girare? Vi sta stretta la barriera dei 4 Gb di ram? Ma avanti, io non lo comprero' neanche appena uscito, magari sara' pieno di bug come il primo Pentium, oppure non sara' stabile che ne sapete...come quelli che hanno prenotato la GeForceFX in anticipo, cosi' si ritrovano una scheda che costa uguale a Radeon 9700Pro o poco +, ma fa un rumore che non ci stai. Poi il tizio dell'nvidia ha un bel coraggio a dire che durante i giochi non la senti perche' c'e' il suono: i giochi mica hanno tutti il volume a palla sempre, ci sono anche momenti di suspance con musica di tensione che verrebbe pienamente disturbata da un reattore del genere

scusate la lungaggine, ma non capisco certa gente io...

xk180j · 01-02-2003, 10:51

Quote:

Originally posted by "cdimauro"

Se fosse solamente la cache a fare la differenza, staremmo freschi. La verità è che la gente parla soltanto per il piacere di farlo: nessuno che si documenta, che va ad analizzare a fondo TUTTE le novità che verranno introdotte con l'Hammer, e quale impatto che avranno nel codice passato, presente e futuro...

Poi c'è che gente che dimostra un'ingnoranza da far rabbrividere quando accosta l'Hammer alla GeForceFX: non sanno neppure quello che dicono, ma aprono la bocca giusto per far passare dell'aria (non mi riferisco a te, sia chiaro: è uno sfogo e basta)...

Comunque ripeto: sono incazzato soltanto per il ritardo, certamente non per le performance...

l'architettura dell'hammer mi piace,l'accesso diretto all memoria è un'ottima idea, ma neanche l'hammer può essere eterno e 1 anno di ritardo è molto, l'hammer scalda meno di un xp ma ricordiamoci che il modello provato aveva solo 256 k di chache, e piu transistor piu calore, i 2 stadi in piu non porteranno a frequenze astronomiche, infatti il passaggio agli 0,9 è previsto a soli 9 mesi dall'uscita degli 0,13 (sul fatto che amd riesca a convertire gli impianti in tempi brevi ho seri dubbi) arriviamo alla questione 64 bit se non esiste la cpu che possa sfruttarli non ci sarà neanchhe il sw, e amd ha meno possibilità di intel di imporre uno standard, in soldoni i programmi li vedremo un anno dopo l'uscita della cpu (i 64 bit amd sono incompatibili con itanium o eventuali derivati per desktop) l'iper transport da il meglio di se nei sistemi multi processore ,ma che penetrazione può avere questa configurazione nel mercato home? (il bus del prescot dovrebbe essere a 933 mhz) l'hammer è un treno che andrebbe preso ora .Sono 2 anni che amd ci ammorba con l'hammer dipingrndo il barton come un tappabuchi i danni di immagine potrebbero essere pesanti

31-01-2003, 18:22	#44
ClawHammer85 Member Iscritto dal: Sep 2002 Città: Brescello [RE] Messaggi: 73	Ok, ma questi ritardi non li sopporto veramente più! E' da circa due anni che dico "voglio farmi un bel pc completamente nuovo" e AMD continua a posticipare l'Athlon 64 Capisco i problemi di implementazione del SOI, la nuova architettura, la messa a punto del controller di memoria integrato, ma qui i ritardi sono veramente eccessivi... Il 3400+ doveva uscire a Ottobre-Novembre , quando Intel ha presentato il 3ghz, adesso quando esce sarà già in commercio il 3,4ghz e il vantaggio di Amd su Intel sarà pressochè nullo... (non mi pare un buon modo di rimettere in sesto le condizioni finanziare già abbastanza critiche dell'azienda)... __________________ ...nuovo pc in arrivo...

31-01-2003, 20:00	#47
Super-Vegèta Senior Member Iscritto dal: Apr 2001 Città: reggio calabria Messaggi: 4050	intule...ormai la potenza delle cpu è oltre l'utilizzo reale La maggior parte delle persone usa ancora i pc per scrivere...un'azienda deve fare i conti, a che serve un'altra cpu super-potente quando non c'è software che possa sfruttarlo a dovere. A parte gli os Maicro$oft per cui occorre un doppio pIV 3ghz per girare, non ci sono programmi che li sfruttano. Se parliamo di ambienti professionali dove la potenza serve davvero allora l'opteron è presente..questione di DINERO

31-01-2003, 20:35	#49
Miccar Junior Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 16	Domanda su scheda madre Avevo intenzione di acquistare una scheda madre della gigabyte: la GA-7VAXP RAID SOCKET A (Chipset: Northbridge VIA KT400). Mi chiedevo.. non appena uscira' il Barton, lo potro' utilizzare, magari sperando in un aggiornamento del bios? Scusate la domanda ma non sono molto pratico in questo campo e non vorrei acquistare una scheda che non mi permetta ulteriori aggiornamenti! Grazie!

31-01-2003, 21:35	#50
evvivaipc Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 48	x supervegeta volevo solo sapere a che frequenza andava nn perchè piu veloce è e meglio è ,ma perchè un mio amico mi aveva detto che stava a 3500MHZ e m pareva stranbo dato che gli athlon xp nn superano i 2500MHZ(se nn sbaglio)ciaooo

31-01-2003, 16:56	#42
cryfish Member Iscritto dal: Jan 2002 Messaggi: 63	roadmap subject to change without notice

31-01-2003, 18:04	#43
vincino Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Città: Matera Messaggi: 857	Nn capisco la vostra delusione alla notizia dell'uscita del'hammer a settembre... Se fosse uscito prima, il Barton sarebbe stata la CPU con vita + breve della storia. A quel punto AMD avrebbe scavalcato il Barton a avrebbe fatto uscire direttamente l'hammer!

31-01-2003, 19:24	#45
sonnet Senior Member Iscritto dal: Dec 2002 Città: Barletta Messaggi: 3495	scusate era sl x provare le emoticons

31-01-2003, 19:43	#46
evvivaipc Member Iscritto dal: Jan 2003 Messaggi: 48	ma i barton 3000+ che usciranno a breve a quale frequenza girano piu degli xp?o di meno?

31-01-2003, 20:32	#48
Novox Member Iscritto dal: Mar 2002 Città: Milano/Pavia Messaggi: 112	Commento # 43 di : ClawHammer85 pubblicato il 31 Jan 2003, 19:22 Ok, ma questi ritardi non li sopporto veramente più! E' da circa due anni che dico "voglio farmi un bel pc completamente nuovo" e AMD continua a posticipare l'Athlon 64 è inutile aspettare il pc perfetto, non uscirà mai,meglio accontentarsi di quello disponibile al momento per non farsi troppe paranoie. Inoltre Amd è sempre indietro rispetto alle roadmap per una serie di motivi:1)Ha una sola fabbrica e quindi più di tanto non può produrre(stanno costruendo una nuova fabbrica in Asia ma mi pare che non sarà pronta prima della fine del 2005) 2)Utilizza wafer di dimensioni inferiori rispetto ad Intel e questo comporta una produzione minore a parità di tempo 3)avendo a disposizione un minor numero di"addetti ai lavori" per progettare e testare le cpu rispetto ad intel ovviamente i tempi sono più lunghi(o almeno credo) 4)per non fare figuracce rimanendo troppo indietro le spara grosse dicendo due volte al mese che sta per immettere sul mercato dei processori nuovi che però non si vedono mai,che siano talmente veloci da diventare invisibili???. Comunque meglio così prima di immettere sul mercato processori non ottimizzati o che richiedano un freezer per girare.

01-02-2003, 08:42	#54
Crisidelm Senior Member Iscritto dal: Jun 2001 Messaggi: 881	Il Barton 3000+ dovrebbe avere una frequenza reale o di 2.25GHz (la stessa dell'Athlon 2800+) oppure di 2.16GHz (la prima fonte è AMD stessa la seconda viene da produttori di schede madri, quindi propendo a credere alla prima versione).

Strumenti
Mostra una versione stampabile Invia questa pagina per email