Toyota non si arrende: ecco la Yaris a idrogeno, iniettato direttamente nei cilindri

[Mars95]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Mah, non è malaccio il 44% dell'H2, voglio dire bisognerebbe considerare emissioni e impatti dell'elettrico e di H2, si potrebbe anche considerare un mix dei 2 che ne so, idrogeno per treni e mezzi pesanti EV per le auto, la cosa lampante è che entrambi sono più efficienti del benzina e del gasolio e soprattutto le emissioni (se consideriamo l'elettricità al 100% da rinnovabili) non hanno CO2 nè polveri sottili, m'hai detto niente...

Vuol comunque dire sfruttare la metà dell'energia prodotta rispetto all'elettrico.
Vorrebbe dire che per muovere le auto con fonti rinnovabili dovremmo costruire il doppio di pannelli solari, male eoliche, centrali nucleare, ecc. ecc.
Tutto per risparmiare 5 minuti quando bisogna fare il pieno?

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da Mars95

Vuol comunque dire sfruttare la metà dell'energia prodotta rispetto all'elettrico.
Vorrebbe dire che per muovere le auto con fonti rinnovabili dovremmo costruire il doppio di pannelli solari, male eoliche, centrali nucleare, ecc. ecc.
Tutto per risparmiare 5 minuti quando bisogna fare il pieno?

Non dico questo dico che dato che l'energia elettrica serve e servirà sempre di più, dato che l'efficienza dell'H2 può migliorare e secondo me assestarsi intorno al 55-60%, dato che alcuni mezzi sono talmente grandi che avere serbatoi o batterie capienti non è un problema, probabilmente sia elettrico che H2 possono coesistere senza problemi.

Tempo fa ipotizzai un sistema di riscaldamento domestico ad H2, niente di più semplice una caldaia ad alta efficienza ad H2, immagina come si fa adesso per le case non servite da gas, con un "bombolone" di H2 faresti tutto, oppure magari luoghi remoti, non so secondo me non è totalmente da buttare senza contare che come sistema di stoccaggio dell'energia è molto più economico delle batterie e non soggetto a degrado, immagina in futuro si avrà un surplus di energia, quel surplus potrebbe essere stoccato in bombole o serbatoi dal costo molto basso, non è male come idea imho.

[!fazz]

il problema è che lo stoccaccio dell'idrogeno non ha un costo basso, inanzitutto necessita di appositi contenitori abbastanza costosi ma oltre a questo ricorda che va compresso e la compressione si mangia una marea di energia, per questo attualmente per stoccaggio energia e livellamento si punta tanto sulle batterie di flusso

[bonzoxxx]

Originariamente inviato da !fazz

il problema è che lo stoccaccio dell'idrogeno non ha un costo basso, inanzitutto necessita di appositi contenitori abbastanza costosi ma oltre a questo ricorda che va compresso e la compressione si mangia una marea di energia, per questo attualmente per stoccaggio energia e livellamento si punta tanto sulle batterie di flusso

Giusto, non ci avevo pensato

Il discorso è molto complesso e gli aspetti da prendere in considerazione sono molti.

Beh l'HHO mitiga il problema, è meno potente ma meno corrosivo, non ha bisogno di particolari contenitori e brucia benone, si potrebbe usare quello al posto dell'H2 puro nei motori..

[Notturnia]

Originariamente inviato da bonzoxxx

Mah, non è malaccio il 44% dell'H2, voglio dire bisognerebbe considerare emissioni e impatti dell'elettrico e di H2, si potrebbe anche considerare un mix dei 2 che ne so, idrogeno per treni e mezzi pesanti EV per le auto, la cosa lampante è che entrambi sono più efficienti del benzina e del gasolio e soprattutto le emissioni (se consideriamo l'elettricità al 100% da rinnovabili) non hanno CO2 nè polveri sottili, m'hai detto niente...

è una lotta di tecnologie e vincerà chi ha i politici più belli e bravi

basta vedere già oggi il fatto che si spingano le auto elettriche senza battery-swap al posto di queste ultime che tecnicamente sono un ottimo supporto alla rete elettrica e alle fonti rinnovabili dal momento che si possono fare stoccaggi notevoli.

basta pensare la notizia di ieri sulla VAG che usa gli stoccaggi tesla per i punti di ricarica in america.. una soluzione ridicola che in caso di stazione battery-swap non serve perchè le battery-swap station agiscono già in questo senso.. con potenze notevolmente superiori a consumi ben ridotti..

[!fazz]

Originariamente inviato da Notturnia

è una lotta di tecnologie e vincerà chi ha i politici più belli e bravi

basta vedere già oggi il fatto che si spingano le auto elettriche senza battery-swap al posto di queste ultime che tecnicamente sono un ottimo supporto alla rete elettrica e alle fonti rinnovabili dal momento che si possono fare stoccaggi notevoli.

basta pensare la notizia di ieri sulla VAG che usa gli stoccaggi tesla per i punti di ricarica in america.. una soluzione ridicola che in caso di stazione battery-swap non serve perchè le battery-swap station agiscono già in questo senso.. con potenze notevolmente superiori a consumi ben ridotti..

dimentichi la complessità di un sistema di battery swap in grado di garantire l'autonomia necessaria con la necessità di spostare quintali di batterie in modo sicuro e disconnetterle / connetterle in modo sicuro.
con il battery swap si aumenta di molto la complessità delle auto, si irrigidiscono i vincoli di posizionamento del pacco batteria e si necessita di impianto per la movimentazione delle batterie che costa parecchie decine di migliaia di euro visto i payload in gioco.

il battery swap è inutile sulle auto la soluzione a tendere è il v2x in cui le varie auto in carica anche domestica possono alla bisogna fornire energia alla rete e compensare in questo modo i picchi, è uno dei paradigmi delle smart grid ed è dove si sta muovendo ad esempio Honda insieme ai vari big della distribuzione elettrica ovviamente non è una soluzione che si ottiene in 2 giorni, probabilmente in neanche 5 anni ma non c'è fretta visto il tasso di adozione delle auto elettriche.

riguardo al tuo sdegno riguardo agli accumuli in un centro di ricarica, pensi veramente che dimensionino la fornitura energetica per il picco di ricarica? è ovvio che ci và un accumulo locale ed è così praticamente in ogni stazione di ricarica fast altrimenti vedresti una foresta di tralicci, cavi ad alta tensione e cabine di media, se ci pensi bene una stazione di ricarica ha un consumo a brust in alcune ore ricarica in altre è deserta quindi ha senso che l'impianto venga dimensionato sull'output medio lasciando all'accumulo locale il fatto di gestire i picchi (e facendo pagare nettamente di più le cariche fast per ridurre l'uso e ripagarsi il costo dell'impianto e le perdite ad esso dovute )

[Notturnia]

Originariamente inviato da !fazz

dimentichi la complessità di un sistema di battery swap in grado di garantire l'autonomia necessaria con la necessità di spostare quintali di batterie in modo sicuro e disconnetterle / connetterle in modo sicuro.
con il battery swap si aumenta di molto la complessità delle auto, si irrigidiscono i vincoli di posizionamento del pacco batteria e si necessita di impianto per la movimentazione delle batterie che costa parecchie decine di migliaia di euro visto i payload in gioco.

il battery swap è inutile sulle auto la soluzione a tendere è il v2x in cui le varie auto in carica anche domestica possono alla bisogna fornire energia alla rete e compensare in questo modo i picchi, è uno dei paradigmi delle smart grid ed è dove si sta muovendo ad esempio Honda insieme ai vari big della distribuzione elettrica ovviamente non è una soluzione che si ottiene in 2 giorni, probabilmente in neanche 5 anni ma non c'è fretta visto il tasso di adozione delle auto elettriche.

riguardo al tuo sdegno riguardo agli accumuli in un centro di ricarica, pensi veramente che dimensionino la fornitura energetica per il picco di ricarica? è ovvio che ci và un accumulo locale ed è così praticamente in ogni stazione di ricarica fast altrimenti vedresti una foresta di tralicci, cavi ad alta tensione e cabine di media, se ci pensi bene una stazione di ricarica ha un consumo a brust in alcune ore ricarica in altre è deserta quindi ha senso che l'impianto venga dimensionato sull'output medio lasciando all'accumulo locale il fatto di gestire i picchi (e facendo pagare nettamente di più le cariche fast per ridurre l'uso e ripagarsi il costo dell'impianto e le perdite ad esso dovute )

tu non hai la più pallida idea di come si dimensiona la rete di distribuzione mi sa.. ma fortunatamente mi sa che non lavori ne per Terna ne per un Distributore Locale per cui non ho da spaventarmi..

le stazioni di carica OGGI hanno poco afflusso.. d'altro canto il parco circolante è RIDICOLO.. ma quando ci saranno 20 milioni di auto elettriche in Italia e qualche miliardo nel mondo le cose saranno diverse.. si continua a guardare ad oggi e non si capisce che il problema non è oggi per oggi ma i danni fatti oggi che cresceranno domani..

oggi 2 colonnine in un parcheggio di 1.000 auto bastano.. domani no..

oggi un parcheggio camion ha zero colonnine domani un parcheggio serale di autocarri deve avere una colonnina ad alta potenza per ogni strallo visto che devono caricare la notte per tutto il giorno dopo..

capisco il problema di comprendere i problemi del futuro ma alcuni ci lavorano e capiscono il disastro.. o il vantaggio di quanti soldi si possono fare in più con un sistema dispersivo come quello proposto da tesla

[Mars95]

Originariamente inviato da Notturnia

tu non hai la più pallida idea di come si dimensiona la rete di distribuzione mi sa.. ma fortunatamente mi sa che non lavori ne per Terna ne per un Distributore Locale per cui non ho da spaventarmi..

le stazioni di carica OGGI hanno poco afflusso.. d'altro canto il parco circolante è RIDICOLO.. ma quando ci saranno 20 milioni di auto elettriche in Italia e qualche miliardo nel mondo le cose saranno diverse.. si continua a guardare ad oggi e non si capisce che il problema non è oggi per oggi ma i danni fatti oggi che cresceranno domani..

oggi 2 colonnine in un parcheggio di 1.000 auto bastano.. domani no..

oggi un parcheggio camion ha zero colonnine domani un parcheggio serale di autocarri deve avere una colonnina ad alta potenza per ogni strallo visto che devono caricare la notte per tutto il giorno dopo..

capisco il problema di comprendere i problemi del futuro ma alcuni ci lavorano e capiscono il disastro.. o il vantaggio di quanti soldi si possono fare in più con un sistema dispersivo come quello proposto da tesla

Pensa se nei primi del '900 avessero detto "eh ma un benzinaio solo oggi basta ma domani no, meglio se continuiamo ad usare i cavalli"

[!fazz]

e tu non hai idea di quanto sia la complessità ed i costi per un sistema robotizzato di cambio batteria forse per te che sei abituato a maneggiare i MW pensi che un robot in grado di maneggiare una mezza tonnellata sia una sciocchezza e che i requisiti per bloccare in modo sicuro 700KG di zavorra su un automobile sia una sciocchezza ma non sei un progettista di sistemi automotive per cui non ho di cui preoccuparmi (touchè )


ps visto che il concetto di smargrid con il veicle to grid non ti aggrada mi dici per cosa lo vedi in maniera così negativa da essere contro parecchi esperti del settore tra cui aziende di distribuzione elettrica e car maker ovvero l'intera filiera produttiva?
alla fine se ci pensi ottieni esattamente quello che vuoi te ma senza utilizzare le batterie nel deposito dello swap ma utilizzando direttamente le batterie montate sui veicoli ovunque ed ovviamente non è una cosa da avere subito visto che concordi con me che visto che oggi il parco circolante è ridicolo ma negli anni con il rifacimento della rete ed il passaggio alle smart grid.

la soluzione con l'accumulo è ovvio che è una soluzione tampone adesso per avere nel 2021 alcune stazioni di carica ad alta potenza senza dover stravolgere la rete e senza la necessità di installare MW di potenza elettrica dedicata (un pò come quando per le gare di formula si usano generatori a biodiesel ) se nel futuro avrai il tuo mega parcheggio con 1000 camion commessi spero che la rete sia in grado di servirli senza la necessità di uno storage locale

ps mi sa che mi hai preso un pò troppo di petto prendendo per un discorso a tendere una soluzione tampone




https://hondanews.com/en-US/honda-au...and-nrg-energy

[Notturnia]

Originariamente inviato da Mars95

Pensa se nei primi del '900 avessero detto "eh ma un benzinaio solo oggi basta ma domani no, meglio se continuiamo ad usare i cavalli"

non sono cieco come te
sto preoccupandomi di sviluppare una soluzione per il futuro e non chiedo di tornare indietro..

la differenza è questa.. lavoro per soluzioni sostenibili oggi pensate per grandi numeri di domani se invece si continua a ragionare da italioti la soluzione è ovvia.. si prende la pessima soluzione attuale, si riempie il mercato e poi la si usa perchè non è più conveniente usare sistemi migliori perchè si dovrebbe dichiarare di aver sbagliato..

vedi VHS e Betamax.. non sempre vince il sistema migliore.. e in questo caso sta vincendo il sistema peggiore per la ricarica delle auto..

con il battery-swap si allungava la vita dell'auto visto che le batterie le si scorporava dall'equazione..

ma amen.. per fortuna a livello industriale le cose si fanno per altri motivi e non per la politica..

[k0nt3]

Toyota ogni tanto ci prova, perchè per il Giappone rimanere legati ai combustibili fossili è tutto di guadagnato, ma l'idrogeno sulle auto è una chimera, il cavallo vincente è l'elettrico. Al massimo potrà essere utile per applicazioni industriali (magari anche navi), ma dubito possa essere una soluzione all'inquinamento (sognatevi l'elettrolisi, è più efficiente mettere quell'energia in una batteria).
Quello che però non è ancora stato sottolineato è quello che comporta l'immensa differenza meccanica tra un motore a combustione e un motore elettrico. Credo che uno dei motivi principali per cui i produttori di auto tradizionali si stiano lamentando sia legato al mercato dei pezzi di ricambio. Il motore elettrico è estremamente semplice e richiede pochissima manutenzione, di conseguenza l'enorme mercato dei pezzi di ricambio e tutto quello che ci gravita attorno (e.g. logistica) verrebbe decisamente ridimensionato.

[Mars95]

Originariamente inviato da k0nt3

Toyota ogni tanto ci prova, perchè per il Giappone rimanere legati ai combustibili fossili è tutto di guadagnato, ma l'idrogeno sulle auto è una chimera, il cavallo vincente è l'elettrico. Al massimo potrà essere utile per applicazioni industriali (magari anche navi), ma dubito possa essere una soluzione all'inquinamento (sognatevi l'elettrolisi, è più efficiente mettere quell'energia in una batteria).
Quello che però non è ancora stato sottolineato è quello che comporta l'immensa differenza meccanica tra un motore a combustione e un motore elettrico. Credo che uno dei motivi principali per cui i produttori di auto tradizionali si stiano lamentando sia legato al mercato dei pezzi di ricambio. Il motore elettrico è estremamente semplice e richiede pochissima manutenzione, di conseguenza l'enorme mercato dei pezzi di ricambio e tutto quello che ci gravita attorno (e.g. logistica) verrebbe decisamente ridimensionato.

Si potrebbe mettere tutta sta gente a produrre energia elettrica pedalando

[ciao56]

Originariamente inviato da k0nt3

Toyota ogni tanto ci prova, perchè per il Giappone rimanere legati ai combustibili fossili è tutto di guadagnato, ma l'idrogeno sulle auto è una chimera, il cavallo vincente è l'elettrico. Al massimo potrà essere utile per applicazioni industriali (magari anche navi), ma dubito possa essere una soluzione all'inquinamento (sognatevi l'elettrolisi, è più efficiente mettere quell'energia in una batteria).
Quello che però non è ancora stato sottolineato è quello che comporta l'immensa differenza meccanica tra un motore a combustione e un motore elettrico. Credo che uno dei motivi principali per cui i produttori di auto tradizionali si stiano lamentando sia legato al mercato dei pezzi di ricambio. Il motore elettrico è estremamente semplice e richiede pochissima manutenzione, di conseguenza l'enorme mercato dei pezzi di ricambio e tutto quello che ci gravita attorno (e.g. logistica) verrebbe decisamente ridimensionato.

in giappone ci sono 200 stazioni di servizio che erogano idrogeno...

[k0nt3]

Originariamente inviato da Mars95

Si potrebbe mettere tutta sta gente a produrre energia elettrica pedalando

A parte gli scherzi, tutti i grossi cambiamenti provocano problemi del genere, ma non e' detto che ci saranno meno posti di lavoro in totale, soltanto che le figure richieste saranno diverse

Originariamente inviato da ciao56

in giappone ci sono 200 stazioni di servizio che erogano idrogeno...

Esatto, prodotto come? Scommetto non elettrolisi

[Notturnia]

Originariamente inviato da k0nt3

A parte gli scherzi, tutti i grossi cambiamenti provocano problemi del genere, ma non e' detto che ci saranno meno posti di lavoro in totale, soltanto che le figure richieste saranno diverse

Esatto, prodotto come? Scommetto non elettrolisi

il metano è il sistema migliore e in Italia potremmo produrlo da Bio-Metano e quindi a impatto zero.
c'erano già studi 10 anni fa in merito a questo ma sono stati cestinati perchè era meglio andare a pile cinesi che a biometano italiano

[k0nt3]

Originariamente inviato da Notturnia

il metano è il sistema migliore e in Italia potremmo produrlo da Bio-Metano e quindi a impatto zero.
c'erano già studi 10 anni fa in merito a questo ma sono stati cestinati perchè era meglio andare a pile cinesi che a biometano italiano

A parte che non serve una soluzione per l'Italia, ma per tutto il mondo. Poi vorrei vedere un'analisi costi-benefici fatta come si deve per capire come mai la proposta è stata cestinata. Dire che ci sono stati studi 10 anni fa di per se non vuol dire molto.
Poi pile "cinesi".. Mi risulta ci siano fabbriche in USA e UE, si possono produrre ovunque al contrario dei combustibili fossili.

[dany-dm]

Originariamente inviato da k0nt3

A parte che non serve una soluzione per l'Italia, ma per tutto il mondo. Poi vorrei vedere un'analisi costi-benefici fatta come si deve per capire come mai la proposta è stata cestinata. Dire che ci sono stati studi 10 anni fa di per se non vuol dire molto.
Poi pile "cinesi".. Mi risulta ci siano fabbriche in USA e UE, si possono produrre ovunque al contrario dei combustibili fossili.

perché:

Originariamente inviato da wikipedia

per alimentare una centrale da 1 MW usando solamente prodotti appositamente coltivati occorrono circa 300 Ha di terreno a disposizione. Pertanto, se ciò venisse effettuato su grande scala per molte migliaia di ettari su terreni agricoli di pregio già utilizzati per l'alimentazione umana o animale, si sottrarrebbe terreno alla produzione di derrate alimentari. È pertanto fondamentale che le autorità limitino la percentuale e la tipologia di superficie coltivabile a biomasse, per mantenere un equilibrio fra colture dedicate all'alimentazione umana o animale e colture dedicate alla produzione di energia

tanto per fare un esempio per capire quanto spazio serva:
considerando che l'italia ha consumato circa 325000 GW/h nel 2017;
50% può provenire da fonti non fossili;
325000*50% = 160 000 000 MW/h
160 000 0000 / 365 giorni /24 ore *300 ha = 5 milioni e mezzo di ettari che equivalgono a 54 mila chilometri quadrati ovvero ad un sesto di tutta italia comprese montagne e spiagge.

poi ci sono le questioni economiche che non sarebbero favorevoli con il prezzo attuale dell'energia.

qualche mese fa, a seguito di un documento postato da Notturnia stesso, avevo provato a fare due calcoli per capire quanto terreno serviva per alimentare le automobili (in italia) a biodiesel (da colza): mi pare quasi tutta italia

poi mi piacerebbe sapere che differenza c'è tra caricare 10 batterie nel "battery-swap" o 10 auto.

[Notturnia]

Originariamente inviato da dany-dm

perché:


tanto per fare un esempio per capire quanto spazio serva:
considerando che l'italia ha consumato circa 325000 GW/h nel 2017;
50% può provenire da fonti non fossili;
325000*50% = 160 000 000 MW/h
160 000 0000 / 365 giorni /24 ore *300 ha = 5 milioni e mezzo di ettari che equivalgono a 54 mila chilometri quadrati ovvero ad un sesto di tutta italia comprese montagne e spiagge.

poi ci sono le questioni economiche che non sarebbero favorevoli con il prezzo attuale dell'energia.

qualche mese fa, a seguito di un documento postato da Notturnia stesso, avevo provato a fare due calcoli per capire quanto terreno serviva per alimentare le automobili (in italia) a biodiesel (da colza): mi pare quasi tutta italia

poi mi piacerebbe sapere che differenza c'è tra caricare 10 batterie nel "battery-swap" o 10 auto.

le batterie del battery swap le carichi lentamente 24/7 e fungono anche da stoccaggio per la smartgrid dal momento che ci sono SEMPRE batterie nel sistema mentre le auto non ci sono
la B-S Station puo' alloggiare decine e decine di batterie fungendo da sistema polmone per gli impianti fotovoltaici installati nei tetti delle abitazioni circostanti nel concetto delle reti locali.
nel sistema smart-grid vengono integrate per forza di cose, con le BSS non servirebbe integrarle perchè avrebbero una doppia funzione

hanno molti vantaggi dal punto di vista del dispacciamento di rete e possono essere usate per evitare inutili fermate degli impianti FV diurni restituendo la sera energia.

le auto non possono farlo perchè 1. non ci sono stralli per il 100% delle auto (ci sono collegamenti per il 100% delle BSS) 2. spesso la sera le auto sono messe sotto carica, le BSS la sera sono già cariche grazie al lavoro diurno 3. le BSS sarebbero poche e tutte alimentate in MT vista la potenza per cui con una riduzione delle perdite di rete di almeno il 3-4% (aumento efficienza quindi perchè si scende dal 10,4% al 3,5% sulla rete a cui aggiungere il 3% di perdite del Trafo locale).

ci sono molti vantaggi per il sistema elettrico.. alcuni svantaggi per i venditori di auto che perdono soldi e vendono meno auto dal momento che quando la pila è scarica la sostituisci, quando la pila è inefficiente viene rimossa dal sistema e sostituita con una efficiente, quando esistono pile più efficienti non cambi auto ma viene aggiornato il pacco batterie e tu resti con la tua macchina riducendo l'impatto ambientale perchè la durata della batteria non è più un limite per la durata del veicolo.

solo che le varie Tesla perdono soldi vendendo meno auto fra 10 anni..

il sistema ci guadagna.. l'ambiente ringrazia.. i ricchi sono più tristi..

mi pare che vada bene per tutti alla fin fine.. non sto a entrare nei dettagli perchè sono cose fatte per lavoro e non ho voglia di parlarne qua ma chi è del settore puo' confermarvelo

[dany-dm]

Originariamente inviato da Notturnia

le batterie del battery swap le carichi lentamente 24/7 e fungono anche da stoccaggio per la smartgrid dal momento che ci sono SEMPRE batterie nel sistema mentre le auto non ci sono

questo supponendo che le battery-swap siano molto sovradimensionate quindi non parliamo di 10 batterie ma di 30, significa che chi accede a questo servizio deve pagarsi (in termini di servizio) anche le x2 batterie di riserva.

la B-S Station puo' alloggiare decine e decine di batterie fungendo da sistema polmone per gli impianti fotovoltaici installati nei tetti delle abitazioni circostanti nel concetto delle reti locali.

può fino ad un certo punto perché nelle ore di punta il cliente non vuole una batteria carica al 50% perché sono state usate da polmone.

nel sistema smart-grid vengono integrate per forza di cose, con le BSS non servirebbe integrarle perchè avrebbero una doppia funzione

ma a fronte di un maggior costo, intanto non puoi usare batterie di seconda vita o meno performanti perché prima o poi dovrebbero essere usate sui veicoli e poi dovresti sovradimensionare anche tutto il box (posti batteria). Dal punto di vista ingegneristico è follia, meglio calcolare la giusta quantità di batterie per le auto e, se proprio serve, fare uno scompartimento ad-hoc separato per il "polmone". si ridurrebbe anche il rischio di incendi e i costi in caso di incidente.

hanno molti vantaggi dal punto di vista del dispacciamento di rete e possono essere usate per evitare inutili fermate degli impianti FV diurni restituendo la sera energia.

ma ridurrebbe la vita delle batterie di "prima qualità" ad uso "automobile".

le auto non possono farlo perchè 1. non ci sono stralli per il 100% delle auto (ci sono collegamenti per il 100% delle BSS) 2. spesso la sera le auto sono messe sotto carica, le BSS la sera sono già cariche grazie al lavoro diurno 3. le BSS sarebbero poche e tutte alimentate in MT vista la potenza per cui con una riduzione delle perdite di rete di almeno il 3-4% (aumento efficienza quindi perchè si scende dal 10,4% al 3,5% sulla rete a cui aggiungere il 3% di perdite del Trafo locale).

Non tutte le batterie le puoi tenere al 100% di carica per una notte e +, significa che le devi tenere al 80% e significa che i costi aumentano di un altro 20%

ci sono molti vantaggi per il sistema elettrico.. alcuni svantaggi per i venditori di auto che perdono soldi e vendono meno auto dal momento che quando la pila è scarica la sostituisci, quando la pila è inefficiente viene rimossa dal sistema e sostituita con una efficiente, quando esistono pile più efficienti non cambi auto ma viene aggiornato il pacco batterie e tu resti con la tua macchina riducendo l'impatto ambientale perchè la durata della batteria non è più un limite per la durata del veicolo.

L'impatto ambientale è maggiore con il Battery-swap perché mi servono molte più batterie da tenere in magazzino.
Quando ci saranno batterie "più efficienti" io mi ritroverò sempre con la stessa batteria vecchia perché il distributore non vorrà cambiarle se non perché "a fine vita". Significa che tra una pila vecchia ed una nuova passeranno anche più di 10 anni.

poi i "molti vantaggi per il sistema elettrico" si posso spostare sui SuC utilizzando batterie (vecchie o nuove, con tecnologia apposita o non) atte a fare da polmone ad un decimo del prezzo che non sui battery-swap. Come ha dovuto (voluto?) fare VW.

solo che le varie Tesla perdono soldi vendendo meno auto fra 10 anni..

forse ma non sono affatto d'accordo che questa sia la ragione che ha portato Tesla a fare retromarcia sul "battery-swap"

il sistema ci guadagna.. l'ambiente ringrazia.. i ricchi sono più tristi..

mi pare che vada bene per tutti alla fin fine.. non sto a entrare nei dettagli perchè sono cose fatte per lavoro e non ho voglia di parlarne qua ma chi è del settore puo' confermarvelo

a me sembra economicamente un azzardo e ambientalmente una scemenza.
e per guadagnare cosa? Mediamente una ventina di minuti in meno sul pieno se ti va bene. Si perché leggendo i commenti, il cambio batteria dura 5 minuti ma hai la fila di auto davanti.
Senza considerare che hai bisogno di una batteria standardizzata e (oltre ad essere controproducente) non metterei mai d'accordo i vari produttori di auto che hanno esigenze diverse tra uno e l'altro.

[Notturnia]

il beneficio NON sta nel tempo di ricarica (che pure c'è) ma nella sostenibilità ambientale per la transizione green delle fonti di approvvigionamento di energia elettrica.

poi che non si capisca il tutto è normale.. e che io non abbia ne tempo ne voglia di spiegare la cosa è altrettanto normale visto che non mi va di regalare il mio lavoro ma non preoccuparti
la strada scelta è la migliore :-D