Epic Games annuncia la Free Fortnite Cup, con una pioggia di premi anti-Apple

[teo_]

Originariamente inviato da coschizza

stai dicendo che se voglio vendere un gioco devo creare un cellulare per farlo? cioè avremmo 10.000 cellulari tutti con il loro os?

Se ritieni sia più profittevole per il tuo business, sì. In alternativa puoi venderlo su piattaforme e store esistenti ma accettando il compromesso di riconoscere qualcosa a chi ti ospita.

[Unrealizer]

Originariamente inviato da teo_

Se ritieni sia più profittevole per il tuo business, sì. In alternativa puoi venderlo su piattaforme e store esistenti ma accettando il compromesso di riconoscere qualcosa a chi ti ospita.

Qualcosa ci sta

30% obbligatorio senza poter avere delle alternative nemmeno fuori da quello store ci sta anche meno

Perché mi starebbe bene anche non offrire altri meccanismi né in-app né tramite link, ma se non posso nemmeno offrire prezzi più bassi tramite meccanismi esterni la cosa è decisamente seccante

[ripsk]

Originariamente inviato da GTKM

Fino a prova contraria, il sistema operativo è di proprietà di Apple che vende una licenza d'uso all'utente.

Android è un sistema su cui Google guadagna in altri modi, quindi gli frega relativamente di come uno installi le app. A parte che non ne hanno nemmeno il controllo completo, quindi, anche volendo...

Mi sembra la stessa pagliacciata del ballot screen di Windows. Si vuole imporre ad un'azienda cosa debba fare con il SUO software.

E' assolutamente sacrosanto che APPLE abbia tutti i diritti di copia e distribuzione del suo sistema operativo.
Il significato della licenza d'uso è quella di affermare che l'utente ha diritto alla sola copia che ha acquistato, e non può duplicarla/distribuirla.

Ma in base alla first-sale doctrine una volta che mi hanno venduto il prodotto non hanno più diritto di decidere come intendo usufruire della mia singola copia che ho pagato con soldi reali.

[cronos1990]

Originariamente inviato da mmorselli

Ma, non credo che Apple abbia il pieno diritto di obbligarti a passare per il suo store per installare un software su un hardware che, fino a prova contraria, è proprietà dell'utente che lo ha acquistato.

L'hardware forse si, ma l'OS no. E tu l'app la installi sull'OS.

Comunque faccio notare che lo store Android funziona esattamente alla stessa maniera, e tutti gli store digitali applicano una "tassa" del 30% (compreso Steam), e che questa tassa è la stessa identica che esiste quando acquisti un gioco per console (dove Sony/Microsoft si prendono appunto il 30%).

Però chissà perchè questa "guerra" la Epic (di proprietà per quasi il 50% di Tencente, azienda cinese) la sta facendo solo con Apple (azienda americana).


PS: L'Epic Store prende il 12%, ma l'Epic Store non lo considero neanche uno store DD

Originariamente inviato da coschizza

ma lei non puo farlo perche poi non potrebbe installarlo da nessuna parte

Ma scusa, dove sta scritto che se fai un OS devi per forza averlo installato da qualche parte? Per caso i produttori di hardware devono essere costretti a farlo? Sei tu creatore dell'OS che devi essere capace di renderlo appetibile. Apple ci è riuscita producendosi tutto in casa, Microsoft ci ha provato (WP) e si sarebbe potuto ritagliare la sua nicchia se non avesse fatto un casino lato Marketing e non avesse pretese ben maggiori.

[mmorselli]

Originariamente inviato da GTKM

L'hardware fa girare il sistema operativo di Apple. Così come su un Pixel gira Android.

Il sistema operativo è una cosa, il software applicativo è un'altra. Il punto è questo, io ho un hardware che tecnicamente potrebbe fare girare Fortnite, e un'azienda che tecnicamente potrebbe fornirlo per il mio hardware. Perché tu Apple non ti levi di mezzo e lasci a me la possibilità di installare un software nel mio hardware? Se non vuoi che giri sul tuo sistema operativo fammi cambiare sistema operativo... ops! Ma non si può fare. Su un telefono Android al contrario non c'è nulla che ti impedisca di installarci Linux per esempio, ma pure Windows, potrebbe essere difficile, ma non è impedito dal produttore con dei blocchi messi lì apposta per impedirtelo.

Chi compra un iPhone lo compra principalmente per iOS, mica per il SoC. E sarebbe ridicolo costringere Apple a vendere il SUO prodotto alle condizioni di altre aziende private.

Chi compra iPhone lo compra adeguandosi a ciò che Apple lascia fare, non è un caso che Android venda molto di più. Merito del prezzo? No, perché i top di gamma costano altrettanto, mentre un iPhone SE lo porti a casa a 499 euro salvo promozioni. Alla maggioranza sta bene com'è? Ottimo, però anche le minoranze hanno diritto di tutela nel momento in cui siano in numero tale da far sentire la loro voce e il loro peso, perché la minoranza di oggi potrebbe diventare la maggioranza di domani.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Nessuno impedisce a Epic o a qualunque altra azienda di fare lo stesso: che si faccia una piattaforma mobile (lo store ce l'ha già) e competa con Apple sullo stesso mercato. Non ci sono vincoli che glielo impediscano.

Vero, se stessimo parlando solo di aziende, ma tu ti stai scordando di me, l'utente. Io l'iPhone l'ho già comprato, è mio, ne sono proprietario, e ora vorrei far girare Fortnite su questo hardware per la semplice ragione che so che tecnicamente è possibile e se impedimento esiste, sei tu, Apple, a crearlo, in modo artificioso per fare i tuoi interessi sui miei, approfittando di un forte sbilanciamento di potere tra te e me, quando, in fondo, io continuo ad essere il proprietario dell'oggetto di cui stiamo parlando.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cronos1990

L'hardware forse si, ma l'OS no. E tu l'app la installi sull'OS.

Bene. Fammelo cambiare allora, togli i blocchi che me lo impediscono, dopo mi arrangio io.

Comunque faccio notare che lo store Android funziona esattamente alla stessa maniera, e tutti gli store digitali applicano una "tassa" del 30% (compreso Steam)

Valve, però, fa una cosa davvero unica, ti permette di vendere il prodotto sul tuo store/sito, promuovendolo come di pare e piace, nel numero di copie che vuoi, e lasciare che l'utente lo attivi su Steam. Da quel punto in poi Steam tratta il tuo utente come fosse suo, gli fornisce la rete per il multiplayer, la banda per gli aggiornamenti, la chat vocale, i gruppi di discussione, tutto, e non si prende un euro in cambio. L'unica cosa che chiede (e che non sempre viene rispettata) è un trattamento paritario, se il tuo prodotto lo vendi a 10$ nel tuo store, non venderlo a 20$ su Steam, ma vendilo a 10$ su entrambi. Nulla di più.

Come vedi è possibile anche un mondo dove le aziende riescono a fare l'interesse degli utenti, l'interesse degli sviluppatori, e fare lo stesso un sacco di miliardi.

[TorettoMilano]

è da un anno che uso spotify premium su ios/carplay senza che apple abbia guadagnato un solo centesimo.
questo per dire che teoricamente apple potrebbe guadagnare zero dai servizi che offre, basta che l'utente si sgami un pò.
non ci vuole la scienza a capire che su amazon store/store proprietari gli acquisti in app costano meno.
epic sta provando a pagare meno tasse passando, a mio modo di vedere, dalla parte del torto.
mi aspetterei piuttosto una campagna di marketing per promuovere il proprio store in modo da far capire anche ai più stupidi che si può risparmiare

[Unrealizer]

Originariamente inviato da TorettoMilano

è da un anno che uso spotify premium su ios/carplay senza che apple abbia guadagnato un solo centesimo.
questo per dire che teoricamente apple potrebbe guadagnare zero dai servizi che offre, basta che l'utente si sgami un pò.
non ci vuole la scienza a capire che su amazon store/store proprietari gli acquisti in app costano meno.
epic sta provando a pagare meno tasse passando, a mio modo di vedere, dalla parte del torto.
mi aspetterei piuttosto una campagna di marketing per promuovere il proprio store in modo da far capire anche ai più stupidi che si può risparmiare

ci sono due problemi:

- non possono pubblicizzare altri metodi di pagamento
- non possono offrire prezzi diversi tra IAP e sito

quindi l'utente non sa che esistono altri metodi di pagamento e soprattutto non li sceglierebbe comunque dato che per lui il prezzo è lo stesso e Apple Pay è più comodo (oltre a tutta la retorica di Apple su quanto sia più sicuro rispetto ad altri metodi)

[teo_]

Originariamente inviato da Unrealizer

- non possono offrire prezzi diversi tra IAP e sito

quindi l'utente non sa che esistono altri metodi di pagamento e soprattutto non li sceglierebbe comunque dato che per lui il prezzo è lo stesso e Apple Pay è più comodo (oltre a tutta la retorica di Apple su quanto sia più sicuro rispetto ad altri metodi)

Non mi piace l’approccio del prezzo standard ma avviene anche su altri store e sembra tollerato.

Originariamente inviato da mmorselli

Valve[…] L'unica cosa che chiede (e che non sempre viene rispettata) è un trattamento paritario, se il tuo prodotto lo vendi a 10$ nel tuo store, non venderlo a 20$ su Steam, ma vendilo a 10$ su entrambi. Nulla di più.

[TorettoMilano]

Originariamente inviato da Unrealizer

ci sono due problemi:

- non possono pubblicizzare altri metodi di pagamento
- non possono offrire prezzi diversi tra IAP e sito

io intendo pubblicizzare tramite banner su browser/app varie. poi magari é vietato, non so
per quanto riguarda i prezzo tra ios e pc sono diversi, non mi risulta sia imposto da apple che siano uguali

[mmorselli]

Originariamente inviato da teo_

Non mi piace l’approccio del prezzo standard ma avviene anche su altri store e sembra tollerato.

Sì, ma non è così rigida la cosa su Steam. Se sei un grosso produttore, con un tuo store, è chiaro che i prodotti avranno lo stesso prezzo base su Steam e sullo store proprietario. Questo però non impedisce a l'uno o l'altro di mettere in atto promozioni, anche se quasi sempre durante un evento di Steam (es. i Saldi Invernali) lo store proprietario si adegua, o anticipa di qualche giorno.

Se sei un piccolo produttore invece viene tollerato senza problemi il fatto che tu emetta qualche centinaio o migliaio di key e le metta in vendita sui vari siti di key, a prezzi quasi sempre più convenienti anche rispetto al prezzo in saldo su Steam.

Non che Valve faccia questo perché Gabe è un frate francescano, ma perché ha ben chiaro che il suo patrimonio sono gli utenti stessi. Ha un catalogo di 40.000 giochi, prima o dopo qualcuno lo comprerai di sicuro su Steam, non importa quali.

[cdimauro]

Originariamente inviato da coschizza

veramente è proprio Apple che impedisce a Epic o a qualunque altra azienda di fare lo stesso, è questo il punto della discordia

No, mi riferivo al s.o./piattaforma mobile, come correttamente riportato da teo_ (col quale concordo anche con altri suoi commenti. Idem con cronos1990): chiunque lo può fare. E, infatti, molti l'hanno fatto, esattamente come Apple, e per concorrere con lei.

Originariamente inviato da mmorselli

Vero, se stessimo parlando solo di aziende, ma tu ti stai scordando di me, l'utente. Io l'iPhone l'ho già comprato, è mio, ne sono proprietario, e ora vorrei far girare Fortnite su questo hardware per la semplice ragione che so che tecnicamente è possibile e se impedimento esiste, sei tu, Apple, a crearlo, in modo artificioso per fare i tuoi interessi sui miei, approfittando di un forte sbilanciamento di potere tra te e me, quando, in fondo, io continuo ad essere il proprietario dell'oggetto di cui stiamo parlando.

Non è Apple che te lo impedisce. Nessuno ti costringe a rimanere col s.o./piattaforma di Apple col tuo telefonino/hardware: installaci un qualche Android, e usa i servizi di Google, ad esempio. O fatti un tuo s.o. che giri su quell'hardware.

Ma iOS & co. è e rimane di proprietà Apple, e decide lei in che modo puoi usarlo, visto che tu ne hai soltanto una licenza d'uso (che hai accettato prima di iniziare a usarlo).

Tra l'altro per iOS c'è pure il jailbreaking, e dunque c'è la possibilità di installare app anche all'infuori dallo store Apple. Questa soluzione non andrebbe forse bene?

[calabar]

Originariamente inviato da cdimauro;

No, mi riferivo al s.o./piattaforma mobile, come correttamente riportato da teo_ (col quale concordo anche con altri suoi commenti. Idem con cronos1990): chiunque lo può fare.

Perdonami ma questa è una gran sciocchezza.

"chiunque" non ha le competenze ne risorse per creare un sistema proprio che sia funzionalmente comparabile a quelli esistenti, neppure una grossa azienda come Epic. Ma può avere competenza e risorse per creare un'applicazione su questi ecosistemi.
In questo settore poi si è creata un'enorme barriera all'ingresso di nuovi operatori dovuta alle applicazioni, qui ha fallito un colosso come Microsoft dopo anni di tentativi e miliardi spesi. E tu davvero proponi l'ingresso in questo mercato ad un pincopallino qualunque come possibile soluzione? Dai, siamo seri.

La tua ipotesi dovrebbe essere prima supportata da norme che facilitino l'ingresso in questo mercato, ma francamente vedo molto difficile attuarle.

E, nota bene, qui non si sta parlando di danneggiare un'azienda in favore di altre ma solamente di mettere queste nelle condizioni di entrare in un certo mercato e competere, che è il presupposto fondante del libero mercato.

Originariamente inviato da cdimauro;

Ma iOS & co. è e rimane di proprietà Apple, e decide lei in che modo puoi usarlo, visto che tu ne hai soltanto una licenza d'uso (che hai accettato prima di iniziare a usarlo).

Decide lei limitatamente a quanto concesso dalle leggi e dalle norme antitrust. Il che significa che non può fare quel che vuole, perchè agisce in un mercato regolamentato.

Il jailbreaking è una procedura osteggiata da Apple che richiede competenze, comporta rischi e implica limitazioni (in particolare sugli aggiornamenti, e l'incognita del supporto futuro). Quindi direi che neppure questa ha le minime caratteristiche per essere considerata una soluzione.

[mmorselli]

Originariamente inviato da cdimauro

Non è Apple che te lo impedisce. Nessuno ti costringe a rimanere col s.o./piattaforma di Apple col tuo telefonino/hardware: installaci un qualche Android, e usa i servizi di Google, ad esempio. O fatti un tuo s.o. che giri su quell'hardware.

Allora non mi sono spiegato abbastanza bene: E' esattamente questo che Apple ti impedisce di fare.

Il suo telefono è bloccato, non puoi "formattarlo" e cambiare il sistema operativo, come si faceva sui primi Windows CE su cui si installava Android, o come si fa sui telefoni Android dove fanno i porting di Ubuntu.

Quello che puoi fare è crearti il TUO telefono e un sistema operativo tutto tuo (con blackjack e squillo di lusso) e competere con Apple, che sarebbe l'ideale se stessimo parlando solo delle aziende, ma il diritto più forte da tutelare è quello dell'utente, che il telefono da Apple l'ha già comprato e non gli puoi chiedere se ti fa il favore di comprarne un altro.

Tra l'altro per iOS c'è pure il jailbreaking, e dunque c'è la possibilità di installare app anche all'infuori dallo store Apple. Questa soluzione non andrebbe forse bene?

No, perché il Jailbreak fa parte di quelle cose che Apple contrasta, andrebbe bene se fosse lei a fornirti una procedura, come lo sblocco del bootloader sui telefoni Android.

Sarebbe come dire che non è illegale chiudere a chiave i bagni di una discoteca quando il locale è aperto al pubblico, perché comunque tu la porta puoi sempre scassinarla se ti va.

[cdimauro]

Originariamente inviato da calabar

Perdonami ma questa è una gran sciocchezza.

"chiunque" non ha le competenze ne risorse per creare un sistema proprio che sia funzionalmente comparabile a quelli esistenti, neppure una grossa azienda come Epic. Ma può avere competenza e risorse per creare un'applicazione su questi ecosistemi.

Non è una sciocchezza, ma a quanto pare hai difficoltà nel comprendere che "chiunque" significhi che non ci sono barriere all'ingresso, fatta ovviamente eccezione per i capitali necessari da un'operazione del genere.

E non ne servono nemmeno molti, peraltro. Eccoti un esempio abbastanza recente: https://en.wikipedia.org/wiki/Jolla Impiegati: 50.

In questo settore poi si è creata un'enorme barriera all'ingresso di nuovi operatori dovuta alle applicazioni, qui ha fallito un colosso come Microsoft dopo anni di tentativi e miliardi spesi. E tu davvero proponi l'ingresso in questo mercato ad un pincopallino qualunque come possibile soluzione? Dai, siamo seri.

Ovviamente la chiave sono le applicazioni, che però sono disponibili per piattaforme molto diverse (iOS e Android).
Inoltre se ha delle killer app potresti promuovere il tuo store, ed Epic "casualmente" ne ha una.

In ogni caso il tema non sono le applicazioni, ma la piattaforma software (s.o. + store), e non vedo alcun problema in questo senso.

La tua ipotesi dovrebbe essere prima supportata da norme che facilitino l'ingresso in questo mercato, ma francamente vedo molto difficile attuarle.

E, nota bene, qui non si sta parlando di danneggiare un'azienda in favore di altre ma solamente di mettere queste nelle condizioni di entrare in un certo mercato e competere, che è il presupposto fondante del libero mercato.

Non servono norme perché ci sono già: non vedo alcun problema nel realizzare una nuova piattaforma software per il mobile.

Poi che possa essere di successo o meno, è un altro paio di maniche.

Decide lei limitatamente a quanto concesso dalle leggi e dalle norme antitrust. Il che significa che non può fare quel che vuole, perchè agisce in un mercato regolamentato.

Abbiamo già visto in passato come l'antitrust si sia resa ridicola con certe sentenze.

Nel momento in cui l'antitrust ignora le esigenze di mercato (es: integrazione di un browser in un s.o., visto che non se ne può fare a meno) o, soprattutto, la storia di una piattaforma software (es.: integrazione di un media player, che deriva direttamente dal vecchissimo lettore multimedia) dimostra di essere un ente non soltanto inutile, ma addirittura pericoloso e dannoso.

Nello specifico, è dimostrato che Apple sia partita da zero in un mercato non suo, proponendo fin dall'inizio la sua piattaforma con un certe condizioni (anzi, le ha pure ammorbidite: in passato non era possibile pubblicare app facenti uso di linguaggi di scripting), ed è arrivata dov'è adesso, il tutto nella perfetta legalità.
Non si capisce per quale motivo dovrebbe rischiare qualcosa soltanto adesso, visto che era nella legalità in passato e dovrebbe esserlo ancora oggi: non si può trasformare un'azienda in un criminale soltanto perché un utente, a un certo punto, abbia acquistato un suo prodotto e ciò l'abbia portata a raggiungere una quota di mercato X. E' un concetto orripilante e aberrante: un'autentica mostruosità giuridica.
Se Apple era nella perfetta legalità in passato DEVE esserlo anche oggi SE non ha cambiato nulla (in peggio, s'intende) nella sua piattaforma. Sic et simpliciter.

Il jailbreaking è una procedura osteggiata da Apple che richiede competenze, comporta rischi e implica limitazioni (in particolare sugli aggiornamenti, e l'incognita del supporto futuro). Quindi direi che neppure questa ha le minime caratteristiche per essere considerata una soluzione.

Che sia osteggiata da Apple è ovvio, ma se lo usi è proprio perché non te ne frega nulla di quel che pensi Apple, e vuoi aggirarne le limitazioni.

Ma è ovvio che poi hai un prezzo da pagare: non puoi pretendere di avere la botte piena e la moglie ubriaca.

Vuoi la piattaforma "libera"? Te ne prendi la responsabilità, una volta che hai ottenuto l'agognata libertà.

Originariamente inviato da mmorselli

Allora non mi sono spiegato abbastanza bene: E' esattamente questo che Apple ti impedisce di fare.

Il suo telefono è bloccato, non puoi "formattarlo" e cambiare il sistema operativo, come si faceva sui primi Windows CE su cui si installava Android, o come si fa sui telefoni Android dove fanno i porting di Ubuntu.

Sono passate anche qui delle notizie di utenti che sono riusciti a installare Android su degli iPhone, quindi il telefono non sembra essere completamente bloccato.

Quello che puoi fare è crearti il TUO telefono e un sistema operativo tutto tuo (con blackjack e squillo di lusso) e competere con Apple, che sarebbe l'ideale se stessimo parlando solo delle aziende,

Esatto: è quello di cui ho discusso sopra con calabar.

ma il diritto più forte da tutelare è quello dell'utente, che il telefono da Apple l'ha già comprato e non gli puoi chiedere se ti fa il favore di comprarne un altro.

Se l'ha comprato ne ha accettato anche le condizioni, però. Non poteva direttamente comprarne un altro senza le condizioni di Apple? Condizioni che, peraltro, sono note da quando Apple ha tirato fuori il primo iPhone (vedi ancora sopra l'ultima parte della mia replica a calabar)?

No, perché il Jailbreak fa parte di quelle cose che Apple contrasta, andrebbe bene se fosse lei a fornirti una procedura, come lo sblocco del bootloader sui telefoni Android.

Sarebbe come dire che non è illegale chiudere a chiave i bagni di una discoteca quando il locale è aperto al pubblico, perché comunque tu la porta puoi sempre scassinarla se ti va.

Purtroppo non è affatto vero che tutti i bootloader Android siano sbloccabili: a volte richiedono dei workaround per poterlo essere, similmente ai telefoni Apple.

Comunque e da quel che ho capito finora, a te andrebbe bene semplicemente che il bootloader fosse sbloccabile? Nient'altro?

[canislupus]

Originariamente inviato da ripsk

E' assolutamente sacrosanto che APPLE abbia tutti i diritti di copia e distribuzione del suo sistema operativo.
Il significato della licenza d'uso è quella di affermare che l'utente ha diritto alla sola copia che ha acquistato, e non può duplicarla/distribuirla.

Ma in base alla first-sale doctrine una volta che mi hanno venduto il prodotto non hanno più diritto di decidere come intendo usufruire della mia singola copia che ho pagato con soldi reali.

Sottoscrivo… da utilizzatore di prodotti ANCHE Apple…
Io ho comprato un prodotto con un SO, poi se voglio metterci questo o quello non mi sembra che nessuna società possa impedirmelo.
Altrimenti con lo stesso principio, si potrebbe imporre alle persone di non poter vedere questo o quel sito perchè magari sta "antipatico" a chi ti da la licenza d'uso del suo sistema operativo...

[zulutown]

Ciao, scusate l'OT
da mesi Epic sta pubblicando giochi gratuiti sul suo store.
Io anche se non gioco mai, me li sto comprando a "0 euro", non si sa mai che venga un nuovo lockdown e mi metto a giocare

Alcuni titoli mi sembrano anche decenti, come cavolo funziona che riesco a darli gratuitamente ? la casa che ha prodotto il gioco, riceve qualcosa secondo voi?

[recoil]

Originariamente inviato da TorettoMilano

io intendo pubblicizzare tramite banner su browser/app varie. poi magari é vietato, non so

su iOS non si può
puoi far intendere che c'è l'abbonamento altrove, ma non puoi mettere un link

grand parte delle proteste sono su questo aspetto e mi trovano d'accordo
per me, se paghi su iPhone con IAP, ci sta che Apple si prenda la sua fetta, ma dentro l'app devo poter mettere un link che apre un browser (così non sei dentro app e non ti confondi con IAP) sul mio sito dove ti offro il pagamento diretto
a quel punto l'utente ha la scelta: sconto sul mio sito con qualche passaggio in più o prezzo pieno con IAP, se il mio sito non fa completamente schifo quasi tutti useranno il mio metodo di pagamento...

[futu|2e]

Originariamente inviato da zulutown

Ciao, scusate l'OT
da mesi Epic sta pubblicando giochi gratuiti sul suo store.
Io anche se non gioco mai, me li sto comprando a "0 euro", non si sa mai che venga un nuovo lockdown e mi metto a giocare

Alcuni titoli mi sembrano anche decenti, come cavolo funziona che riesco a darli gratuitamente ? la casa che ha prodotto il gioco, riceve qualcosa secondo voi?

Calcola che Fortnite è una gallina dalle uova non d'oro, ma di diamante.