EA sotto inchiesta per i danni causati agli investitori da Battlefield 4

[moicano68]

invece di investire mioni e milioni in amrketing, che li destinino agli sviluppatori, invece no, oma è tutto relegato alla pubblicità..recensioni di parte comprese. sto mondo ha da finire

[mauriziogl]

Allora non sono solo io a pensare che BF4 come giocabilità online sia orrido. Sembra oramai Call of duty. Ok per chi ama il genere, ma a me piaceva un casino lo stile e le mappe di BF Bad Company 2 e comunque su ps3 giocavo molto anche a BF 1942. Ora le mappe son scure, caotiche, ti giri e non sai da dove muori, cecchini che si appostano ovunque... Prima potevi muoverti con i carri e mezzi liberamente, meno case, ma ti divertivi a distruggerle, ora boh.. entri..10 secondi e poi ... muori. come dice il buon buzz. Peccato io praticamente giocavo solo a BF Bad COmpany 2, poi al 3 ho igiocato molto meno e con il 4 dopo pochi gg mi è già passata la voglia..

[satomiz]

EA ha smesso di fare videogiochi MOLTO tempo fa. Non capisco come fate a comprare roba con quel marchio.

[Giachi6]

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Trattandosi di Rome .. solo a Cesare si può dare, in effetti

Non l'ho certo scelta a caso quell'espressione

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

Nessuno ha citato ancora, tra le illustri vittime di EA, la fantastica (prima che ci mettesse le mani sopra EA) serie di Command & Conquer.

E' proprio questo uno degli esempi che denota la differenza tra EA ed Ubisoft di cui parlavo nel mio primo post.
Per paragone si può pensare alla serie Command & Conquer od a Simcity vs la serie Anno.....
Le prime sono state stuprate e pervertite per cercare di attrarre più giocatori, riuscendo invece solo a disgustare ed allontanare i vecchi giocatori ed i nuovi che avrebbero apprezzato il vecchio stile.
La seconda invece è stata portata avanti senza stravolgimenti e l'ultimo capitolo è un capolavoro di pregevole fattura (se apprezzi il genere), quindi qualche differenza tra le due c'è.

Originariamente inviato da sintopatataelettronica

E Bioware non l'avranno chiusa.. ma di certo le hanno fatto fare una bruttissima fine.. acquisendola.

Secondo me alla Bioware è toccato il destino peggiore, molto meglio morire che diventare un'ombra si se stessi come le è capitato.
Anche perché, essendo famosa per creare rpg profondi e avvincenti a livello di trama e personaggi ed essendo stata acquisita subito dopo aver creato due capolavori come Mass Effect e Dragon age origins, la differenza tra il prima ed il dopo è stata devastante, senza considerare quell'abominio innominabile di mmorpg su star wars! A ripensarci ci sto ancora male!

Originariamente inviato da GiGBiG

Succesivamente all'acquisto puo' succedere di tutto:
- il brand acquistato in realta' era gia' stato esaurito ma chi ha comprato vuole farci piu' soldi di quelli spesi, ovviamente
- EA lascia piena liberta' agli sviluppatori e questi si adagiano sugli allori e non combinano piu' 'na mazza (stiamo parlando di esseri umani)
- EA impone un controllo pesantissimo e gli sviluppatori si ritrovano costretti a fare cio' che gli viene imposto, perdendo l'ispirazione originale
- cambiano le mode e un brand non tira piu' come prima, quindi bisogna rinnovarlo ma non sempre la cosa funziona
- spesso EA fornisce solo il servizio di distribuzione

Questi sono solo alcuni degli scenari possibili, io non darei SEMPRE la colpa a chi ci mette i soldi.

Francamente non riesco a capire come tu possa vivere con una tale quantità di suino morto e stagionato sugli occhi! .

Tu ti continui a concentrare su Need for speed e su quello forse il tuo discorso potrebbe anche avere un qualche valore, ma di esempi di software house che sono passate dall'essere dei punti di riferimento nei loro generi a zombi vomita cag*te nel giro d'un paio d'anni ce ne sono fin troppe e per tutte queste i tuoi punti non hanno valore, tranne ovviamente uno:
"- EA impone un controllo pesantissimo e gli sviluppatori si ritrovano costretti a fare cio' che gli viene imposto, perdendo l'ispirazione originale".

La cosa è talmente palese che è veramente IMPOSSIBILE non accorgersene.
Il caso secondo me più evidente di ciò, anche se sono di parte visto che ho adorato il primo Mass Effect, è proprio ME.
Tra il primo e gli altri due la differenza è abissale, pari a quella che c'è tra 2001 Odissea nello Spazio e il "sequel" o tra i primi Star Wars e gli ultimi, insomma, il giorno e la notte.
Ora, l'unica variabile nel caso di ME è l'acquisizione della bioware da parte della EA, quindi la colpa mi pare evidente di chi sia......

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ginojap

... E' vero che alcuni giochi del passato erano piu' perfezionati, ma erano anche piu' semplici. Maggior complessita' produce maggior grattacapi (ma i tempi sono sempre piu' stetti).....vorrei vedere voi al loro posto!

Il mercato si evolve...
I computer diventano sempre più potenti...
E il software si dovrebbe adeguare !

Molti anni fa giocavo con i miei amici a UT2004/7, con computer forse un decimo del attuale ma cavolo nessuno si lamentava...

In questi anni, è migliorata la grafica, ma è peggiorato tutto il resto !

[wwanno]

Originariamente inviato da ginojap

Con tutto il rispetto, non credo a questa tesi.
Una volta, ai tempi di ms dos, una persona sola poteva sviluppare un programma e occuparsi delle varie patch. Alcuni software "professionali"
a livello algoritmico erano piuttosto semplici e non dovevano combattere
con tempi di uscita tremendi e concorrenza che galoppa alle spalle.
Vorresti paragonare UT2004/2007 con bf4 in fatto di complessita'?
UT quante armi aveva? 4, 5? Bf ne ha un numero con due zeri.
La fisica di UT e' uguale? c'era anche in questo gioco la simulazione della gittata e la velocita' di ogni proiettile in base all'arma che lo ha sparato?
C'erano gli scenari distruttibili? C'era il suono dinamico? C'era l'effetto del vento? del mare? delle onde? C'erano lo stesso numero di mezzi e lo stesso livello di dettaglio? C'erano gli scenari immensi? C'erano le stesse modalita' di gioco? (per non parlare solo di "grafica", "fisica", "suono" e gameplay)

Credo che bf4 sia un gioco molto, molto avanzato. Sinceramente mi sarei stupito se fosse uscito perfetto. Visto che la maggior parte delle persone non e' mai soddisfatta, credo che abbiano fatto bene quelli di COD che continuano a far uscire la solita minestra scaldata e non rischiare orde di videogiocatori infuriati che non perdonano niente.

Io tifo sempre per chi lavora e si impegna. Perdono chi sbaglia. Non mi sembra che in Italia esista nessuna azienda in grado di proporre prodotti simili, e questo la dice lunga su quanto sia difficile costoso e rischioso mettere sul mercato un certo tipo di software. La gente merita le console con i giochetti minchia che pero' girano alla perfezione, oppure le app di iPad.

Avendo gia' comprato bf3, sapevo che bf4 sarebbe stato pieno di bug, esattamente come lo era bf3 all'inizio. Sinceramente non riesco a capire come uno possa essere tanto ingenuo da non pensare a questo prima di acquistarlo. Sapevo benissimo che ci sarebbe voluto un annetto buono per renderlo stabile, ma sempre meglio che giocare con la solita ciofega (vedi COD).
Diciamo che ora mi girano parecchio i maroni, perche' con tutto questo spalare merda, potrebbe succedere che l'intero progetto bf4 vada a gambe all'aria.

la complessità di un gioco non è una scusa. se sei in grado di farlo lo fai, altrimenti no. non fai un prodotto a metà e tenti di venderlo spacciandolo per il "gioco perfeto" con millemila trailers.
Poi qua non si parla soltanto di bug derivanti dall'hitreg e menate varie, qua si parla di gente con pc "NASA style" che non riescono ad avviarlo o gli crasha ogni 5'. Gente che lo ha pagato per buono e non ci può neppure giocare.
Gente che si è fatta il pc apposta per bf4 spendendo $$ e ora ha per le mani un titolo che quei soldi non ce li vale neppure lontanamente, non perché il gameplay non sia buono (e non lo è, il bilanciamento fa cagare, anzi è inesistente) ma perché non lo può proprio giocare per più di 5' senza crash.
Il gioco lo fai uscire perfetto, lo testi per come di dovere prima di metterlo sullo scaffale in vendita, e se poi è troppo avanti rispetto ai concorrenti vinci la battaglia contro le SH concorrenti e ti puoi permettere anche di venderlo a qualche € in più. Ma se non sei in grado di farlo perfetto, allora stai peccando di ambizione e ne paghi correttamente le conseguenze.

EDIT: parli di "progetto Battlefield"? L'unico progetto è lo stesso di Dragon Age, Mass Effect, Dead Space e compagni, spremere sviluppatori e videogiocatori, non esiste nessun "progetto BF"

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ginojap

Con tutto il rispetto, non credo a questa tesi.
Una volta, ai tempi di ms dos, una persona sola poteva sviluppare un programma e occuparsi delle varie patch. Alcuni software "professionali"
a livello algoritmico erano piuttosto semplici e non dovevano combattere
con tempi di uscita tremendi e concorrenza che galoppa alle spalle.
Vorresti paragonare UT2004/2007 con bf4 in fatto di complessita'?
UT quante armi aveva? 4, 5? Bf ne ha un numero con due zeri.
La fisica di UT e' uguale? c'era anche in questo gioco la simulazione della gittata e la velocita' di ogni proiettile in base all'arma che lo ha sparato?
C'erano gli scenari distruttibili? C'era il suono dinamico? C'era l'effetto del vento? del mare? delle onde? C'erano lo stesso numero di mezzi e lo stesso livello di dettaglio? C'erano gli scenari immensi? C'erano le stesse modalita' di gioco? (per non parlare solo di "grafica", "fisica", "suono" e gameplay)

In un gioco multiplayer conta una cosa, il netcode e quello di UT è infinite volte migliore di quello di BF4 !
Quando sparavi, se miravi giusto, colpivi..
Se il nemico si metteva dietro un riparo non lo colpivi !
E questo 10 anni fa !
Con i computer e con le linee di allora !
Vuoi dire che con la potenza dei computer di adesso non riescono nemmeno ad eguagliare quel motore grafico ?

Diciamo che ora mi girano parecchio i maroni, perche' con tutto questo spalare merda, potrebbe succedere che l'intero progetto bf4 vada a gambe all'aria.

Ma magari !!!

Chi lavora in questa maniera, non merita nulla !
Una zappa in mano e via a casa !!!

[gd350turbo]

Originariamente inviato da ginojap

Va beh....lasciamo perdere il numero infinito di parametri in piu' che ci sono in bf4....credo che tu abbia ragione, la gente si merita UT a vita con un netcode che tiene conto solo delle coodinate x,y,z del punto d'impatto e nient'altro. Il divertimento sta li, no? un po' come giocare con pong....a proposito sono sicuro che anche in quest'ultimo il netcode sarebbe perfetto se ce ne fosse una versione multiplayer...

Mi Ripeto...
MAGARI !!!
Magari un UT 2004/7 trasportato nel 2013 !!!

Se non siete capaci di fare un gioco tutto sbrilluccicoso, fate sicuramente più bella figura a non farlo !

Spero che non usino con te la stessa severita' sul lavoro.......
anzi, mi sa che la stanno usando, visto che in Italia ormai non ci fanno produrre piu' nemmeno le mozzarelle.....e si spiega forse tutto questo senso di rivalsa......

Se le facessi perdere milioni di euro, sicuramente la mia sedia scotterebbe e di poco !!!

Un azienda che butta sul mercato milioni di esemplari di un prodotto malfunzionante, sapendolo, perchè non mi puoi dire che non se ne erano accorti, deve chiudere, non ci sono scuse che tengano !

Ti piace pagare dei soldi per qualcosa che non funziona come dovrebbe ?

Se ti vendono una macchina che dichiara prestazioni da urlo, poi ri accorgi che va peggio di una trabant sei felice ?

Ma Tranquillo...
Vedrai che per agosto, potrai preacquistare bf5 !

[Giachi6]

Originariamente inviato da ginojap

[cut.]

Francamente trovo che i tuoi ragionamenti siano veramente assurdi, tipici di un fanboy che difende il suo idolo...... che in questo caso credo che sia BF, e visto che lo produce la EA di riflesso difendi anche loro.

Ora, trovo che il tuo ragionamento sia ciò che di più sbagliato ci possa essere, perché apprezzare un gioco non significa buttare giù qualunque porcata venga propinata basta che abbia il nome del gioco X sopra, perché questo non significa essere estimatori di tale gioco ma sono dei ciechi fanboy.
Apprezzare un franchise significa anche desiderare che ne venga mantenuto lo spirito e la qualità ed incazzarsi come delle bestie se tali fattori vengono trascurati o stravolti.
Ritorno al mio esempio di ME, che come si sarà capito è uno dei miei giochi preferiti non che una delle ferite videoludiche più dolorose che ho provato. Ora, io ho apprezzato all'inverosimile il primo capitolo, aveva tutto, una trama spettacolare, un sistema di combattimento innovativo ed un'ambientazione bellissima ed originale; il secondo e in buona parte il terzo invece sono delle commercialate assurde, con trame banali e senza logica e con un sistema di combattimento per bimbiminkia (di per se non sarebbero neanche malaccio, ma confrontandoli con il primo e con le potenzialità che aveva c'è da piangere).
Notare questi fatti ed indignarsi per essi non significa non apprezzare ME o non apprezzare il lavoro degli altri, ma solo notare l'evidenza, cioè che la EA, per guadagnare il più possibile, ha rovinato uno dei più promettenti rpg degli ultimi decenni.

Immagino che lo stesso si potrebbe dire per bf4, anche se magari per altri motivi, il punto comunque è che la sete di soldi della EA, unita alla sua totale inettitudine in campo videoludico, (ed ecco perché invece di produrre in casa comprano, stuprano e buttano via) sta rompendo i cogli*ni a tutti e difenderla solo perché temi che colando a picco si potrebbe trascinare dietro il tuo amato BF è proprio da sciocchi, è come non curarsi un cancro letale per paura di perdere un braccio.......

Comunque, tranquillizzati, nel caso il sogno di milioni di giocatori si avverasse e la EA fallisse davvero, le varie serie in corso non morirebbero con lei, come non sono morte le serie della THQ, verrebbero comprate da altri e continuate finché ritenute redditizie.

[GiGBiG]

Giovanotti riottosi, calmatevi, noto che continuate a lamentarvi senza ragionare. E' naturale che venga da lamentarsi se un software non è perfetto fin dall'inizio, ma come dice una brava persona... "il mondo è pieno di sorprese per chi non ha memoria": chi si ricorda quali software di successo erano alla loro uscita una schifezza? Nessuna mano alzata? Eccone una lì in fondo! Windows XP! Bravo! E poi? Diablo 2? Ma come? Anche Diablo 2?! Eh sì, è vero. Potremmo continuare ma ci fermiamo qui.
Di software buggati che vengono sistemati nel tempo ce ne sono tantissimi, e di lanci che intasano i server ne abbiamo visti ormai tanti, ma basta un pò di pazienza e poi tutto si sistema, mica lasciano in giocatori a piedi! In fase di test le variabili sono talmente limitate rispetto al contesto reale che è impossibile prevedere cosa succederà quando gli utenti metteranno le mani sul tuo lavoro. Ancora dopo anni che creo software e giochi mi chiedo come facciano quei maledetti utenti a trovare un bug al secondo tentativo dopo che ho testato il software per un mese!
A parte questo, noto che si continua ad accusare EA, ma perchè? Comprano e distruggono? Mi spiegate che senso ci sia in questa accusa? Nessuno obbliga le software-house a farsi comprare, lo scelgono loro per avere una maggior stabilità economica. E poi perchè EA dovrebbe desiderare di rovinare un franchise? Non credo abbiano istinti suicidi, e non lo fanno sicuramente per fare uno scherzone agli acquirenti. Casomai sono alcune software-house che sbandano, fanno prodotti di merda e costringono EA a chiudere la baracca, perchè non portano profitti ed EA non fa beneficienza!
Ma cmq, come dicevo un paio di pagine indietro le situazioni potrebbero essere diverse: sviluppatori che si montano la testa, EA che lascia troppa libertà o al contrario vuole cambiare le cose (in quel caso potrebbe essere colpa loro, ma come si fa a sapere fin dall'inizio quale sia la scelta giusta? Voi avete la sfera magica?), franchise esauriti portati avanti a forza per il successo ottenuto etc, non si può ridurre tutto ad un banale e ottuso "EA compra e distrugge", è un insulto all'intelligenza umana!

E poi fa sorridere sentire che secondo qualcuno un PC potente dovrebbe mettere al sicuro dai bug, questa non l'avevo mai sentita, ahahahahahahah! E poi.... UT2004! Ahahhahahahah! Per carità niente da dire su UT2004, però... ahahahahahah! Che gente buffa che c'è in giro per la rete... l'unico problema è che chi si lamenta fa più casino di chi è soddisfatto e sembra che sia tutto una merda.

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da GiGBiG

A parte questo, noto che si continua ad accusare EA, ma perchè? Comprano e distruggono? Mi spiegate che senso ci sia in questa accusa?

Scusa, ma hai vissuto su marte negli ultimi 15-20 anni ? Che senso c'è in questa accusa ? Leggi il thread e - se non lo sai - controlla quante serie gloriose (manco mi va di rifare la lista) e quanti grandiosi studios hanno seppellito questi di EA!!

Originariamente inviato da GiGBiG

Nessuno obbliga le software-house a farsi comprare, lo scelgono loro per avere una maggior stabilità economica. E poi perchè EA dovrebbe desiderare di rovinare un franchise? Non credo abbiano istinti suicidi, e non lo fanno sicuramente per fare uno scherzone agli acquirenti. Casomai sono alcune software-house che sbandano, fanno prodotti di merda e costringono EA a chiudere la baracca, perchè non portano profitti ed EA non fa beneficienza!

Non è vero quello che scrivi.. e ti spiego io quello che ti sfugge del discorso. E' logico che EA non vorrebbe rovinarli, i franchise, quel che vorrebbe è far tanti soldi.
Per questa ragione acquisice gli studios e i loro brand, serie che sono all'apice del successo e che fino a quel momento sono sinonimo di alta qualità;
solo che ad EA degli studios non interessa una cippa, dei titoli che hanno acquisito men che meno: a loro interessa solo fare soldi.
Allora chiudono gli studios che avevano creato e portato quei titoli al successo ma che per quelli di EA (nella loro ottisità) sono solo un costo (e non una ricca risorsa creativa, come dovrebbe essere, se in EA avessero capito che la fama quei titoli non se la sono certamente guadagnata per il nome) ...così licenziano tutti e iniziano ad usare assai più economiche risorse interne (che già hanno disponibili) per sviluppare dei titoli orribili sfruttando i brand acquisiti, sperando di guadagnare sempre più soldi con il minimo sforzo e investimento creativo pari a zero.
Il discorso è tutto lì: per loro il valore che comprano è semplicemente il marchio (non i giochi, le serie, gli sviluppatori che li hanno creati.. e tutto l'universo che gli va dietro) e pensano ottusamente che basta quello per vendere all'infinito.. per cui ripropongono la stessa roba che già c'è annacquandola e imponendo scelte dissennate che la snaturano e la sviliscono.. portando tutto alla rovina.

Questo è ciò a cui abbiamo assistito in questi ultimi 10-15 anni.

[Varg87]

Originariamente inviato da GiGBiG

A parte questo, noto che si continua ad accusare EA, ma perchè? Comprano e distruggono? Mi spiegate che senso ci sia in questa accusa? Nessuno obbliga le software-house a farsi comprare, lo scelgono loro per avere una maggior stabilità economica. E poi perchè EA dovrebbe desiderare di rovinare un franchise? Non credo abbiano istinti suicidi, e non lo fanno sicuramente per fare uno scherzone agli acquirenti. Casomai sono alcune software-house che sbandano, fanno prodotti di merda e costringono EA a chiudere la baracca, perchè non portano profitti ed EA non fa beneficienza!

https://www.youtube.com/watch?v=e-LE0ycgkBQ

[wwanno]

Originariamente inviato da GiGBiG

E poi fa sorridere sentire che secondo qualcuno un PC potente dovrebbe mettere al sicuro dai bug, questa non l'avevo mai sentita, ahahahahahahah!

intendevo solo dire che spesso se un gioco neppure parte si accusa l'utente che riscontra il problema di possedere un HW obsoleto. C'è invece un botto di gente con PC al passo con i tempi a cui BF4 non parte ugualmente, a dimostrazione del fatto che si tratta proprio di un bug.

[Giachi6]

Originariamente inviato da GiGBiG

è un insulto all'intelligenza umana!

Qui l'unico insulto all'intelligenza umana (ma anche animale, vegetale, fungina, protozoica e batterica ) sono i commenti negazionistici come il tuo, che raggiungono livelli di pateticità veramente notevoli.
Negare i danni che l'ottusa ed incompetente condotta della EA sta portando al mondo dei videogiochi è come negare l'olocausto (non come gravità dei fatti eh, solo come quantità di prove e numero di testimoni), in parole povere, un'assurdità.
Ora, posto che stai dicendo assurdità (per essere veramente molto molto gentile), mi chiedo il perché, e come te ti pongo qualche opzione tra cui scegliere:

- lavori per l'EA e ti senti punto sul vivo.
- non giochi ad un gioco della EA da decenni e parli senza conoscere l'argomento
- hai il buon gusto di uno scarabeo stercorario e quindi non noti differenze tra il prima ed il dopo dei vari franchise inglobati dall'EA (od ancora peggio ti sembrano meglio dopo l'inglobamento)
- sei un pessimo sviluppatore e quindi difendi la EA perché ti ci riconosci

Certo, è anche possibile che alcune di queste opzioni siano valide contemporaneamente, nel qual caso, povero te.........

ps: "Giovanotti riottosi" conservatelo per qualche tuo famigliare stretto va.....

[tribalspirit]

bf4 complicatissimo
hanno preso bf3 aggiornato il motore grafico, messo il commander, cambiato qualche texture e aggiunta un paio di inutili modalità coddare

il problema è ea perchè gli altri grandi publisher non failano così spesso

quanto scommettiamo che ea fallisce e se lo comprerà la disney?

[GiGBiG]

Giachi, non hai detto perchè, secondo te, le sh si fanno comprare da EA: forse una volta che l'avrai compreso ti si aprirà un mondo.
Non ho più voglia di discutere con uno come te, non me ne viene niente e vedo che l'unica cosa che hai in testa è un'ostilità che sembra tipica degli adolescenti, e se ci pensi bene stai pure offendendo milioni di acquirenti che comprano (e apprezzano, anche se poi non lo ammettono) prodotti EA.

Di gente che si lamenta per qualsiasi cosa in rete ce n'è un'infinità, tu sei solo l'ultimo della serie, sei nel gregge di chi vuole sempre trovare un capro espiatorio da appendere alla corda. E' bello lamentarsi e trovarsi in una moltitudine di gente chiassosa, è come fare autogestione al liceo, ma quando cominci a ragionare con la tua testa ti accorgi che le cose potrebbero essere un pò diverse da come sembrano.

In bocca al lupo Giachi, sei un grande!

[GiGBiG]

Ah, dimenticavo, mi rivolgo a Giachi, ma il discorso è esteso a tutti.

Mi dispiace vedere come negli anni siano peggiorati i forum di molti siti, in pochi anni la rete si è riempita di gente che si lamenta di tutto.

P.S.: vi svelo un segreto... se EA vi fa schifo a prescindere... non comprate! Nessuno vi costringe!

[sintopatataelettronica]

Originariamente inviato da GiGBiG

Giachi, non hai detto perchè, secondo te, le sh si fanno comprare da EA: forse una volta che l'avrai compreso ti si aprirà un mondo.

Il perché si fanno comprare (soldi. tanti.) è un elemento del tutto irrilevante in relazione al fatto di cui si discuteva, cioè che EA ha rovinato qualsiasi cosa su cui abbia messo le mani negli ultimi 20 anni.

Che è un dato di fatto.. e se persino gli investitori sono scontenti qualcosa significherà, no ?

Originariamente inviato da GiGBiG

P.S.: vi svelo un segreto... se EA vi fa schifo a prescindere... non comprate! Nessuno vi costringe!

A me EA non fa schifo a prescindere: la ritengo ottusa e squallida dopo aver visto come è riuscita a ridurre i gloriosi brand che aveva acquisito e la sorte (infame) che è toccata agli studios che ha comprato.

Comunque del fatto che non comprerò puoi stare assolutamente sicuro: son tanti anni che io di targato EA non prendo più niente.

Buona giornata.

[Gnubbolo]

è riuscita a distruggere medal of honor, potevano farci le olimpiadi, nel multiplayer come popolarità all'uscita per PC è stato alla pari con counter strike, poteva diventare una specialità sportiva, invece hanno puntaro solo sul single per ridurre la longevità del prodotto perdendo totalmente il confronto con Cod1 e Cod2.
il resto è storia, e non parlo di Sim City perchè scatenerei una rissa.

[gd350turbo]

Originariamente inviato da GiGBiG

E poi fa sorridere sentire che secondo qualcuno un PC potente dovrebbe mettere al sicuro dai bug, questa non l'avevo mai sentita, ahahahahahahah! E poi.... UT2004! Ahahhahahahah! Per carità niente da dire su UT2004, però... ahahahahahah! Che gente buffa che c'è in giro per la rete... l'unico problema è che chi si lamenta fa più casino di chi è soddisfatto e sembra che sia tutto una merda.

I computer potenti, non ti mettono al riparo dai bug, ma se adeguatamente sfruttati di danno tutta potenza necessaria per gestire adeguatamente tutte le componenti del gioco !

Cosa ovviamente non avviene, dato che con un 3570k a 4.8 ghz + una 780 a 1.2 ghz, in certe scene noto che il tempo di esecuzione delle istruzioni, sale con conseguente calo delle performance...

In shangai, cè una zona in cui si visualizzano tre fuochi, li, si perdono 20 fps !

Evidentemente non hai mai provato UT2004/7 !

Chiunque lo abbia provato e giocato, sa e conosce bene il funzionamento della componente multiplayer, in confronto alla quale, BF4 è una "cagatina di mosca" !

Perchè è una cagatina di mosca ?

Ma è presto detto !

Ci sono persone, tante persone, forse addirittura milioni, che comprerebbero BF4 & C., anche se dentro ci fosse una m***a.
E quando aprono la scatola, anzichè dire:
Ma io ho comperato un gioco, non una m***a !
Dicono:
Grazie signore, posso averne un altro ?

E allora i capoccia della EA vanno dai capoccia della DICE e dicono:

E' inutile che investiamo molte risorse nello sviluppo del gioco, tanto la gente lo compera lo stesso, prendiamo il codice base, ci aggiungiamo qualche mappa e qualche arma in fretta e furia, senza fare debug, e tutto il resto lo dedichiamo al marketing !

E il prodotto questo modo di fare, lo potete vedere cliccando l'eseguibile BF4.EXE !!!

Siete felici di questo modo di fare ?
Allora continuate così !