MacBook Pro con Retina Display, i pannelli sono costosi

[Raghnar-The coWolf-]

Ragazzi se avete difficolta con le proporzioni fate le medie,non gli sviluppatori software -_-

FullHD non è 16:9 per forza,basta avere 1900 linee orizzontali,e per chi fa video è MOLTO meglio di qualcosa fuoristandard da riscalare...

[sniperspa]

Credo che forse sarebbe meglio puntare a qualche altro aspetto da migliorare sui display piuttosto che puntare alle risoluzioni estreme.

Questa del retina display mi sembra più la solita trovata del "io ce l'ho più lungo" per giustificare quei 100-200€ in più sul prodotto finale e per dare qualche numerone in pasto all'ut(onto?)ente medio che possa comprendere facilmente.

[Hulk9103]

Originariamente inviato da LucaNoize

il mio 15 l'ho pagato 1489 ricondizionato (i5 preso 2 anni fa), indistinguibile dal nuovo, batteria con 3 cicli, stessa dotazione e stessa garanzia.

ora hanno gli i7 quadcore a 2,2 ghz, quelli attuali, a 1499.
le possibilità per risparmiare qualcosa ci sono, basta saperlo

In che senso possibilità di risparmiare? cioè dopo 2 anni 2 LUNGHI ANNI che in questo campo al giorno d'oggi sono come 2 anni luce, trovi allo stesso prezzo un i7

Beato te che lo chiami risparmio, io non lo vedo proprio (spero di non aver inteso bene il tuo messaggio).

[Duncan]

Originariamente inviato da Valen12

Imho il foto editing serio non puoi farlo su un 15" ma hai bisogno di schermi decisamente più grossi (a meno di modifiche rapide, non certo di lavoro con tavoletta grafica su RAW belli grossi) e per il video editing un 1900x1200 su un 15" credo sia già ottimo.

Non basta, il Full HD è 1920*1080 rimane troppo poco spazio per l'interfaccia del programma, come time line, toolbar, menu ecc

[Hulk9103]

Originariamente inviato da LucaNoize

capitalismo estremo dici?
e i 'portatili' con sli che vengono utilizzati al 90% per i giochi e che costano da 2000 a 4000 euro come gli alienware cosa sono?
e le schede video gamer che hanno il prezzo di un notebook di fascia bassa e i consumi di un desktop di qualche anno fa?
anche in quei thread sei andato ad esternare tutta la tua disapprovazione?
spero di si...giusto per coerenza

Si è assolutamente capitalismo estremo.
Un i7 apple 1500€ il tuo prezzo.
Un i7 di un'altra marca lo paghi la metà.

Se paghi un notebook alienware dai 2000 ai 4000 euri stai pur tranquillo che se apple ne facesse uno simile lo venderebbe ad almeno 1500 2000 euro in più.

Quoto alla grande l'utente che hai postato te.

[Duncan]

Beh, Lenovo l'X1 non mi pare che lo regali, la qualità si paga

[Valen12]

Non credo sia un discorso completamente sensato. A dire sempre e solo "la qualità si paga" si entra in un circolo vizioso che porta ad andare sempre più su col prezzo, perché c'è sempre qualcosa di meglio. Io aggiungerei "la qualità si paga ma ragionevolmente". Astraendo il discorso del prezzo dal prodotto si va fuori dalla realtà. I materiali "pregiati" sono materiali che noi percepiamo come tali. Quanti di voi comprerebbero un notebook di polimero (plastico, tipo i polimeri con cui si stanno fabbricando le armi moderne ) ultraresistente senza avere la percezione (o la conoscenza) del fatto che questo sia proposto come "pregiato" ??

[Crystal1988]

Originariamente inviato da avvelenato

che l'alta risoluzione di un retina non sia determinante a fini produttivi, ci sta.
Ma che sia un plus non lo escluderei. Non credo faccia poi così male avvicinarsi un attimo allo schermo, ma è una cosa che ha senso fare solo su un monitor dalla risoluzione elevata.
E' evidente che il modello d'uso di un laptop fornito di retina display tende a cambiare: è qualcosa che puoi fare con quello, e con un monitor tradizionale no.
Ad esempio, puoi visualizzare foto da 5Mpx senza resizing, e la cosa ha un notevole vantaggio. Pensa ad esempio a chi lavora con materiale fotografico, può portare delle fotografie su pc anziché stamparsi il book. Ho un'amica che di lavoro fa la mua e sta per comprarsi un nuovo ipad proprio a questo scopo (chiaro, non sostituisce la stampa, ma ci va abbastanza vicino da compensare coi vantaggi la differenza).

In parte sono concorde, in parte no.
Mi spiego:

non è che il retina sia o non sia determinante ai fini produttivi.. perché in realtà lo può essere se il marketing correlato è ben fatto. Inoltre già per il solo fatto di avere un "retina display", l'appeal sul consumatore medio, si innalza senza dubbio (e buona parte di HWupgrade & co, soprattutto noi smanettoni, NON siamo consumatori medi in ogni caso). Ma a parte questo, concordo sul vantaggio di non effettuare resizing su foto piccole ( 5MP sono MOLTO piccole, anche se comunque già con 5MP il resizing scatta pure con un 2560*1600) dato che ne guadagna la qualità d'immagine, tuttavia ne guadagnerebbe solo se si osserva lo schermo molto da vicino, non di certo da distanza normale, in quanto il resizing sarebbe talmente sottile da, appunto, non poter essere visto nei difetti da un pixel all'altro. E appunto per questo, credo il display retina dia una marcia in più per un grafico principalmente su schermi grossi che possono quindi raggiungere risoluzione del tipo 5140*2880 .. in questo caso allora credo che piacerebbe parecchio ad un grafico.

Un altro problema è che chi lavora con materiale grafico, soprattutto nel caso del fotoritocco, brochure, siti web con componenti grafiche di rilievo e così via, utilizza tranquillamente risoluzioni anche nell'ordine dei 20MP, dimensioni che sono comuni in ambiente professionale. E in questi casi (comuni in campo professionale) è complicato avere un qualsia schermo da.. 20MP XD

Altro appunto, difficile se non impossibile, se le cose si fanno come si deve (tradotto, per quei campi ove serve fedeltà cromatica), sostituire un book o una stampa con la visuale da schermo, è un pò poco consigliato: gli schermi Apple cromaticamente parlando non sono affatto perfetti e hanno un delta colori rilevante per un grafico appena usciti dalla produzione. Ovviamente con un colorimetro le cose migliorano, ma rimangono ben lontane dalla perfezione. Motivo per cui, ove c'è bisogno di un book a fedeltà cromatica di stampa (soprattutto se il fine ultimo è una stampa), di certo un qualunque monitor non può andare, neppure i migliori della Eizo per intenderci. Poi ovviamente dipende dalla funzione del book: se è quella della presentazione alla clientela allora può starci benissimo, ma chi ha creato il book, con ogni probabilità ha lavorato con immagini di dimensioni enormi e su schermi di considerevoli dimensioni.

L'unica cosa per cui davvero risulta utile un retina display in campo grafico, è la possibilità di dover scorrere molto meno schermo nell'editing a dimensione reale, il che su grosse immagini non è cosa da poco. Ma in questo caso, si ritorna al fatto che un portatile lo si usa al massimo per ritocchi al volo e non per lavorarci in modo maniacale e assiduo.

Ecco perché trovo che comunque, utilizzare dimensioni oltre i 2560*1600 sul 15,4" e oltre i 1920*1200 sul 13,3", siano un pò poco utili, anche in campo professionale.

D'altro canto, facciamo anche due conti:

un 15,4" con 2560*1600 a 15" di distanza ha un angolo di 0.019502° cioè inferiore a 0,02° di dimensione minima di percezione di un soffio. E' già retina, ma di poco, tuttavia è alla stessa distanza di utilizzo di un iPad. A 20" di distanza, che è una distanza sin troppo ridotta, ma che comunque ha più senso, si ha 0.014626° che si discosta di un niente dai risultati dell'iPad a 15" di distanza cioè 0.014473° (parametri usati da Apple per altro). Addirittura l'iPhone 4S che dovrebbe avere un retina display a 10" di distanza, non ha un vero retina display, in quanto a quella distanza i pixels sono visti con una dimensione angolare di 0.024179° che è ben superiore al limite di 0,02° dell'occhio umano ( e qui sono allibito anch'io, ma a quanto pare è così).

Per il 13,3" con 1920*1200 a 20" si ha 0.016831° il che è ben al di sotto dei 0,02° e non si discosta più di tanto dal 15" (e la differenza aiuta anche a differenziare i due prodotti, d'altro canto il 13" è sempre stato un pò inferiore come qualità colori rispetto al 15 e 17 .. non vedo perché non debba esserlo anche per quanto riguarda il "grado" di effetto retina. Inoltre, un ipotetico 2560*1600 sul 13,3" raggiungerebbe valori d'angolo folli come 0.012623°.

Gli unici 2 veri motivi per cui potrebbero utilizzare la 2880 e 2560 invece della 2560 e 1920 (rispettivamente) sarebbe per un discorso di marketing (in quanto di 1920 già qualche prodotto le usa sui 13... ma di 2880 e 2560 nessuno ne ha sui laptop) e un discorso di semplicità di modifica di skin, icone e quant'altro ("basta" quadruplicare la risoluzione di queste per adattarle perfettamente).
Ma anche qui, il quadruplicare potrebbe anche essere collegato ad una risoluzione super dei pezzi da 27" pollici.. che in campo grafico professionale, ha molto più senso. Che poi un 5140*2880 su un 27", sarebbe già retina da meno di mezzo metro XD

Tutto rigorosamente IMHO

Qualcosa mi dice che mi sono dilungato troppo.

Originariamente inviato da Valen12

Non credo sia un discorso completamente sensato. A dire sempre e solo "la qualità si paga" si entra in un circolo vizioso che porta ad andare sempre più su col prezzo, perché c'è sempre qualcosa di meglio. Io aggiungerei "la qualità si paga ma ragionevolmente". Astraendo il discorso del prezzo dal prodotto si va fuori dalla realtà. I materiali "pregiati" sono materiali che noi percepiamo come tali. Quanti di voi comprerebbero un notebook di polimero (plastico, tipo i polimeri con cui si stanno fabbricando le armi moderne ) ultraresistente senza avere la percezione (o la conoscenza) del fatto che questo sia proposto come "pregiato" ??

Concordo..ma non è solo un discorso di ragionevole quello dei materiali. Mi spiego: HTC ONE S e un ipotetico One S tutto in Policarbonato ma con coating ceramico... uno ha una backcover in Al-6xxx (o 5xxx, non ricordo) con copertura in ossido di alluminio data da tecnica MAO (quel tipo di lega di Al avendo non poco Mg e Si, non permette una perfetta formazione di Corundum alfa-Al e quindi ci si può aspettare 1000 HV di durezza nella migliore delle ipotesi) mentre l'altro è tutto in policarbonato ma con un coating ceramico, coating ceramico che costa ovviamente meno, può essere trasparente, opaco, traslucido o lucido e può variare dai 400 HV sino ai 1500 HV rimanendo comunque abbastanza economico ( e con un coating ceramico si può ottenere praticamente qualunque rifinitura esterna, anche lo stesso feeling dell'Al trattato con MAO). Ora, un utente cosa prenderà? Con MOLTA probabilità il primo, perché in Al (a parità di caratteristiche HW e SW). Io personalmente invece non lo farei MAI, perché un guscio in Al, metallico, trasmette troppo facilmente vibrazioni, sollecita molto le componenti interne, è più pesante, è un materiale metallico e quindi rigido sotto il limite elastico, ma pure plastico oltre quel limite, essendo molto rigido, sollecita pure molto lo schermo in caso di urto. L'altro invece in PC coperto di coating ceramico, è molto più tenace, più leggero, dissipa bene gli urti, dissipa l'urto anche alle deformazioni minime data la natura viscoelastica dei polimeri e grazie al coating si può ottenere un effetto estetico e di tatto pari a quello di corpi metallici trattati. Però è anche vero che sono ingegnere XD

[qiplayer]

gli utilizzatori di un display retina difficilmente passeranno a un display "normale" in seguito.

Provate a passare da un iphone 4s a un 3gs

E probabilmente i display retina verranno adottati anche per i laptop e lcd per desktop pc.

Cosa comporta? Che fra 5 anni avremo schede grafiche di 8 gb o più. E saranno necessarie a far girare in modo normale un videogame tipo battelfield.

Avremo risoluzioni tipo di 4000x2000 su uno schermo a 24".
Eyefinity con 15000x3000 e robba del genere.

Le schede grafiche che oggi si pagano 500 euro saranno obsolete.

Per non parlare del 3d in eyefinity con schermi da 240hz, la scheda dovrá dar fuori 2stream da 120hz l'uno.

[(IH)Patriota]

Originariamente inviato da Hulk9103

Si è assolutamente capitalismo estremo.
Un i7 apple 1500€ il tuo prezzo.
Un i7 di un'altra marca lo paghi la metà.

Se paghi un notebook alienware dai 2000 ai 4000 euri stai pur tranquillo che se apple ne facesse uno simile lo venderebbe ad almeno 1500 2000 euro in più.

Quoto alla grande l'utente che hai postato te.

Con Apple spendi sempre qualcosa in più, questa è la scoperta dell' acqua calda.

Personalmente trovo la differenza più che giustificata dall' OS, da come è fluido rispetto a W7 (che ho ancora su una macchina che alla fine mi è costata comunque quanto un iMac 27") dal fatto che ho le gestures sul magic mouse e sul trackpad che trovo comodissime (usare il trackpad per spostarsi in PS insieme alla intuos 4 A3 è di una comodità spaziale) dal fatto che quando è acceso non fa rumore (e pensare che per overcloccare il thunderbird 1000Mhz a 1200Mhz avevo preso la Delta da 38mm che pareva un aereo) dal fatto che con l' MBA ho il portatile acceso e funzionante da sleep in pochi secondi (senza aspettare che l' HDD finisca di caricare non si sa bene cosa) ecc..ecc..

Questi per me sono plus che valgono ampiamente la spesa, e lo stesso dicasi per il retina che, già sull' iPad è davvero un piacere da usare chissà' sui PC che figata sarà.

Capitalismo ? Forse si forse no.
Alla ricerca di quello che ho finalmente trovato con i MAC ho sempre speso ogni anno palate di soldi sperando che la nuova scheda video, il nuovo processore, il nuovo portatile, l' SSD, il nuovo monitor mi dessero quella fluidità che OSx ha di suo anche su un pidocchioso MBA con processore da 1,7Ghz e ram da 4Gb saldata.

Alla fine passare a MAC per me è stato un risparmio.

[Duncan]

Originariamente inviato da Valen12

Non credo sia un discorso completamente sensato. A dire sempre e solo "la qualità si paga" si entra in un circolo vizioso che porta ad andare sempre più su col prezzo, perché c'è sempre qualcosa di meglio. Io aggiungerei "la qualità si paga ma ragionevolmente". Astraendo il discorso del prezzo dal prodotto si va fuori dalla realtà. I materiali "pregiati" sono materiali che noi percepiamo come tali. Quanti di voi comprerebbero un notebook di polimero (plastico, tipo i polimeri con cui si stanno fabbricando le armi moderne ) ultraresistente senza avere la percezione (o la conoscenza) del fatto che questo sia proposto come "pregiato" ??

Dipende cosa si intende per pregiati, dell'alluminio non mi interesserebbe nulla se non permettesse di fare portatili robusti e leggeri, Lenovo usa il carbonio per X1, che è anche più leggero e robusto, se i polimeri che dici portano ulteriori vantaggi dispostissimo a valutarne l'acquisto

[unfaced12]

Originariamente inviato da WillianG83

Bello leggere i commenti di quelli che .... .... per giustificare qualsiasi mossa di apple. Mi sembra davvero inutile alzare il prezzo dei notebook per una cosa cosí minimale. COMPLIMENTI!!! Questo ormai non é più nemmeno capitalismo estremo ....

Se per te un display del genere è minimale vorrei sapere cosa è rilevante..... il passaggio da SB a IB?

Originariamente inviato da Hulk9103

Si è assolutamente capitalismo estremo.
Un i7 apple 1500€ il tuo prezzo.
Un i7 di un'altra marca lo paghi la metà.

Se paghi un notebook alienware dai 2000 ai 4000 euri stai pur tranquillo che se apple ne facesse uno simile lo venderebbe ad almeno 1500 2000 euro in più.

Quoto alla grande l'utente che hai postato te.

Invece di sparare le solite falsità potresti portare un esempio di un notebook di pari caratteristiche che costa la metà? Ti facilito il compito..... scarta a priori quei così di plastica spessi 5cm che stai cercando di paragonare ad un MBP.

[unfaced12]

Originariamente inviato da Duncan

Dipende cosa si intende per pregiati, dell'alluminio non mi interesserebbe nulla se non permettesse di fare portatili robusti e leggeri, Lenovo usa il carbonio per X1, che è anche più leggero e robusto, se i polimeri che dici portano ulteriori vantaggi dispostissimo a valutarne l'acquisto

Da quel che mi risulta l' X1 è in magnesio e costa come 2 MBA..... alla faccia del discorso che i Mac costano il doppio.
Ah si, ha un monitor 1366x768 su un 13''

[Crystal1988]

Ah beh, senza dubbio è capitalismo estremo anche quello di Alienware.. ma credo che il discorso sia un pò diverso.. e vari dai punti di vista:

- generalmente un portatile Apple a parità di caratteristiche HW, Thunderbolt escluso, costa svariate centinaia di euro in più soprattutto nelle configurazioni più potenti.. e non parlo ovviamente di 100 o 200 euro di differenza ma molto più. In parte può essere oggettivamente giustificabile con qualità costruttiva, caratteristiche fisiche di spessore, durata e compagnia bella.. in parte invece c'è un forte sovraprezzo per discorsi di marchio e del fatto che siccome ce l'hanno più lungo in determinati settori, allora si fanno pagare.

- oppure, quando un prodotto risulta unico per determinati motivi, vedi perché HA OSx, vedi perché ha Thunderbolt, vedi perché ha alluminio unibody, oppure vedi il Vaio Z perché lo chassis è tutto in Alluminio e fibre di carbonio o perché era (ed è ancora) l'unico 13,3" con 1920*1080, o perché quello schermo ha una qualità cromatica imbattaibile per un 13" o perché è l'unico ultraportatile da 13" di questo peso e che utilizza processori normali e non ULV.. allora in questi casi ci si fa pagare caro e salato. Perché semplicemente NON c'è concorrenza. In questo caso, valgono sempre i punti di vista: ritengo personalmente molto più giustificato un prezzo fuori norma per un prodotto che ha specifiche uniche sia in maniera pesante su hardware che costruzione rispetto ad uno che punta per la maggiore sulla qualità costruttiva e sul SO.

Poi tutto questo discorso lascia molto a desiderare perché ad esempio iMac, Macbook Air hanno prezzi più che umani, pur mantenendo quasi alla stessa maniera le stesse caratteristiche di unicità dei fratelli (maggiori). Quindi ci sono prodotti Apple a prezzi concorrenziali ed altri per niente.. e soprattutto per questo credo che un pò di persone ritengono i prezzi di certi prodotti Apple, capitalismo estremo.

[recoil]

Originariamente inviato da Duncan

il 13" Air è usato molto da sviluppatori, deve avere almeno la risoluzione dell'iPad per permettere lo sviluppo delle App, altrimenti diventa problematica la cosa.

secondo me il retina sui mac sarà la stessa cosa del retina sui dispositivi iOS
quindi niente risoluzione in più, ma dpi maggiori
il che a me andrebbe benissimo, perché a parità di area di lavoro risulterebbero molto più leggibili i font piccoli esattamente come succede oggi con ipad retina

il problema di cui parli è che per emulare un ipad retina bisogna aprire un simulatore enorme, che non riesce a starci nemmeno sul imac da 27'' figurarsi un portatile
bisogna vedere cosa faranno per il simulatore...
vista la densità di pixel maggiore potrebbero far aprire il simulatore di ipad3 nella classica 1024x768 e emulare i vecchi ipad quadruplicando i pixel

[unfaced12]

Originariamente inviato da Crystal1988

Ah beh, senza dubbio è capitalismo estremo anche quello di Alienware.. ma credo che il discorso sia un pò diverso.. e vari dai punti di vista:

- generalmente un portatile Apple a parità di caratteristiche HW, Thunderbolt escluso, costa svariate centinaia di euro in più soprattutto nelle configurazioni più potenti.. e non parlo ovviamente di 100 o 200 euro di differenza ma molto più. In parte può essere oggettivamente giustificabile con qualità costruttiva, caratteristiche fisiche di spessore, durata e compagnia bella.. in parte invece c'è un forte sovraprezzo per discorsi di marchio e del fatto che siccome ce l'hanno più lungo in determinati settori, allora si fanno pagare.

- oppure, quando un prodotto risulta unico per determinati motivi, vedi perché HA OSx, vedi perché ha Thunderbolt, vedi perché ha alluminio unibody, oppure vedi il Vaio Z perché lo chassis è tutto in Alluminio e fibre di carbonio o perché era (ed è ancora) l'unico 13,3" con 1920*1080, o perché quello schermo ha una qualità cromatica imbattaibile per un 13" o perché è l'unico ultraportatile da 13" di questo peso e che utilizza processori normali e non ULV.. allora in questi casi ci si fa pagare caro e salato. Perché semplicemente NON c'è concorrenza. In questo caso, valgono sempre i punti di vista: ritengo personalmente molto più giustificato un prezzo fuori norma per un prodotto che ha specifiche uniche sia in maniera pesante su hardware che costruzione rispetto ad uno che punta per la maggiore sulla qualità costruttiva e sul SO.

Poi tutto questo discorso lascia molto a desiderare perché ad esempio iMac, Macbook Air hanno prezzi più che umani, pur mantenendo quasi alla stessa maniera le stesse caratteristiche di unicità dei fratelli (maggiori). Quindi ci sono prodotti Apple a prezzi concorrenziali ed altri per niente.. e soprattutto per questo credo che un pò di persone ritengono i prezzi di certi prodotti Apple, capitalismo estremo.

Beh il MBP è da un pezzo che stà fuori mercato.... almeno quello da 13'' e l'ormai inutile coso da 17''. Il MBA ha cannibalizzato le vendite del MBP proprio perché ha caratteristiche uniche che lo hanno portato al successo. Adesso porteranno qualcosa di unico alche sul MBP, o lo dovranno dismettere. Tanto hype attorno al display... ma non sarà l'unica novità, si parla insistentemente di uno spessore nettamente inferiore, e qui bye bye concorrenza. Sembra anche che avrà 2 porte TB e le USB saranno 3.0 (IB e i suoi chipset le supportano nativamente) non ci sarà il drive DVD e l'autonomia aumenterà ancora.

http://9to5mac.com/2012/05/14/apple-...-fast-usb-3-3/

[SingWolf]

Originariamente inviato da manowar84

già infatti l'ipad3 costa molto di più del 2 l'anno scorso....... la tua ironia è molto sensata

win!!!

[Pier2204]

Originariamente inviato da unfaced12

Beh il MBP è da un pezzo che stà fuori mercato.... almeno quello da 13'' e l'ormai inutile coso da 17''. Il MBA ha cannibalizzato le vendite del MBP proprio perché ha caratteristiche uniche che lo hanno portato al successo. Adesso porteranno qualcosa di unico alche sul MBP, o lo dovranno dismettere. Tanto hype attorno al display... ma non sarà l'unica novità, si parla insistentemente di uno spessore nettamente inferiore, e qui bye bye concorrenza. Sembra anche che avrà 2 porte TB e le USB saranno 3.0 (IB e i suoi chipset le supportano nativamente) non ci sarà il drive DVD e l'autonomia aumenterà ancora.

Lo spessore e i materiali non sono più un problema eccessivo vista la miniaturizzazione della componentistica interna quasi completamente integrata, questione di progetto e design, il pannello è prodotto da terzi quindi disponibile sul mercato.

A parità di prezzo non vedo perchè un HP o un Toshiba o una Sony, Samsung non possano fare un Notebook di pari caratteristiche, stiamo parlando di apparecchi dal costo di 1.500 euro in su, una fascia dove il contenimento dei costi non è la priorità.

[ShinjiIkari]

Io sono a favore dello spessore ridotto, dell'abolizione del masterizzatore interno, e anche della ethernet (usata 2 o 3 volte, si può sostituire con l'adattatore USB3), però spero non facciano cagate sul disco e sulla RAM, ora sui Pro puoi metterci 16GB di RAM per conto tuo, e due dischi 2,5" togliendo il masterizzatore, spero non si perdano queste possibilità, a limite andrebbe bene anche una SSD blade come gli Air e un disco 2,5" standard.

[Valen12]

Originariamente inviato da Duncan

Dipende cosa si intende per pregiati, dell'alluminio non mi interesserebbe nulla se non permettesse di fare portatili robusti e leggeri, Lenovo usa il carbonio per X1, che è anche più leggero e robusto, se i polimeri che dici portano ulteriori vantaggi dispostissimo a valutarne l'acquisto

No, credo il discorso sia diverso. Dipende da come è lavorato il materiale e dal tipo di materiale, non tutti gli "allumini" sono uguali. Il fatto è che (aldilà della buona qualità costruttiva dei macbook) alcuni materiali sono considerati "pregiati" a prescindere e questo fa innalzare il prezzo, anche in maniera spropositata.

@(IH)Patriota : la fluidità di MacOsx (parlo di Lion) su MBA "pidocchioso" è data dallo stesso SSD. Tempo fa su melablog (non proprio un blog di apple hater) c'era un articolo (in cui veniva citato un responsabile Apple) in cui si diceva che Lion SENZA un SSD perdeva parecchia usabilità per la sua pesantezza (paragonato a Snow Leopard), quindi, non è così scontato che OSX sia sempre e comunque molto più fluido di W7.

@Unfaced: Lo spessore diminuito di cui si parla nel nuovo MBP è anche dovuto all'assenza del drive ottico (scelta condivisibile o meno) quindi non è che sia tutta 'sto grande "achievement" da dire bye bye concorrenza. Con lo spessore non possono scendere tanto, un po' per la dissipazione del calore, un po' perché a quel punto fanno prima a fare un MBA da 15". In più ancora Thunderbolt è poco diffuso e le periferiche costano parecchio e non più un'esclusiva Apple. In più se fosse vero (da come si legge dai rumor) che per l'ethernet servirà un adattatore a parte, sarebbe (imho) una cazzata grandiosa, portarsi sempre dietro adattatori (comprati a parte) per un notebook, non ha molto senso. A quel punto, ripeto, si fa prima a fare un MBA da 15" o giù di lì.
Ah poi, se vuoi un portatile simile al macbook, vediti il VAIO S nuovo (display 15" fullhd IPS, gt 640m, sottile e corpo in magnesio-alluminio e pesa 2kg). Con 1200€-1300€ si dovrebbe portare a casa (come anche adesso si può fare vari shop online con la serie vecchia dalle caratteristiche costruttive simili. Sullo shop sony costa di più.)