Epic spinge il limite di XBox 360: Gears of War 3

[Devil402]

Esattamente. Crysis è semplicemente un mero esercizio di stile, nè più nè meno. Tecnicamente non è NULLA. E figuriamoci, Crysis 2 su console con i problemi che ho potuto constatare giocandoci, non è di certo miracoloso... (Cali di framerate, pop-up vari, streaming delle texture ridicolo e sempre in ritardo e blablabla...) Ok, nella seconda parte di gioco, si va migliorando e si raggiunge un livello di spettacolarità più che ottimo, ma non lo considero miracolo per quanto mi riguarda, è stato solo un buon lavoro.

I sun shaft di crysis 2 tanto per farti un esempio, fanno un baffo a quelli mostrati in GoW3.. manca il per object motion blur che qui è presente e si nota una "pulizia" generalmente inferiore...

[Pelachille]

Bellissimo il pezzo "nemici agili e sguscianti"...

[Dave83]

Originariamente inviato da Devil402

Esattamente. Crysis è semplicemente un mero esercizio di stile, nè più nè meno. Tecnicamente non è NULLA.

Vedo che non avete afferrato il concetto.
Intendo che per me qualcosa di miracoloso dal punto di vista tecnico è qualcosa di mai visto prima (e in tal senso crysis era così, ma solo in parte, visto che poi ho specificato "peccato che serviva anche un hw mai visto prima per farlo girare) e in grado di dare almeno una spanna a qualsiasi altro titolo, se non lo è, per quanto mi riguarda, resta solo un ottimo lavoro.

Da notare inoltre che Crysis dal punto di vista tecnico è stato superato solo dal suo successore, in 4 anni nessuno è riuscito a tirare fuori di meglio da questo punta di vista (a parte forse Metro2033)

[Enrico picchi]

secondo sara fantastico come i primi 2 e dal primo al secondo si e fatto un bel passo avanti confindo che anche qui epic abbia fatto un lavoro maniacale

[C++Ronaldo]

spero che la prossima X sia retrocompatibile e magari offra l'opportunità di aggiungere dei bei filtri grafici cazzuti ai giochi della 360 oggi.

[Devil402]

@Dave83: Tu confondi la componente grafica con il concetto di comparto tecnico... son tutti bravi a fare videogiochi extra-pesanti con una grafica da paura; Sono invece pochi quelli capaci di creare giochi graficamente buoni, con effetti quasi irrealizzabili su un hardware datato.

La differenza sta qui, il miracolo tecnico sta nel rendere possibile ciò che sarebbe altrimenti impossibile, non nell'accozzare effetti grafici e texture HD rendendo il gioco accessibile allo 0,01% degli utenti.

Vedremo poi con battlefield 3, chi avrà fatto un buon lavoro e chi invece una cavolata immane. Perchè credimi, dalle prime info trapelate sembra che Battlefield 3 nonostante tutto, non sia tutta questa pesantezza immane che ci si aspettava, e davvero, se la differenza a livello di FPS è di manco una decina di FPS con Crysis, mi viene quasi da ridere.

[lonewo|_f]

Originariamente inviato da Devil402

@Dave83: Tu confondi la componente grafica con il concetto di comparto tecnico... son tutti bravi a fare videogiochi extra-pesanti con una grafica da paura; Sono invece pochi quelli capaci di creare giochi graficamente buoni, con effetti quasi irrealizzabili su un hardware datato.

La differenza sta qui, il miracolo tecnico sta nel rendere possibile ciò che sarebbe altrimenti impossibile, non nell'accozzare effetti grafici e texture HD rendendo il gioco accessibile allo 0,01% degli utenti.

il punto è che ho visto screens di gow3 e non riesco a vedere questo "graficamente buono".
vedo nebbia che permette di nascondere le textures a bassa risoluzione e i modelli poligonali poco dettagliati nella distanza
vedo spazi ristretti in modo da ridurre la quantità di cose da tenere caricata in un dato momento
vedo i personaggi dettagliati mentre il resto della scena no (tranne poche zone pensate per catturare lo sguardo togliendolo dalle zone poco curate)
questi a me sembrano trucchetti per nascondere i difetti, non buona grafica

Originariamente inviato da Devil402

Vedremo poi con battlefield 3, chi avrà fatto un buon lavoro e chi invece una cavolata immane. Perchè credimi, dalle prime info trapelate sembra che Battlefield 3 nonostante tutto, non sia tutta questa pesantezza immane che ci si aspettava, e davvero, se la differenza a livello di FPS è di manco una decina di FPS con Crysis, mi viene quasi da ridere.

il punto è che battlefield 3 permette molta meno interazione di crysis (il primo, non il secondo), e gli ambienti sono decisamente più piccoli e meno dettagliati della foresta (crysis 2 non non lo conto, non si interagisce praticamente con nulla e ha il motore fisico che va a meno fps rispetto a quello di crysis 1).
te lo dico da giocatore di BF BC2, i modelli di abitazione si contano sulle dita della mano, le textures sono mediocri (ho visto di meglio in mod di oblivion fatte nel 2006...) e l'interazione con gli edifici si basa in script con animazioni precalcolate, niente fisica
comprendo che calcolare ogni mattone di una casa con physix è ancora fuori portata per i sistemi attuali, ma dividere la casa in "pezzi di muro" e calcolarli in tempo reale sarebbe stata una cosa molto apprezzata.

probabilmente mi rovineranno anche skyrim dato che le textures saranno il solito schifo da console che c'era già in oblivion, e mi toccherà aspettare i soliti pack amatoriali

giusto per capirci
http://img150.imageshack.us/img150/8...shot28vhf4.jpg
http://img150.imageshack.us/img150/7...shot28ymr1.jpg
(esistevano pack che coprivano praticamente tutto, città, interni, piante e personaggi)

[Dave83]

Originariamente inviato da Devil402

@Dave83: Tu confondi la componente grafica con il concetto di comparto tecnico... son tutti bravi a fare videogiochi extra-pesanti con una grafica da paura; Sono invece pochi quelli capaci di creare giochi graficamente buoni, con effetti quasi irrealizzabili su un hardware datato.

La differenza sta qui, il miracolo tecnico sta nel rendere possibile ciò che sarebbe altrimenti impossibile, non nell'accozzare effetti grafici e texture HD rendendo il gioco accessibile allo 0,01% degli utenti.

Vedremo poi con battlefield 3, chi avrà fatto un buon lavoro e chi invece una cavolata immane. Perchè credimi, dalle prime info trapelate sembra che Battlefield 3 nonostante tutto, non sia tutta questa pesantezza immane che ci si aspettava, e davvero, se la differenza a livello di FPS è di manco una decina di FPS con Crysis, mi viene quasi da ridere.

Sì ma non consideri una cosa, BF3 ha più di 4 anni di vantaggio di Crysis 1 e DX11 a suo favore, che non è poco. Io mi aspetto che sia il minimo che abbia una grafica migliore (da quello che ho visto) con prestazioni superiori a quelle di Crysis 1.
E comunque non è vero che tutti sono capaci a fare videogiochi extrapesanti con grafica da paura, visto che a parte Metro2033, Crysis 2 e ora BF3 nessuno si era mai avvicinato minimamente allo splendore di Crysis 1, in 4 anni. Comunque il motore di Crysis era anche molto scalabile, visto che permetteva di giocarci (tutto al minimo ovviamente) anche con hw di fascia media/bassa.
Comunque mi pare di capire che abbiano 2 concetti diversi di miracolo tecnologico, che per me è qualcosa che stacca qualsiasi altra cosa di almeno una spanna, non il migliorare leggermente qualcosa che c'è già.
Di sicuro che se console new gen usciranno non prima di 2/3 anni, prima di allora usciranno titoli graficamente anche migliori di GOW3... tutti miracoli?

[Devil402]

Lonewolf, capisco il tuo commento e sono d'accordo con te, quelle erano cose scontate, su un hardware di 6 anni fa dopotutto è comprensibile. Ma giocaci, con la console e t'oh, nemmeno ci badi.. non siamo su PC, certe cose giocando alla distanza "da TV" non si notano nemmeno ed è su questo che puntano alcuni sviluppatori

Non sono d'accordo però su BC2.. è completamente diverso da BF3. Bad Company è da sempre basato su mappe più piccole, ma BF2 ad esempio aveva delle mappe enormi, capaci di ospitare anche più di 64 giocatori alla volta, con veicoli che comprendevano anche gli aerei. Battlefield 3, possiede oltretutto Radiosity per l'illuminazione ed un sistema di distruzione degli ambienti mai visto fin'ora in un gioco (anche in crysis, volavano le lamiere, ma mica le piegavi o chissà cosa..). Ovvio che in nessun gioco vedrai mai ogni singolo mattoncino con fisica calcolata, sarebbe una pazzia persino sull'hardware dei moderni pc.

@Dave83: Dalle DX10 alle 11 non passa poi così tanta acqua sotto i ponti. Oltretutto, devi considerare che il mercato pc è stato praticamente abbandonato, quei pochi che si impegnano in questo mercato non lo fanno nemmeno poi così tanto, le uniche rimaste sono Crytek e DICE... Ti ripeto, a far giochi pesanti con grafica pompata e pieni di bug, son bravi tutti

Il miracolo tecnologico è legato alla tecnologia, non all'impatto grafico del gioco. Ed io reputo un miracolo far girare il per object motion blur a 720p in un gioco comunque pieno di contenuti a schermo su hardware di 6 anni fa... Un miracolo è qualcosa di impossibile che si realizza, non qualcosa di possibilissimo che non fa nessuno

Comunque guarda, oggi come oggi, su un notebook con 545v ed i3 350M, crysis mi gira a 20fps in condizioni normali e scende anche a 10 in situazioni affollate... alla mirabolante risoluzione di 800x480 con tutto al minimo, lol. Quindi, su quali configurazioni medio-basse vuoi giocarci? Io sinceramente, sul mio note, gioco tranquillamente ad AC, dal primo all'ultimo capitolo della serie insomma, Darksiders ed un paio di altri giochi, senza impuntamenti di alcun genere... Crysis 2 già andava meglio, avevo provato la beta e toh, 30fps tranne che nei casi affollati dove scendeva a 15-20fps, stessa risoluzione del primo crysis, tutto al minimo... Io questo non lo chiamo miracolo, io lo chiamo fare i giochi con i piedi, anche perchè oltre all'immensa pesantezza, ti garantisco che di bug era cosììì pieeeeeeenooo, LOOOL..

[Dave83]

Originariamente inviato da Devil402

Comunque guarda, oggi come oggi, su un notebook con 545v ed i3 350M, crysis mi gira a 20fps in condizioni normali e scende anche a 10 in situazioni affollate... alla mirabolante risoluzione di 800x480 con tutto al minimo, lol. Quindi, su quali configurazioni medio-basse vuoi giocarci? Io sinceramente, sul mio note, gioco tranquillamente ad AC, dal primo all'ultimo capitolo della serie insomma, Darksiders ed un paio di altri giochi, senza impuntamenti di alcun genere... Crysis 2 già andava meglio, avevo provato la beta e toh, 30fps tranne che nei casi affollati dove scendeva a 15-20fps, stessa risoluzione del primo crysis, tutto al minimo... Io questo non lo chiamo miracolo, io lo chiamo fare i giochi con i piedi, anche perchè oltre all'immensa pesantezza, ti garantisco che di bug era cosììì pieeeeeeenooo, LOOOL..

Bah, un mio amico riesce a farlo partire e stare intorno i 25/30fps con una X300 e un vecchio dual core, alla fine gli stessi fps con i quali si gioca su console (e da quello che ho sentito gow3 non va mai oltre i 30fps, anzi in alcuni momenti scende pure, alla faccia del miracolo tecnologico...)
Crysis 2 come motore grafico ovviamente è molto più ottimizzato, ma ripeto, ci mancherebbe altro, visto i 4 anni di vantaggio che ha avuto per essere programmato. Inoltre consideriamo anche la dimensione delle mappe, che sono state enormemente rimpicciolite come campo visivo rispetto al predecessore.

Il mercato PC è abbandonato poi solo perchè un gioco mediocre su PC non vende, non per altro. Danno tanto la colpa a pirateria e simili, ma chissà come mai quando un gioco viene fatto come si deve su PC vende parecchio (vedi Portal 2).
Io penso che tra poco si avrà l'inversione di tendenza, visto che finalmente qualcuno (DICE appunto) ha fatto vedere cosa si può fare con un motore grafico nativo per PC

[Devil402]

Beh si. Però non è possibile per tutti gli altri... ce, non è possibile che il mercato snobbi tutto tranne i tripla A con i controcoglioni, mentre il resto vada di crack e robe varie.. se permetti è normale che poi non ci si investe visto che costa pure di più.

Oltretutto, mi servirebbe una fonte per questi fantomatici cali di Gow.. fin'ora avevo visto un articolo su digital foundry se non sbaglio, e stava a 30fps rock solid... altro che cali, lol..

In ogni caso, Crysis 2 più che ottimizzato è castrato... hanno ottimizzato qualcosa qui e lì, ma su console, ha seri problemi. Specie su PS3, dove invece Crytek aveva dichiarato di essere riuscita meglio O.o Credimi, si nota un miglioramento, ma a differenza di crysis che ti dava la soddisfazione di un grande impatto grafico, Crysis 2 non ti da questa soddisfazione.. è piuttosto "sporco" ineffetti..

[Dave83]

Originariamente inviato da Devil402

Beh si. Però non è possibile per tutti gli altri... ce, non è possibile che il mercato snobbi tutto tranne i tripla A con i controcoglioni, mentre il resto vada di crack e robe varie.. se permetti è normale che poi non ci si investe visto che costa pure di più.

Oltretutto, mi servirebbe una fonte per questi fantomatici cali di Gow.. fin'ora avevo visto un articolo su digital foundry se non sbaglio, e stava a 30fps rock solid... altro che cali, lol..

In ogni caso, Crysis 2 più che ottimizzato è castrato... hanno ottimizzato qualcosa qui e lì, ma su console, ha seri problemi. Specie su PS3, dove invece Crytek aveva dichiarato di essere riuscita meglio O.o Credimi, si nota un miglioramento, ma a differenza di crysis che ti dava la soddisfazione di un grande impatto grafico, Crysis 2 non ti da questa soddisfazione.. è piuttosto "sporco" ineffetti..

Crysis 2 in DX9 non è male ma effettivamente dava la sensazione di aver fatto un passo indietro rispetto al primo. Ovviamente le versione console non la cito nemmeno visto che è uguale a quella PC con dettagli al minino praticamente.
Ma la versione DX11 tutto al max e con texture pack (originale) è meglio del 1° Crysis come grafica.
Comunque sicuramente lato gameplay e campo visivo è stato castrato per poter girare sulle console, su questo siamo daccordo.

Per quanto riguarda il mercato IMHO è giusto che chi si impegna venda e chi non si impegna no, mentre su console hanno visto che basta cambiare un numero e 2 mappe per vendere alla grande, vedi i vari COD e altri giochi mediocri, se non pessimi, che hanno venduto benissimo.
Il mercato PC su questo è molto più selettivo e brutale da un certo punto di vista.

Per quanto riguarda il discorso FPS ho letto solo questa recensione, dove ad un certo punto dice che nei momenti più intensi si ha un effetto tearing e una perdita di fps.

[Devil402]

Guardando il video si nota come non sia sceso mai sotto i 26FPS, restando a 30FPS per la maggiorparte del tempo però... considerando che era una beta comunque già vista all'E3 se non sbaglio, non la vedo male eh.. le cose saran pure cambiate, e l'impressione del recensore è tutta un dire:

"L'effetto globale è impressionante: il gioco girerà anche con lo stesso frame-rate dei suoi predecessori, ma non c'è dubbio che appaia di gran lunga più fluido all'occhio umano."

Comunque, d'accordo con te che chi non si impegna non vende.. Ma Crysis non ha venduto tutto sto granchè, ad esempio. Così come non hanno venduto tanti altri giochi che meritavano davvero... Sai qual'è il punto? Che stranamente non vengono acquistati ma vengono giocati comunque, LOL... Il mercato pc è più selettivo, ma dovrebbe almeno avere la coscienza di dirsi che se quel gioco non lo vuole comprare, non lo deve crackare nemmeno eh...

[extremelover]

Ho giocato al secondo GoW interamente in cooperazione e mi sono divertito un casino. Attendo con ansia questo terzo capitolo!