Windows XP sotto il 50%, Windows 7 oltre il 27%

[vladler]

Comunque sia ad un possessore del computer vecchio di 5-6 anni fa non conviene cambiare OS. Credo anche che non tutti i programmi che girano perfettamente su XP gireranno su WIn7

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da WarDuck

Stai scherzando spero... a parte Vista RTM che ha dato problemi di stabilità più che altro per colpa di drivers mal scritti (vedi nVidia), i nuovi SO hanno stabilità pari o superiore a XP.

Di sicuro non inferiore.

XP è un SO del 2001, forse non ricordi bene come veniva considerato XP all'epoca della sua uscita: pachidermico.

Probabilmente a 10 anni dal lancio di 7 tutti quanti loderanno quanto 7 sia leggero in confronto a Windows 2021... è sempre la solita solfa.

L'hardware avanza, il SO rimane lo stesso e l'utenza si auto-convince che quel SO sia "efficiente" e sia "alleggerito", salvo scoprire che è il naturale corso degli eventi.

E' un po' come mettere Windows 95 su una macchina del 2005, scommetto che lo trovereste più essenziale e leggero

Poi non capisco questa mania di condannare gli automatismi... come se non si potessero fare le cose manuali o tramite console anche sotto Windows.

Linux si è dovuto arrendere all'automatismo che consentisse di installare programmi in maniera umana (quello che oggi tutti chiamano gestore dei pacchetti), e paradossalmente questo è uno degli aspetti che in Windows non è ancora stato "automatizzato" (stando alle indiscrezioni almeno fino a Windows 8).

Originariamente inviato da Pier2204

I gusti e le esigenze particolari non si discutono, ma quello che hai affermato in neretto non è affatto vero.

Se parliamo di stabilità sia Vista che Windows 7 non hanno di questi problemi, lo dico perchè li ho entrambi, anzi, con l'utilizzo prolungato sia in ufficio che a casa non si notano più quei rallentamenti nel tempo che invece soffre XP in particolare se installi diverse applicazioni e cominci a non seguire più una attenta "manutenzione" del sistema, in sostanza vanno come appena installati, non è raro invece vedere formattoni e reinstallazioni di XP per questi problemi.

Riguardo la compatibilità Hardware penso che ormai non ci sia nulla che non riconosca in automatico, i driver anche per hardware datati si trovano in rete, oppure per vecchie periferiche come stampanti, scanner ecc.. si trovano quasi tutti. nel software invece solo applicativi vecchi e non aggiornati, altrimenti il parco software non credo abbia rivali attualmente..

Originariamente inviato da wolverine

Questa è una delle tante storielle che girano da qualche anno, al pari delle leggende metropolitane.



Ci sono distro che si possono utilizzare senza troppi sbattimenti, volendo..

se rileggete il periodo comprenderete che il soggetto riferito al complemento oggetto era windows xp fundamentals for legacy (FLP)

[the_joe]

Originariamente inviato da vladler

Comunque sia ad un possessore del computer vecchio di 5-6 anni fa non conviene cambiare OS. Credo anche che non tutti i programmi che girano perfettamente su XP gireranno su WIn7

Questo è chiaro, se parliamo di utenti non interessati o ai quali il pc serve poco, è normale che il ricambio avvenga quando l'oggetto non funziona più o non assolve più ai compiti ai quali era dedicato, quindi verrà sostituito per obsolescenza.

Ma siamo su un forum tecnologico quindi si parla per un pubblico perlomeno di appassionati che magari spendono 500€ ogni 6 mesi per aggiornare la configurazione HW e ogni volta che esce un nuovo SO si lamentano dei 120€ del costo della licenza.....

[SILIN]

Originariamente inviato da the_joe

Questo è chiaro, se parliamo di utenti non interessati o ai quali il pc serve poco, è normale che il ricambio avvenga quando l'oggetto non funziona più o non assolve più ai compiti ai quali era dedicato, quindi verrà sostituito per obsolescenza.

Ma siamo su un forum tecnologico quindi si parla per un pubblico perlomeno di appassionati che magari spendono 500€ ogni 6 mesi per aggiornare la configurazione HW e ogni volta che esce un nuovo SO si lamentano dei 120€ del costo della licenza.....

Forse perchè il vero appassionato alla fine riesce a fare tutto quello che vuole indipendentemente da Xp oppure ha capito da tempo che quei 120 euro li può risparmiare con un Linux
L'hardware "open source" invece è difficile da trovare.
Ma l'appassionato (che giustamente e orgogliosamente cita in firma fino al singolo cavo di controller del suo mostro) ormai è come il Panda.

[SILIN]

Originariamente inviato da the_joe

A parte che ho editato dopo...

#@!!?%& !!

Originariamente inviato da the_joe

E da lì inizieranno le trattative per trovare l'oggetto che più si avvicini alle necessità del cliente che potrà essere un nuovo PC un Tablet, un forno a microonde o un massaggiatore shiatsu

Per non parlare di quel fantastico notebook che.... "prima costava 1000 euro ma siccome è l'ultimo pezzo lei lo può avere a 399". "L'unica cosa è che monta XP, ma si fidi è un sistema operativo che va benissimo e funziona con tutto, non come windows 7"

[Mde79]

XP è troppo vecchio ormai, soprattutto per persone non troppo competenti, e per i miei all'ennesimo virus/trojan nonostante AV e firewall aggiornati ho deciso di mettere Ubuntu perchè sul PC vecchio non ci voglio spendere e comunque una OEM la puoi mettere solo sui PC nuovi.
Per l'ufficio invece 7 Pro fa girare perfettamente i programmi XP (con una macchina virtuale).

[Benjamin Reilly]

Originariamente inviato da Mde79

XP è troppo vecchio ormai, soprattutto per persone non troppo competenti, e per i miei all'ennesimo virus/trojan nonostante AV e firewall aggiornati ho deciso di mettere Ubuntu perchè sul PC vecchio non ci voglio spendere e comunque una OEM la puoi mettere solo sui PC nuovi.
Per l'ufficio invece 7 Pro fa girare perfettamente i programmi XP (con una macchina virtuale).

se per utilizzare xp hai 7 a cosa risulta utile 7, ad usare xp?

[ImperatoreNeo]

Linux sarebbe interessante se:

- ci fosse una distribuzione unica e non mille migliaia
- fosse facile da usare

Il resto sono solo chiacchere, windows 7 è nettamente un passo avanti rispetto a XP. La versione x64 per la sicurezza poi è ancora meglio.

Nelle aziende linux non prenderà mai piede sui client. Rimmarrà con il suo 4% di installazioni e tutti avanti con Microsoft.

Apple invece regala il software? Quanto costa l'hardware?

Invece di continuare a schierarsi potete motivare tecnicamente le vostre posizioni o fate solo i fanboy quindicenni??

[ImperatoreNeo]

Su linux è facile installare i programmi come su windows (doppio click - avanti -avanti - fine)??

[SILIN]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

Linux sarebbe interessante se:

- ci fosse una distribuzione unica e non mille migliaia
- fosse facile da usare

Il resto sono solo chiacchere, windows 7 è nettamente un passo avanti rispetto a XP. La versione x64 per la sicurezza poi è ancora meglio.

Nelle aziende linux non prenderà mai piede sui client. Rimmarrà con il suo 4% di installazioni e tutti avanti con Microsoft.

Apple invece regala il software? Quanto costa l'hardware?

Invece di continuare a schierarsi potete motivare tecnicamente le vostre posizioni o fate solo i fanboy quindicenni??

Forse dimentichi che le piu distribuzioni sono conseguenza diretta dell'open source. Anche il fatto che i costi sono contenuti però dipende dall'open source.
Ne vuoi una sola ? Ok facciamola ma poi allora non ti lamentare se costa come 7 o anche piu.

E' difficile da usare ?
Non più di un sistema operativo server di Ms (se lo vuoi usare come si deve).

Su Apple concordo anche se a loro delle azienda importa poco.
Vivono di fanboy e vivono bene.

[ImperatoreNeo]

Sconcertante..

Perchè fare una sola distribuzione dovrebbe costare? Non si possono mettere ai voti le scelte da attuare nella release e migliorare le tecnologie esistenti? Perchè una sola distribuzione dovrebbe perdere il carattere open source??

Linux è molto più difficile di windows.. Dai, tutto si può dire fuorchè windows non sia più intuitivo. Su questo c'è da lavorarci MOLTO. Sarei contento di usarlo.. se non dovessi seguire una guida online per installare un programma..

[ImperatoreNeo]

http://news.softpedia.com/news/How-to-Install-Multimedia-Codecs-in-Linux-39555.shtml

[ImperatoreNeo]

ricordo questo articolo (umoristico) su un sito specializzato:

Linux Travel Co.

Gli impiegati scontenti di tutte le altre compagnie decidono di fondare la loro società. Si comprano i loro aerei, assemblano i check-in e si pavimentano le piste d'atterraggio da soli. Richiedono un piccolo prezzo per il costo del biglietto, che può essere evitato se il cliente se lo scarica e lo stampa da sè. Quando mettete i piedi sull'aereo vi viene dato un sedile, 4 bulloni, un cacciavite e uno copia del Sedile-HOWTO.html . Una volta seduti, il viaggio è confortevole, il pasto è gustoso e l'aereo atterra senza alcun problema. Di conseguenza tentate di dire ai vostri amici del magnifico viaggio, ma tutto quello che riescono a dire è
"cosa hai dovuto fare con quel sedile???"


Windows Air:

Il terminale è arredato in modo confortevole e divertente, pieno di colori brillanti. Siete serviti da hostess carine e gentili, il vostro bagaglio viene etichettato e mandato nel vano cargo dell'aereo in pochi minuti. Il decollo avviene in orario e in modo piacevole. Dopo 10 minuti di volo, l'aereo esplode senza alcun avvertimento.

[Dark-Net]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

http://news.softpedia.com/news/How-to-Install-Multimedia-Codecs-in-Linux-39555.shtml

Mbè, si. Ti sembra difficile perchè non sai l'inglese o perchè non sai fare il copia incolla?.
Naturalmente senza guida per uno che è alle prime armi lo sarebbe stato... ma questo è un'altro paio di maniche visto che di faq e how-to ce ne sono a bizzeffe...

[ImperatoreNeo]

E perchè per installare i codec o in generale un programma devo aver bisogno di un manuale?

L'inglese lo capisco solo che quando cominci a seguire la guida sei bloccato perchè le istruzioni non corrispondono alla realtà.

Non è necessario che fai lo spiritoso, quale copia/incolla...

Io non ce l'ho con Linux ma con il fanatismo di chi lo difende in tutto e per tutto con i paraocchi.

Ripeto: potete rimanere sul piano tecnico e con i piedi per terra o ritenete di poter affermare che l'utente medio lo trova semplice da usare?

Vi rispondo io: no, non potete. L'80% degli utilizzatori domestici andrebbe in crisi per installare una roba del genere.

Avanti così allora.. manterrà per l'eternità il suo 4% e i fanatici continueranno a difenderlo come una setta religiosa di talebani..

[Dark-Net]

Originariamente inviato da ImperatoreNeo

E perchè per installare i codec o in generale un programma devo aver bisogno di un manuale?

L'inglese lo capisco solo che quando cominci a seguire la guida sei bloccato perchè le istruzioni non corrispondono alla realtà.

Non è necessario che fai lo spiritoso, quale copia/incolla.

Io non ce l'ho con Linux ma con il fanatismo di chi lo difende in tutto e per tutto con i paraocchi.

Ripeto: potete rimanere sul piano tecnico e con i piedi per terra o ritenete di poter affermare che l'utente medio lo trova semplice da usare?

Vi rispondo io: no, non potete. L'80% degli utilizzatori domestici andrebbe in crisi per installare una roba del genere.

Manuale? Chi ha parlato di manuale?
Mbè se devo fare il fanatico perchè so fare un copia incolla... sappi che preferisco farlo per cose ben più complesse.
Effettivamente penso che tu non riusciresti nemmeno ad installarlo.

[ImperatoreNeo]

Gli how to cosa sarebbero secondo te?

Quale copia/incolla? E' inconcepibile un installer per linux?

Seguendo quella guida che ho postato prima (che non è un manuale eh!) quello che è descritto non trovo in ubuntu. Pertanto si, non ci riesco..

Non mi meraviglia che linux non prenda piede.. avanti fanboy.. le critiche non sono ben accette dai talebani dell'informatica!

[Dark-Net]

Sistemi di pacchettizzazione come i Deb e gli Rpm? Risoluzione automatica delle dipendenze con gli Apt? Autopackage? Tutte queste cose secondo te a cosa servono?

Cosa non riesci a trovare nel tuo Ubuntu? Il terminale?
Non sono accettate dai talebani dell'informatica se le critiche vengono fatte dai pirla dell'informatica...

[ImperatoreNeo]

Hai ragione.. è tutto semplice e perfetto così. W linux il s.o. perfetto. Il sistema degli eletti.

Io rimango dell'idea che windows e mac sotto tanti aspetti sono molto piu' semplici, compresa l'istallazione dei programmi.

Ma sai che ho trovato il terminale? Era in accessori!! Non l'avrei mai detto.. E sai che se ci clicco sopra si apre una finestra nera? Sei ridicolo.

Tu passa le giornate a sudo qua sudo la, gli altri fanno doppio click e non sanno lo spasso che si perdono con la linea dei comandi stile DOS di 20 anni fa.. bello, moderno.. adatto a TUTTI gli utenti di PC.

Su questo, a parte cercare di prendermi per il sedere, non hai risposto.. anzi, la tua mancata risposta dice tutto.

Forse è un complotto internazionale che impedisce a linux di prendere piede.. si, i comunisti.. sono loro!! Ahhhhrrgg..

[ImperatoreNeo]

mario@dell-mini:~$ tar -xvf all-20061022.tar.bz2
tar: all-20061022.tar.bz2: funzione "open" non riuscita: Nessun file o directory
tar: Errore irrimediabile: uscita immediata
mario@dell-mini:~$ mkdir /usr/local/lib/codecs
mkdir: impossibile creare la directory "/usr/local/lib/codecs": Permesso negato
mario@dell-mini:~$

Semplice.. no?