Grandangolo (almeno 26), almeno 15x e video HD

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

fa attenzione:
molte non sono state scattate con quelle fotocamere (basta vedere i dati exif o i tag), mentre altre sono state quantomeno ridimensionate, il che mi fa pensare che abbiano avuto un pesante intervento in post-processing.

come fai a diire che sono state ridimensionate o che hanno subito un processo successivo? grazie

[giosimar]

Originariamente inviato da Mikele74ap

come fai a diire che sono state ridimensionate o che hanno subito un processo successivo? grazie

intanto hanno dimensioni che non sono quelle dei jpg panasonic, e poi se trovi un 1600x1200, pulitissimo, con la firma sopra e magari la cornice, direi che c'è stato "giusto un po' " di postproduzione...

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

intanto hanno dimensioni che non sono quelle dei jpg panasonic, e poi se trovi un 1600x1200, pulitissimo, con la firma sopra e magari la cornice, direi che c'è stato "giusto un po' " di postproduzione...

OK, capito...potresti allora indicarmi un paio di foto per fotocamera che ritieni non artefatte in modo che possa fare un confronto anche io?

[giosimar]

Originariamente inviato da Mikele74ap

OK, capito...potresti allora indicarmi un paio di foto per fotocamera che ritieni non artefatte in modo che possa fare un confronto anche io?

cerca fz100 e selezione le foto recenti, non quelle più "famose" (che ovviamente sono quelle più belle o interessanti).

non sono le dimensioni originali , ma credo che sia comunque una foto "originale" a risoluzione inferiore (si chiama ancora EZzoom?)
http://www.flickr.com/photos/4331281...07920/sizes/o/

guarda il corrimano sotto il gruppo delle luci. E' seghettato
anche la faccia di qualche spettatore è taglata "digitale"
sempre il corrimano bianco, hai la sensazione che ci sia del rosso tra il corrimano ed il cielo azzurro?

http://www.flickr.com/photos/4331281...02100/sizes/o/
è definito il "20" sulla spalla del giocatore?
e di che colore è esattamente la protezione della squadra bianca? (ci noti del rosso?)
noti quanto sono rumorose le zone in ombra?

sulla hs10 non sono ferrato. Dovresti chiedere a chi conosce le fuji.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

cerca fz100 e selezione le foto recenti, non quelle più "famose" (che ovviamente sono quelle più belle o interessanti).

non sono le dimensioni originali , ma credo che sia comunque una foto "originale" a risoluzione inferiore (si chiama ancora EZzoom?)
http://www.flickr.com/photos/4331281...07920/sizes/o/

guarda il corrimano sotto il gruppo delle luci. E' seghettato
anche la faccia di qualche spettatore è taglata "digitale"
sempre il corrimano bianco, hai la sensazione che ci sia del rosso tra il corrimano ed il cielo azzurro?

http://www.flickr.com/photos/4331281...02100/sizes/o/
è definito il "20" sulla spalla del giocatore?
e di che colore è esattamente la protezione della squadra bianca? (ci noti del rosso?)
noti quanto sono rumorose le zone in ombra?

sulla hs10 non sono ferrato. Dovresti chiedere a chi conosce le fuji.

sei un grandissimo! devo ammettere che qualcosa ho notato anche io qualcosa mi sfugge come il rosso tra cielo e corrimano o sempre il rosso dell eprotezioni...il resto l'ho notato, ma devo dire che, tolto il 20 ad esempio è difficile da notare ad un occhio non clinico. Se la qualità è questa, per l'utilizzo mio che è quello di foto di famiglia e di vacanze direi che va benissimo

[giosimar]

beh, direi che è una buona qualità anche per visualizzare le foto su una tv hdready o anche fullHD.

ma sinceramente, 500 euro per una fz100 sono troppi.

[mbisco]

Che voi sappiate qual'è la durata massima dei video con la fz100?

[fedetad]

fino a 29 minuti e 59 secondi

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

beh, direi che è una buona qualità anche per visualizzare le foto su una tv hdready o anche fullHD.

ma sinceramente, 500 euro per una fz100 sono troppi.

Si, forse...nel senso che a parte che si trova a meno, a parte che se si lascia passare poche settimane la trovi a molto meno...però considera che con queste bridge poi hai tutto, nessun altro costo aggiuntivo di obiettivi...insomma una fuji hs10 o panasonic fz100 o la nuova canon sx30 is...facendole "decantare" un po e prendendole poi intorno ai 400€ non mi sembra sia un prezzo assurdo

[mbisco]

Cmq io sto coltivando il dubbio che con 50€ in più (550€) anche se rinunciando allo zoom, mi potrei prendere la sony nex 5.....e magari più avanti rendere un tele o il 18-55..........sono a cavallo fra bridge ed evil.

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da mbisco

Cmq io sto coltivando il dubbio che con 50€ in più (550€) anche se rinunciando allo zoom, mi potrei prendere la sony nex 5.....e magari più avanti rendere un tele o il 18-55..........sono a cavallo fra bridge ed evil.

nono l'ho vista non mi piace ...direi che se le recensioni ne diranno bene, la qualità fotografica mi soddisfarrà, e il prezzo non sarà da infarto (magari attenderò un po eventualmente) opterò per la nuova canon, non tanto per lo zoom record quanto per le importanti novità introdotte da canon per quanto riguarda lenti, sensore, stabilizzatore che sono il meglio della tecnologia canon usata su reflex di qualità superiore. Direi che se fosse tutto confermato Canon ha fatto una bridge puntando alla qualità.

[giosimar]

Si, i 500 euro sono "fissi", vero.

Però io ho visto una g1 a 480 euro, col 14-45... e poi gli metti davanti un'ottica magari economica, magari presa di seconda mano con un adattatore (esistono per intenderci anche da pentax k a m4/3)

non so, quando vedo questo range di prezzi inizio a considerare appetibili anche soluzioni alternative e più "smanettose"

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

Si, i 500 euro sono "fissi", vero.

Però io ho visto una g1 a 480 euro, col 14-45... e poi gli metti davanti un'ottica magari economica, magari presa di seconda mano con un adattatore (esistono per intenderci anche da pentax k a m4/3)

non so, quando vedo questo range di prezzi inizio a considerare appetibili anche soluzioni alternative e più "smanettose"

EHEHEH si, ma io voglio smanettare il meno possibile

[giosimar]

guarda, l'appetito vien mangiando.

io ho iniziato l'avventura digitale con una sony p73, dopo anni che non facevo quasi più fotografie.
Poi mi sono accorto che non mi bastava lo zoom, e sono passato alla fz8.
Poi mi è venuto lo schiribizzo di poter controllare meglio le condizioni di scatto e di avere una qualità maggiore...

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

guarda, l'appetito vien mangiando.

io ho iniziato l'avventura digitale con una sony p73, dopo anni che non facevo quasi più fotografie.
Poi mi sono accorto che non mi bastava lo zoom, e sono passato alla fz8.
Poi mi è venuto lo schiribizzo di poter controllare meglio le condizioni di scatto e di avere una qualità maggiore...

immagino immagino...anche io avevo una reflex minolta 300s con 2 obiettivi, alcuni filtri, il flash...la borsetta e i set di rullini a vari iso...oggi preferirei smanettare il meno possibbile della seire "accendi, punta...fuoco!" ;-)

[giosimar]

Originariamente inviato da Mikele74ap

immagino immagino...anche io avevo una reflex minolta 300s con 2 obiettivi, alcuni filtri, il flash...la borsetta e i set di rullini a vari iso...oggi preferirei smanettare il meno possibbile della seire "accendi, punta...fuoco!" ;-)

fossi in te comprerei un corpo sony e ci monterei su le ottiche minolta, pensa un po' !

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da giosimar

fossi in te comprerei un corpo sony e ci monterei su le ottiche minolta, pensa un po' !

e ripartire da capo con metti levi porta metti leva? nono grazie...però se vuoi il mio Tokina 49 e il mio Vivitar 70-210 posso darteli se te lo prendi te il corpo Sony ;-)

[mbisco]

La Sony a cui ti riferisci e quella che sta per uscire col 34x.....sbaglio o monta un sensore che è microscopico e per cui ricadiamo sul solito problema della bridge: sensore piccolo magari aumentano i pixel e quindi la qualità delle foto diminuisce?

[Mikele74ap]

Originariamente inviato da mbisco

La Sony a cui ti riferisci e quella che sta per uscire col 34x.....sbaglio o monta un sensore che è microscopico e per cui ricadiamo sul solito problema della bridge: sensore piccolo magari aumentano i pixel e quindi la qualità delle foto diminuisce?

perdonami la Canon forse volevi dire...sisi i mpxl sono 14 e lo zoom hai ragione te ma pare che questa la facciano mettendoci dentro quanto di meglio nella tecnologia canon, sensori, lenti stabilizzatore..tutta roba da reflex alto di gamma...il che fa presagire che vogliano mettere in commercio una bridge senza aberrazioni e con una qualità superiore...poi vediamo i test

[giosimar]

storicamente non è questa la politica canon.
Basti considerare i grossi limiti a livello di firmware imposti sulla maggior parte delle "non reflex" e superati grazie ad escamotage tipo chdk