AutoCAD ritorna sui sistemi Mac

[Sofa_Arte]

Originariamente inviato da bio82

anche noi non usiamo i cad per fare i render...ma sulle macchine che usiamo a renderizzare c'è giusto la scheda video integrata sulla mb (3 macchine x 2 barcelona l'una)...

la quadro garantisce la corretta visualizzazione delle immagini a video.. nel senso che paghi per avere la qualità... ma con autocad per quanto complesso puoi progettare non vai ad impegnare minimamente una quadro...

il mio discorso parte dal fatto che un quad core e una quadro con autocad SONO uno spreco...

bio

Premesso che per renderizzare non serve la scheda video.
Prova a fare orbita di un oggetto complesso con la tua scheda integrata e con una quadro (anche la fx piu entry level) e poi ne riparliamo se le quadro sono inutili o no per autocad.

Detto questo, ben venga autocad per mac, una mancanza sentita da molti professionisti.

[blu(e)yes]

Originariamente inviato da PhirePhil

@puccio1984
il problema è autodesk che perde bacino di utenza a causa dei suoi prodotti programmati ad minchiam ed alla gestione eccessivamente macchinosa delle licenze. Molte delle aziende di progettazione con le quali ho avuto a che fare (quotate in borsa, quindi evitiamo i paragoni con gli studioli da 4 postazioni, grazie) non vedono l'ora di finire la sostizione del software di cad (autocad, nella fattispecie) in quanto una M....
Come molti altri big degli albori dell'informatica (e MS stessa su molte linee di prodotto) autodesk non è stata in grado di misurarsi con successo con la concorrenza e ne paga il prezzo...
detto questo, hanno risolto poi con tutti i loro programmi che se non eri admin non partivano neanché? Io fossi in loro partirei da questa ed altre mille pecche prima di (ri)lanciarsi su nuove piattaforme...

Più precisamente, da quello che hai visto tu, Autocad con quali altre soluzioni viene sostituito? e in che ambito della progettazione operi? ...semplice curiosità

[Vellerofonte]

mah...

il futuro è ormai la progettazione tridimensionale parametrica, cosa per la quale Autocad fa veramente pietà.

Certamente sarebbe un passo avanti se pensato 10 anni fa, ormai autocad lo vedo relegato ad ambiti di nicchia in cui si richiede una spedita progettazione di massima che poi va a sfociare nello sviluppo 3d.

Gli studi con cui personalmente collaboro utilizzano autocad e simili alla stregua della carta da formaggio su cui fare schizzi veloci, la progettazione vera passa per le 3 dimensioni, i vantaggi sono tali che chi si incaponisce a fare l'opposto impiega tempi titanici per ottenere prodotti di scarsa qualità....al terzo tentativo di produzione....

Voglio SOLIDWORKS su MAC......però in quel caso la quadro sarebbe d'obbligo....

[th3o|dm4n]

Originariamente inviato da Vellerofonte

mah...

il futuro è ormai la progettazione tridimensionale parametrica, cosa per la quale Autocad fa veramente pietà.

Certamente sarebbe un passo avanti se pensato 10 anni fa, ormai autocad lo vedo relegato ad ambiti di nicchia in cui si richiede una spedita progettazione di massima che poi va a sfociare nello sviluppo 3d.

Gli studi con cui personalmente collaboro utilizzano autocad e simili alla stregua della carta da formaggio su cui fare schizzi veloci, la progettazione vera passa per le 3 dimensioni, i vantaggi sono tali che chi si incaponisce a fare l'opposto impiega tempi titanici per ottenere prodotti di scarsa qualità....al terzo tentativo di produzione....

Voglio SOLIDWORKS su MAC......però in quel caso la quadro sarebbe d'obbligo....

dipende da cosa devi fare.
esempio:
io lavoro in uno studio tecnico dove progettano impianti fotovoltaici.
usiamo moltissimo autocad per planimetrie impianto e progettazione della viabilità interna, oltre che per fare sezioni varie di cavidotti e strutture.
le strutture portamoduli vengono assemblate usando travi già esistenti in commercio.
quindi tutt'al più viene eseguito il calcolo strutturale usando il SAP Pro.

al termine del progetto vengono richiesti dei render con la simulazione dell'impianto in loco. solitamente modello una struttura con rhinoceros, per poi importarla in cinema 4d, da cui lancio il render.
come vedi il grosso della progettazione non viene fatto in 3d.
dipende sempre dall'ambito in cui lavori.
la stessa regola non è applicabile ovunque.

se mi parli di industrie automobilistiche, ad esempio, ti dò pienamente ragione.

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da th3o|dm4n

dipende da cosa devi fare.
esempio:
io lavoro in uno studio tecnico dove progettano impianti fotovoltaici.
usiamo moltissimo autocad per planimetrie impianto e progettazione della viabilità interna, oltre che per fare sezioni varie di cavidotti e strutture.
le strutture portamoduli vengono assemblate usando travi già esistenti in commercio.
quindi tutt'al più viene eseguito il calcolo strutturale usando il SAP Pro.

al termine del progetto vengono richiesti dei render con la simulazione dell'impianto in loco. solitamente modello una struttura con rhinoceros, per poi importarla in cinema 4d, da cui lancio il render.
come vedi il grosso della progettazione non viene fatto in 3d.
dipende sempre dall'ambito in cui lavori.
la stessa regola non è applicabile ovunque.

se mi parli di industrie automobilistiche, ad esempio, ti dò pienamente ragione.

Il bello del 3d è che mentre modelli un oggetto stai creando infinite tavole date dalle infinite viste e sezioni che potrai intavolare, inoltre se disegno una struttura in 3d, oltre ad avere le tavole praticamente già pronte ed un modello virtuale di come sarà la struttura dal vero (viti e dadi compresi) puoi fare calcoli anche complessi a livello di resistenza meccanica, ed i render si ottengono solo assegnando i materiali dato che i modelli sono già pronti.

Anche da noi talvolta ci occupiamo di piccoli impianti fotovoltaici, tutto in 3d con solidworks (pannelli e inseguitori compresi) importato in Rhino per fare i render con V-ray. E con tanto di filmato per simulare l'illuminazione di ciascuna fila di pannelli al variare dei mesi dell'anno.

Probabilmente esistono ancora realtà in cui il 2D sembra essere più veloce, ma secondo me andiamo sempre più a sfociare nella progettazione 3d ed i programmi si stanno evolvendo per permetterti di progettare da zero in 3 dimensioni senza passare da autocad manco per gli schizzi preliminari, è lo stesso naturale processo che dal tecnigrafo ci ha portato sugli schermi dei PC.

Per questo spero che Apple si butti anche nel 3D, se le prestazioni di un mac risultassero superiori non esiterei a fare il passaggio.

[Simock85]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Il bello del 3d è che mentre modelli un oggetto stai creando infinite tavole date dalle infinite viste e sezioni che potrai intavolare, inoltre se disegno una struttura in 3d, oltre ad avere le tavole praticamente già pronte ed un modello virtuale di come sarà la struttura dal vero (viti e dadi compresi) puoi fare calcoli anche complessi a livello di resistenza meccanica, ed i render si ottengono solo assegnando i materiali dato che i modelli sono già pronti.

Anche da noi talvolta ci occupiamo di piccoli impianti fotovoltaici, tutto in 3d con solidworks importato in Rhino per fare i render con V-ray.

Probabilmente esistono ancora realtà in cui il 2D sembra essere più veloce, ma secondo me andiamo sempre più a sfociare nella progettazione 3d ed i programmi si stanno evolvendo per permetterti di progettare da zero in 3 dimensioni senza passare da autocad manco per gli schizzi preliminari, è lo stesso naturale processo che dal tecnigrafo ci ha portato sugli schermi dei PC.

Per questo spero che Apple si butti anche nel 3D, se le prestazioni di un mac risultassero superiori non esiterei a fare il passaggio.

Mi trovo in linea col tuo pensiero sulla questione 3d, io mi occupo di progettazione architettonica e sono ormai passato definitivamente a un BIM (Revit), ma non è soltanto una questione di comodità, è proprio una questione di metodo, il BIM permette di concentrarti sulla progettazione e non sull'inserimento, esiste un solo modo per fare le cose, necessariamente quello giusto.

Senz'altro è certo che per il 90% degli utilizzatori di CAD generici, il CAD venga utilizzato alla stregua di un tecnigrafo digitale, mentre l'acronimo stesso sta ad indicare di più (progettazione assistita e non disegno assistito). Ma il prodotto autodesk nelle recenti incarnazioni sta diventando davvero un minestrone, sto parlando del motore mental ray, addirittura AO nella 2011, librerie di materiali unificate etc, quando è difficile che Autocad venga utilizzato per render fotorealistici.

Devo ammettere però che il dwg è diventato il formato di interscambio di disegni elettronici, peraltro anche il formato standard di importazione nei vari software di contorno alla progettazione (analisi FEM, calcoli energetici etc) quindi un CAD generico continua a essere necessario (personalmente utilizzo Progecad, molto più leggero ed economico di ACAD, dwg nativo). Quindi sono contento che Autodesk si appresti a rilasciare ACAD anche per gli utenti MAC (anche se nel nostro settore sono tutti architetti )

[sando]

Originariamente inviato da puccio1984

Bel colpo per la apple, mi sa che tra un pò la microsoft dovra cominciare a preoccuparsi, stanno venendo meno piano piano tutte quelle lacune che impedivano al mac di rivaleggiare con windows, come i giochi e i programmi professionali come il cad!

Infatti alla Microsoft se la stanno già facendo sotto dalla paura per colpa di quegli aborti di mac!

[th3o|dm4n]

Originariamente inviato da Vellerofonte

Il bello del 3d è che mentre modelli un oggetto stai creando infinite tavole date dalle infinite viste e sezioni che potrai intavolare, inoltre se disegno una struttura in 3d, oltre ad avere le tavole praticamente già pronte ed un modello virtuale di come sarà la struttura dal vero (viti e dadi compresi) puoi fare calcoli anche complessi a livello di resistenza meccanica, ed i render si ottengono solo assegnando i materiali dato che i modelli sono già pronti.

Anche da noi talvolta ci occupiamo di piccoli impianti fotovoltaici, tutto in 3d con solidworks (pannelli e inseguitori compresi) importato in Rhino per fare i render con V-ray. E con tanto di filmato per simulare l'illuminazione di ciascuna fila di pannelli al variare dei mesi dell'anno.

Probabilmente esistono ancora realtà in cui il 2D sembra essere più veloce, ma secondo me andiamo sempre più a sfociare nella progettazione 3d ed i programmi si stanno evolvendo per permetterti di progettare da zero in 3 dimensioni senza passare da autocad manco per gli schizzi preliminari, è lo stesso naturale processo che dal tecnigrafo ci ha portato sugli schermi dei PC.

Per questo spero che Apple si butti anche nel 3D, se le prestazioni di un mac risultassero superiori non esiterei a fare il passaggio.

il tuo discorso non fa una piega per quanto riguarda la progettazione di impianti fotovoltaici su tetto. ma lo studio presso il quale collaboro si occupa prevalentemente di grossi impianti, partendo da un minimo di 1 MWp ad un massimo anche di 15 MWp.
in questo caso non puoi progettare in 3D. dovresti rappresentare migliaia di pannelli, e non credo esista macchina che riesca a reggere il calcolo. gli stessi render che facciamo riguardano solo porzioni di impianto.

se si tratta di impianti su tetto, allora si. in quel caso io progetto direttamente in 3D. purtroppo questo dannato studio tecnico pensa soltanto al profitto, e spesso ti fan fare cose alla carlona. due settimane fa si son lamentati perché mi son permesso di fare in 3D i giunti di una nuova struttura che abbiamo adottato a loro bastavano soltanto i tubolari "per fare prima".
decisamente da quando collaboro con loro sto disimparando, a mio discapito

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da Simock85

anche per gli utenti MAC (anche se nel nostro settore sono tutti architetti )

E già.....è un mondo difficile

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da th3o|dm4n

purtroppo questo dannato studio tecnico pensa soltanto al profitto, e spesso ti fan fare cose alla carlona. due settimane fa si son lamentati perché mi son permesso di fare in 3D i giunti di una nuova struttura che abbiamo adottato a loro bastavano soltanto i tubolari "per fare prima".
decisamente da quando collaboro con loro sto disimparando, a mio discapito

Quanto ti capisco.....ma mi sa che è così un pò dappertutto, certe finezze ormai non le guardano più, meglio consegnare una roba grezza ma mezza giornata prima....tristezza

fine OT

[th3o|dm4n]

Originariamente inviato da Vellerofonte

E già.....è un mondo difficile

è un mondo di m***a altro che

Originariamente inviato da Vellerofonte

Quanto ti capisco.....ma mi sa che è così un pò dappertutto, certe finezze ormai non le guardano più, meglio consegnare una roba grezza ma mezza giornata prima....tristezza

fine OT

ma che mezza giornata. ho impiegato giusto 20 minuti per fare quei giunti meno male che ho lesinato sulla bulloneria...

[Vellerofonte]

Originariamente inviato da th3o|dm4n

è un mondo di m***a altro che

ma che mezza giornata. ho impiegato giusto 20 minuti per fare quei giunti meno male che ho lesinato sulla bulloneria...

pasesco

[madama]

Microsoft non fallirà mai per causa di Apple. Inoltre, Apple non raggiungerà mai la capillarità di Microsoft. Apple costa troppo. Forse, potrebbe solo accadere se Apple decidesse di invertire la politica dei prezzi (improbabile).

[Zererico]

Se vi servono le Quadro, ci sono i Mac Pro. Gli iMac non sono fatti per essere render farm, mi sembrava ovvio ma vedo che qualcuno non ci arriva.

[AVRILfan]

Originariamente inviato da Zererico

Se vi servono le Quadro, ci sono i Mac Pro. Gli iMac non sono fatti per essere render farm, mi sembrava ovvio ma vedo che qualcuno non ci arriva.

Anche qui a fare l'attaccabrighe? XD

[fendermexico]

Originariamente inviato da Zererico

Se vi servono le Quadro, ci sono i Mac Pro. Gli iMac non sono fatti per essere render farm, mi sembrava ovvio ma vedo che qualcuno non ci arriva.

gli iMac sono computer per casalinghe annoiate o chatattatori e scrittori di romanzi, non per professionisti di grafica o musica e nemmeno per gamer..
visto che montano componenti hardware castrati ed obsoleti... sono in pratica dei grossi notebook , senza cerniera, che non si chiudono.

..i mac-pro invece sono delle bestie cazzute e sono adatti ai professionisti.

...ma a quale costo? 3000 euro...
ci sono tanti professionisti che con 1000-1500 hanno workstation pc decisamente valide e funzionanti... a volte anche allo stesso livello dei mac pro dal punto di vista della potenza bruta o poco meno...
il discorso è che molti studi si fanno certi calcoli in tasca.

[Zererico]

a parte il fatto che il termine quadro con renderfarm non c'entra nulla, visto se si parla di schede video che con i render non hanno nulla a che fare...

Era una esagerazione.

mi sembra ovvio che a qualcuno possa servire una macchina che sia potente e trasportabile ma vedo che qualcuno non ci arriva...

La Apple non fa notebook con Quadro, mi pare. O mi sbaglio?

Anche qui a fare l'attaccabrighe? XD

Lol, ma boh, vedi tu se la gente deve prendere uno schermo spettacolare con un contorno di i7 o i5 e pretendere che faccia girare alla velocità della luce AutoCAD.

Quando uno compra un iMac, si compra lo schermo (che da solo vale più della metà del prezzo) e il Mac che c'è dentro, mica IL Mac.

[ilratman]

Finalmente autodesk si è decisa.

Sono sempre più convinto di prendere l'imac 27" con i5 anche perchè per fine anno avrei preso un 27" ma così prendo due piccioni con una fava.

Si tratterà di vedere quale sarà la politica di autodesk per chi come me ha già licenze autocad per win.

Sarebbe assurdo dover ricomprare autocad.

[ilratman]

Originariamente inviato da LucaNoize

era un nonsenso, è diverso



appunto di questo si discuteva...se rileggi dal principio capisci meglio tutto il discorso

questo è uno dei motivi per cui non ho mai preso un macbookpro, non sopporto di spendere 2000euro per avere una scheda da supermercato.

non che le quadro siano chissà che di più, il core è lo stesso, ma almeno non le trovo su pc da super ma soprattutto ho un prodotto che usa le opengl professionali come usa autocad anche se con il 2d servono a poco.

[frankie]

Io spero nella concorrenza PUNTO.

Poi fare alcune cosa su una piattaforma piuttosto che un altra poco cambia. Ricordo ancora le persone che si scandalizzavano perchè alla fine della presentazione vedevano lo sfondo con gli ingranaggi (KDE).

L'unica cosa che voglio è un pc al giusto prezzo, non un portatile di plastica bianca con HW obsoleto a 999€