Sony lancia la prima TV 3D e i primi giochi 3D per PlayStation 3

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

nn capisco questo pezzo...se un film lo giri nativamente in 3d è 3d (gli unici che hanno un minimo senso di essere visti)...
Oppure te parli proprio di proiezioni olografiche 3d?

Mi citi un film in 3d nativo per favore?
e poi dopo ti spiego

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Mi citi un film in 3d nativo per favore?
e poi dopo ti spiego

avatar dai, è il + conosciuto del momento

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

avatar dai, è il + conosciuto del momento

Appunto, mi son riservato, prima che dicevo una cazzata.
Il mio discorso era riferito ovviamente a quel film, che gli hanno fatto tanta pubblicita' e sono andato apposta al cinema per vedere i passi fatti nella tecnologia 3D.

Vediamo se riesco a farmi capire:
Prima della visione di AVATAR e' stato mandato il trailer di ALICE NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE.
Penso lo abbiamo visto tutti.
In quel momento ero a bocca aperta: la ragazza che corre verso di me, il gatto che sembra fuori dallo schermo (anzi no sembra era fuori) e si avvicina , le scritte in rilievo fuori dallo schermo a mo' di Minority Report.

Inizia Avatar e praticamente le uniche scene veramente in 3D sono quelle dove c'erano gli effetti ambientali ( tipo la terra mentre corre, i fiori che volano, l'acqua, le bolle all'inizio), poi tutto con effetto profondita', che cmq vada non aggiunge nulla di piu ad un film.
Visto che sono molto esigente, facevo la prova senza occhialini, e mi sono accorto che cmq AVATAR non era sviluppato tutto in 3d ma era un mix.
Tra l'altro le scene con la profondita visiva, disturbavano dove vi erano testi o scritte in primo piano, perche per mettere a fuoco il soggetto si sfocava cio che si aveva in primo piano e creava una sensazione strana ( che era dovuta per dare l'effetto di profondita') ( quando lui parla nella webcam le scritte sono tutte sfocate per esempio).
Oppure la vegetazione: il limite era dovuto dal bordo dello schermo del Cinema dove si capiva che era tutto fittizio.

Ora finendo la disamina di AVATAR, che credo era meglio che me lo vedessi in 2d, io ti giuro ( e potrai cmq prendermi per il culo ) che per tutta la pubblicita' fatta al 3d , dovevo trovarmi difronte a qualcosa alla Minority Report o che ne so a RITORNO AL FUTURO 2 ( dove esce lo squalo in 3D fuori ) .
Ma cosi per tutto il film.

Invece niente, l'unico momento che mi ha emozionato ALICE ( il trailer) dove veramente si aveva una certa senzazione , per il resto il nulla, per un film che dichiarava esplicitamente di essere in 3d.

Cosi com'e e' stat AVATAR non e' tanto differente da quando visto gia 5 anni fa , ma anche 10 anni fa e anche 20 anni fa....
Siamo sempre allo stesso punto e ci giriamo attorno.

[ghiltanas]

avatar utilizza la tecnlogia + avanzata nel campo 3d ed è nativo 3d, mentre alice in wonderland è un 2d convertito, quindi mi pare un pò strano che da questo punto di vista tu trovi migliore il secondo rispetto al primo
Preso da avmagazine riferito ad alice in wonderland:
http://www.avmagazine.it/articoli/ci...derland_8.html

"Dobbiamo confessare che Alice in Wonderland è il 3D più deludente tra quelli visti fino a questo momento."

mentre per avatar:
http://www.avmagazine.it/articoli/ci.../avatar_8.html

"Ottimo quindi il risultato della tecnologia applicata sia a riprese live action che in Computer Grafica: la spazialità delle riprese all'interno del bosco è stupefacente mentre sorprendono e catturano le distanze tra gli oggetti all'interno del Bio-Lab e dell'Ops Center. Strepitose le visuali degli esterni mostrate attraverso i vetri di finestre o gli abitacoli dei veivoli."

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

avatar utilizza la tecnlogia + avanzata nel campo 3d ed è nativo 3d, mentre alice in wonderland è un 2d convertito, quindi mi pare un pò strano che da questo punto di vista tu trovi migliore il secondo rispetto al primo
Preso da avmagazine riferito ad alice in wonderland:
http://www.avmagazine.it/articoli/ci...derland_8.html

"Dobbiamo confessare che Alice in Wonderland è il 3D più deludente tra quelli visti fino a questo momento."

mentre per avatar:
http://www.avmagazine.it/articoli/ci.../avatar_8.html

"Ottimo quindi il risultato della tecnologia applicata sia a riprese live action che in Computer Grafica: la spazialità delle riprese all'interno del bosco è stupefacente mentre sorprendono e catturano le distanze tra gli oggetti all'interno del Bio-Lab e dell'Ops Center. Strepitose le visuali degli esterni mostrate attraverso i vetri di finestre o gli abitacoli dei veivoli."

Secondo me non hai letto bene quello che ho scritto:
Io ALICE non l'ho visto e non andrò mai a vederlo.
Mi riferivo esclusivamente al giorno che sono andato a vedere AVATAR dove hanno trasmesso prima della visione il trailer di ALICE che era molto piu impressionante di AVATAR stesso.

Per finire si capisce, che non hai visto AVATAR in 3d, perche non hai compreso a cosa mi riferisco e mi porti avanti articoli di riviste che me ne puo fregar di meno , visto che il commento e' soggettivo e ti fai un analisi di cio che io mi aspettavo e invece non mi sono ritrovato.
Tu lo hai visto AVATAR 3D? Se si e rileggi bene cio' che ho scritto capirai che dico.
Se i film in 3D sono concepiti sulla base di AVATAR non ci siamo proprio.
Non e' un 3D purtroppo cio che loro definiscono 3D.

[AceGranger]

Originariamente inviato da darios81

Appunto, mi son riservato, prima che dicevo una cazzata.
Il mio discorso era riferito ovviamente a quel film, che gli hanno fatto tanta pubblicita' e sono andato apposta al cinema per vedere i passi fatti nella tecnologia 3D.

Vediamo se riesco a farmi capire:
Prima della visione di AVATAR e' stato mandato il trailer di ALICE NEL PAESE DELLE MERAVIGLIE.
Penso lo abbiamo visto tutti.
In quel momento ero a bocca aperta: la ragazza che corre verso di me, il gatto che sembra fuori dallo schermo (anzi no sembra era fuori) e si avvicina , le scritte in rilievo fuori dallo schermo a mo' di Minority Report.

Inizia Avatar e praticamente le uniche scene veramente in 3D sono quelle dove c'erano gli effetti ambientali ( tipo la terra mentre corre, i fiori che volano, l'acqua, le bolle all'inizio), poi tutto con effetto profondita', che cmq vada non aggiunge nulla di piu ad un film.
Visto che sono molto esigente, facevo la prova senza occhialini, e mi sono accorto che cmq AVATAR non era sviluppato tutto in 3d ma era un mix.
Tra l'altro le scene con la profondita visiva, disturbavano dove vi erano testi o scritte in primo piano, perche per mettere a fuoco il soggetto si sfocava cio che si aveva in primo piano e creava una sensazione strana ( che era dovuta per dare l'effetto di profondita') ( quando lui parla nella webcam le scritte sono tutte sfocate per esempio).
Oppure la vegetazione: il limite era dovuto dal bordo dello schermo del Cinema dove si capiva che era tutto fittizio.

Ora finendo la disamina di AVATAR, che credo era meglio che me lo vedessi in 2d, io ti giuro ( e potrai cmq prendermi per il culo ) che per tutta la pubblicita' fatta al 3d , dovevo trovarmi difronte a qualcosa alla Minority Report o che ne so a RITORNO AL FUTURO 2 ( dove esce lo squalo in 3D fuori ) .
Ma cosi per tutto il film.

Invece niente, l'unico momento che mi ha emozionato ALICE ( il trailer) dove veramente si aveva una certa senzazione , per il resto il nulla, per un film che dichiarava esplicitamente di essere in 3d.

Cosi com'e e' stat AVATAR non e' tanto differente da quando visto gia 5 anni fa , ma anche 10 anni fa e anche 20 anni fa....
Siamo sempre allo stesso punto e ci giriamo attorno.

il 3D puo essere a parallasse positiva o negativa, una da l'effetto della profondita di campo l'altro da gli oggetti che escono dallo schermo.

Per scelta del regista, Avatar è stato fatto con la profondita di campo.

[darios81]

Originariamente inviato da AceGranger

il 3D puo essere a parallasse positiva o negativa, una da l'effetto della profondita di campo l'altro da gli oggetti che escono dallo schermo.

Per scelta del regista, Avatar è stato fatto con la profondita di campo.

E perche' ha optato per questa scelta?
Cmq nel film ci sono minime parti con un 3D serio e tutto il resto con la profondita' visiva.

Resta il fatto che per me quello non e' 3d.
Io che non seguivo piu' le vicende dei film in 3d e' stata una presa per i fondelli tutta quella pubblicita' ingannevole ai danni di un film che non era quello che si spacciava di essere.

[darios81]

Ed in ogni caso, aggiungo che a parte scelta del regista, nessun film dopo in 3d, ha optato per una scelta diversa ( e non so se in programmazione ce ne sono altri ).
Per tanto vuol dire che il limite e' quello e di meglio non si puo' fare.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Secondo me non hai letto bene quello che ho scritto:
Io ALICE non l'ho visto e non andrò mai a vederlo.
Mi riferivo esclusivamente al giorno che sono andato a vedere AVATAR dove hanno trasmesso prima della visione il trailer di ALICE che era molto piu impressionante di AVATAR stesso.

Per finire si capisce, che non hai visto AVATAR in 3d, perche non hai compreso a cosa mi riferisco e mi porti avanti articoli di riviste che me ne puo fregar di meno , visto che il commento e' soggettivo e ti fai un analisi di cio che io mi aspettavo e invece non mi sono ritrovato.
Tu lo hai visto AVATAR 3D? Se si e rileggi bene cio' che ho scritto capirai che dico.
Se i film in 3D sono concepiti sulla base di AVATAR non ci siamo proprio.
Non e' un 3D purtroppo cio che loro definiscono 3D.

io nn ho visto nessuno dei 2 perchè ritengo alice in wonderland una boiata immane e cmq perchè nn vado alcinema da anni (ce l'ho a casa che mi frega di andare al cinema )
Come ti ha detto acegranger esistono 2 approcci per il 3d, e avevo intuito già dal mio primo reply cosa intendessi te con l'unico 3d, per questo ho menzionato le proiezioni olografiche 3d...

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

io nn ho visto nessuno dei 2 perchè ritengo alice in wonderland una boiata immane e cmq perchè nn vado alcinema da anni (ce l'ho a casa che mi frega di andare al cinema )
Come ti ha detto acegranger esistono 2 approcci per il 3d, e avevo intuito già dal mio primo reply cosa intendessi te con l'unico 3d, per questo ho menzionato le proiezioni olografiche 3d...

Ma guarda non andavo al cinema anche io da anni, anche io ce l'ho a casa per renderti l'idea.
Solo che seguendo la pubblicita', seguendo vari commenti, mi sono fatto imbambolare ed ero curioso di vedere sto film in 3d.
Anche perche pensavo fossero stati fatti passi da gigante e visto che il film era stato creato in 3D qualcosa di diverso si sarebbe vista.

Il trailer di ALICE (film che ho gia visto ed e bruttissimo) in 3d , fa un certo effetto, il resto di AVATAR no.Ecco dove sta la differenza.
Perche non hanno fatto il film con tutte le scene in cui gli oggetti uscissero dallo schermo?
Perche non c'e una scena dove si vede che una perona corre verso di te?
Non c'e nulla oltre la profondita visiiva che ripeto a volte da la nausea.

Molto piu godibile ti giuro vedersi il film in 2d ( cosa che ho rifatto a casa)

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Ma guarda non andavo al cinema anche io da anni, anche io ce l'ho a casa per renderti l'idea.
Solo che seguendo la pubblicita', seguendo vari commenti, mi sono fatto imbambolare ed ero curioso di vedere sto film in 3d.
Anche perche pensavo fossero stati fatti passi da gigante e visto che il film era stato creato in 3D qualcosa di diverso si sarebbe vista.

Il trailer di ALICE (film che ho gia visto ed e bruttissimo) in 3d , fa un certo effetto, il resto di AVATAR no.Ecco dove sta la differenza.
Perche non hanno fatto il film con tutte le scene in cui gli oggetti uscissero dallo schermo?
Perche non c'e una scena dove si vede che una perona corre verso di te?
Non c'e nulla oltre la profondita visiiva che ripeto a volte da la nausea.

Molto piu godibile ti giuro vedersi il film in 2d ( cosa che ho rifatto a casa)

infatti visto il mio scarso interesse attuale verso il 3d volevo anch'io prendermi il bd e vederlo a casa...Però essendo una versione "monca" l'acquisto è rimandato.
NN ho capito cmq con quale tecnlogia 3d hai visto avatar e alice

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

infatti visto il mio scarso interesse attuale verso il 3d volevo anch'io prendermi il bd e vederlo a casa...Però essendo una versione "monca" l'acquisto è rimandato.
NN ho capito cmq con quale tecnlogia 3d hai visto avatar e alice

Per Avatar sono andato nel miglior cinema di Catania (Il cinestar che e' uno dei pochi ad avere lo schermo in FULLHD con REAL3D, quello utilizzato per rendere al meglio in film come avatar).
AVATAR l'ho vista al cinema in 3d per tanto.Alice ho visto in 3D solo il trailer che e' stato mandando in onda prima di AVATAR.
Poi ho rivisto AVATAR a casa in 2D e ALICE sempre a CASA in 2D(il film di per se e bruttissimo), poi e' andato pure un mio amico al cinema e mi ha detto che faceva pena il 3d.

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

infatti visto il mio scarso interesse attuale verso il 3d volevo anch'io prendermi il bd e vederlo a casa...Però essendo una versione "monca" l'acquisto è rimandato.
NN ho capito cmq con quale tecnlogia 3d hai visto avatar e alice

Versione Monca? e' spettacolare in 2d.L'ho visto io una cosa incredibile a livello di qualita visiva e audio.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Versione Monca? e' spettacolare in 2d.L'ho visto io una cosa incredibile a livello di qualita visiva e audio.

innanzitutto niente audio hd, e in un film del genere la cosa mi da già fastidio...Inoltre in bddanno la versione cinematografica, la extended la metteranno probabilmente nella prossima edizione in bd

ps casomai lo noleggio come ho intenzione di fare con lotr

[darios81]

Originariamente inviato da ghiltanas

innanzitutto niente audio hd, e in un film del genere la cosa mi da già fastidio...Inoltre in bddanno la versione cinematografica, la extended la metteranno probabilmente nella prossima edizione in bd

ps casomai lo noleggio come ho intenzione di fare con lotr

Vabbe cmq guarda per consiglio: a livello audio e' nella media , cio' che rende il film veramente bello e' la realizzazione tecnica ( solo parte video).
In se' AVATAR non e' un capolavoro di film, e' un bel film come tanti altri, che si distingue dalla massa solo per la realizzazione tecnica.

A mio avviso se te lo affitti e' la migliore cosa.

[ghiltanas]

Originariamente inviato da darios81

Vabbe cmq guarda per consiglio: a livello audio e' nella media , cio' che rende il film veramente bello e' la realizzazione tecnica ( solo parte video).
In se' AVATAR non e' un capolavoro di film, e' un bel film come tanti altri, che si distingue dalla massa solo per la realizzazione tecnica.

A mio avviso se te lo affitti e' la migliore cosa.

il fatto è che mi da noia che in film del genere nn si punti alla massima qualità audio/video, film che dovrebbe fare anche da traino al formato bd...quindi si per il momento noleggio /ot

[Zellolo]

Io il tv 3d l'ho provato alla rinascente a milano,e vi dico che la differenza dei mondiali, dei giochi, e quant'altro, si vede eccome.
Forse avete messi gli occhialini alla rovescia, perchè non capisco che cosa abbiate visto voi.
Per i prezzi poi, ci si lamenta sempre che sono troppo alti. Certo che sono troppo alti per l'utente medio, non sarà di certo lui ad acquistare per primo una nuova tecnologia.
Ci si lamentava del prezzo alto della ps3.
Del prezzo alto delle gtx295.
Ci si lamenta sempre del prezzo alto delle novità.

Noi al day one non possiamo comprarci niente, ma nel giro di qualche mese i prezzi saranno abbordabili anche per noi. D'altronde che volete, un tv 3d led da 4 milioni di pollici al prezzi di un crt?

[andrears250]

ragas, visto ieri al "pianeta con gli anelli" della samsung con occhialini specifici.. faceva il 3d di mostri contro alieni (però non ho capito se generato o già presente in dvd) beh si, il 3d si nota ma continua a rimanere il solito problema delle lenti polarizzate.. scuriscono un bel po', e anche se l'occhio si abitua, secondo me la perdita è superiore al guadagno di avere una percezione di profondità nell'immagine. Anche perchè alla fine non da niente in più a quello che dovrebbe essere il punto principale, ovvero cosa stai guardando.

ps. costa decisamente meno.

[ARARARARARARA]

Originariamente inviato da Bluknigth

Imho:

L'unica che ha capito qualcosa del 3d casalingo è Nintendo con il 3DS.

Sti occhialini a casa non mi vanno giù...

E poi 2000€ di TV e non mi dai neanche un paio di occhialini??? E che me ne faccio dei giochi in bundle....

Ma questi sono fulminati.

quoto, poi le tv che lo vogliate o no sono per i pezzenti, meno di 100" si chiamano francobolli a casa mia, da 100" in su sono interessanti... ecco la mia risposta al coinvolgimento: vado a vedermi un film in formato originale e non crop 16:9 sul mio monitor a 2 dimensioni da 207" guardandolo da 4 metri di distanza, alla strafacciazza del 3d io sono dentro al film la gente che compra questi francobolli guarda un oggetto 3d a distanza io ci sono dentro, bordi? contorni? limiti del monitor? no grazie!

[ghiltanas]

Originariamente inviato da Antonio23

avatar?

se leggi i post dopo vedrai che la discussione si è già sviluppata e conclusa