NVIDIA 3DTV Play, il gaming stereoscopico anche sulla televisione

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da Capozz

Pure se AVREBBI scritto in italiano
In ogni caso non ho capito il senso della notizia...il 3d vision non richiedeva già il collegamento con un monitor che supportasse i 120HZ ? Dov'è la novità ?

che funzionava solo con monitor certificati, quindi credo che senza questo software il kit non riconosca i nuovi TV 3d Ready...in pratica hanno inserito il supporto

[calabar]

@Diobrando_21
Non intendevo insistenza da parte tua, ma in generale da parte di parla di 3D con schede nvidia, riviste online comprese. Tanto che non avevo mai sentito di alternative compatibili nvidia.
Ovviamente questo perchè non ho approfondito in maniera particolare l'argomento, ma è proprio questo il punto: senza approfondire si può essere portati a pensare che sia necessario il kit nvidia.

A questo punto mi chiedo la differenza con le schede ATI (oltre al fatto che ATI non fornisce una soluzione proprietaria).
Ati supporta il 3D via driver e permette di sfruttare soluzioni non sue.
Se anche nvidia permette questo, questo software da 40 euro a cosa serve esattamente?
Mi viene da pensare due cose: o ATI fornisce un suo software ad uso generico, o lo forniscno i produttori dei pannelli TV, o non viene affatto fornito, di fatto impedendo al momento di utilizzare uno schermo predisposto per il 3D ma senza software specifico con schede ATI.
Qualcuno sa come stanno esattamente le cose?

Per quanto riguarda le tecnologie 3D, come ho detto in altre occasioni, io invece ho trovato migliori quelle passive.
Al di la della resa, che trovo buona in entrambi i casi (a parte l'effetti sfarfallio leggermente fastidioso per le soluzioni attive), trovo che per l' "home-3d" soluzioni passive siano preferibili anche perchè permettono di godere dell'effetto ad altre persone senza dover comprare occhiali costosissimi, dato che quelli passivi hanno teoricamente costi bassissimi, oltre al pregio relativo alla leggerezza e l'impossibilità di guastarsi.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da calabar

@Diobrando_21
Non intendevo insistenza da parte tua, ma in generale da parte di parla di 3D con schede nvidia, riviste online comprese. Tanto che non avevo mai sentito di alternative compatibili nvidia.
Ovviamente questo perchè non ho approfondito in maniera particolare l'argomento, ma è proprio questo il punto: senza approfondire si può essere portati a pensare che sia necessario il kit nvidia.

A questo punto mi chiedo la differenza con le schede ATI (oltre al fatto che ATI non fornisce una soluzione proprietaria).
Ati supporta il 3D via driver e permette di sfruttare soluzioni non sue.
Se anche nvidia permette questo, questo software da 40 euro a cosa serve esattamente?
Mi viene da pensare due cose: o ATI fornisce un suo software ad uso generico, o lo forniscno i produttori dei pannelli TV, o non viene affatto fornito, di fatto impedendo al momento di utilizzare uno schermo predisposto per il 3D ma senza software specifico con schede ATI.
Qualcuno sa come stanno esattamente le cose?

Per quanto riguarda le tecnologie 3D, come ho detto in altre occasioni, io invece ho trovato migliori quelle passive.
Al di la della resa, che trovo buona in entrambi i casi (a parte l'effetti sfarfallio leggermente fastidioso per le soluzioni attive), trovo che per l' "home-3d" soluzioni passive siano preferibili anche perchè permettono di godere dell'effetto ad altre persone senza dover comprare occhiali costosissimi, dato che quelli passivi hanno teoricamente costi bassissimi, oltre al pregio relativo alla leggerezza e l'impossibilità di guastarsi.

tranquillo nessun problema, avevo capito il senso

si effettivamente non viene citata la possibilità di sfruttare altri kit con schede nvidia, mah...

...cosa cambia con la soluzione ATI? me lo sono chiesto pure io e l'unica differenza che mi viene in mente è che per vga nvidia l'unico kit attivo siano i 3d Vision mentre per ati dovrebbero esserci anche soluzioni di terze parti (anche se attualmente ancora non esiste proprio nulla)...ma se ho ben capito come funziona questo 3dTV Play allora non è vera nemmeno questa ipotesi, visto che questo software permetterebbe non solo di usare i 3d Vision sulle tv 3d ready ma anche gli occhiali attivi ad essi annessi...pertanto per il momento trovo che tutta la pubblicità fatta sulla soluzione open di ATI sia solo disinformazione visto che nvidia non imposta nessun obbligo...

per le tecnologie ammetto che mi manca di provare le soluzioni passive per casa (proprio gli iz3d e lo zalman)...ma tanti se vai nel 3d apposito hanno evidenziato dei difetti un tantino fastidiosi tipo uno dei due (non ricordo bene quale) ha la risoluzione dimezzata e lamentavano la necessità di stare necessariamente diritto al centro dello schermo pena la perdità dell'effetto 3d...

[calabar]

Effettivamente la mia esperienza 3D è quasi esclusivamente cinematografica, neanche io ho avuto sotto mano pannelli casalinghi passivi.
Il difetto di cui parli, il dover rimanere dritto al centro dello schermo, sembra legato al tipo di tecnologia: uso di polarizzazione orizzontale e verticale piuttosto che circolare.
Naturalmente sarebbe una tecnologia ormai sconsigliabile. iz3d, che io ricordi, utilizza polarizzazione circolare, zalman non so...
Per la risoluzione non so dirti, non mi viene nemmeno un buon motivo per cui dovrebbe vedersi dimezzata! Magari è una scelta del software fatta per evitare cali di prestazioni eccessive.

Per quanto riguarda il resto, più che disinformazione su ATI mi sembra ci sia disinformazione su nvidia, appunto: forse a loro fa comodo far pensare che sa necessaria la loro soluzione, dato che ne ricavano un guadagno diretto.

A questo punto sono curioso di sapere come sarà il supporto ATI alle TV 3D. Se dovesse esserci ed essere gratuito (il che non mi stupirebbe, visti i precedenti), potrebbe costringere nvidia a rendere gratuito il suo, con vantaggio di tutti.

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da calabar

Effettivamente la mia esperienza 3D è quasi esclusivamente cinematografica, neanche io ho avuto sotto mano pannelli casalinghi passivi.
Il difetto di cui parli, il dover rimanere dritto al centro dello schermo, sembra legato al tipo di tecnologia: uso di polarizzazione orizzontale e verticale piuttosto che circolare.
Naturalmente sarebbe una tecnologia ormai sconsigliabile. iz3d, che io ricordi, utilizza polarizzazione circolare, zalman non so...
Per la risoluzione non so dirti, non mi viene nemmeno un buon motivo per cui dovrebbe vedersi dimezzata! Magari è una scelta del software fatta per evitare cali di prestazioni eccessive.

Per quanto riguarda il resto, più che disinformazione su ATI mi sembra ci sia disinformazione su nvidia, appunto: forse a loro fa comodo far pensare che sa necessaria la loro soluzione, dato che ne ricavano un guadagno diretto.

A questo punto sono curioso di sapere come sarà il supporto ATI alle TV 3D. Se dovesse esserci ed essere gratuito (il che non mi stupirebbe, visti i precedenti), potrebbe costringere nvidia a rendere gratuito il suo, con vantaggio di tutti.

beh insomma non mi risulta che nvidia abbia mai detto che è necessario il kit 3d vision, mentre ovunque se ne parli viene evidenziata la possibilità con ATI di utilizzare kit di terze parti come se fosse l'unica a poterlo fare...nvidia su queste cose non si è proprio pronunciata

[calabar]

Se ci pensi, è un po' la stessa cosa.
Da una parte con Nvidia sembra abbiano paura di dire che si possono usare kit non proprietari, dall'altra con ATI alle parole "niente soluzione proprietaria" emerge dal popolo la standing ovation.
In generale vedo più "colpa" (se di colpa si può parlare) nel marketing nvidia, dove vedo una volontà a vendere il proprio kit, piuttosto che di ATI, dove in effetti l'apparenza che solo ati supportasse kit di terze parti è legato più che alla pubblicità ati, alla percezione che si ha del 3Dvision nvidia.

Insomma, alla fine di tutto questo risulta che:
- sia ati che nvidia supportano tecnologie di terze parti (qualcuno farà pagare royalities?)
- nvidia ha anche un kit proprietario
- nvidia fa pagare per usare il suo software su TV 3D (per me un punto decisamente a sfavore di nvidia), non si sa bene come sia la questione per ATI (se non avesse nulla da proporre sarebbe un punto a sfavore anche per ati).

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da calabar

Se ci pensi, è un po' la stessa cosa.
Da una parte con Nvidia sembra abbiano paura di dire che si possono usare kit non proprietari, dall'altra con ATI alle parole "niente soluzione proprietaria" emerge dal popolo la standing ovation.
In generale vedo più "colpa" (se di colpa si può parlare) nel marketing nvidia, dove vedo una volontà a vendere il proprio kit, piuttosto che di ATI, dove in effetti l'apparenza che solo ati supportasse kit di terze parti è legato più che alla pubblicità ati, alla percezione che si ha del 3Dvision nvidia.

Insomma, alla fine di tutto questo risulta che:
- sia ati che nvidia supportano tecnologie di terze parti (qualcuno farà pagare royalities?)
- nvidia ha anche un kit proprietario
- nvidia fa pagare per usare il suo software su TV 3D (per me un punto decisamente a sfavore di nvidia), non si sa bene come sia la questione per ATI (se non avesse nulla da proporre sarebbe un punto a sfavore anche per ati).

alla fine sono solo 2 modi diversi di fare marketing, ma sempre di quello si tratta...come è normale che sia per delle ziende di quel livello

[robert1980]

diobrando.. può esser che sia colpa dei proiettori calibrati male?

LA profondità tra passivi e attivi nvidia ad esempio mi pare uguale, solo che negli attivi la luminosità è palesemente minore.

Probabilmente ne deduco che gli occhialini tra 3dvision e ndvidia3D attivi entrambi sono sostanzialmente diversi?

[AceGranger]

Originariamente inviato da robert1980

diobrando.. può esser che sia colpa dei proiettori calibrati male?

LA profondità tra passivi e attivi nvidia ad esempio mi pare uguale, solo che negli attivi la luminosità è palesemente minore.

Probabilmente ne deduco che gli occhialini tra 3dvision e ndvidia3D attivi entrambi sono sostanzialmente diversi?

ma anche no

http://www.gubbioinformatica.it/cons...ta-Tecnica.asp


xpand è il migliore come guadagno luminoso; evidentemente sei andato in un cinema che lo ha integrato male.

confrontare sale diverse, con proiettori diversi, con film diversi e poi dire che no è migliore dell'altro ha ben poco senso.

il 3d attivo è sempre stato quello piu prestante, gli altri 2 sono nati perlopiu come alternative economiche, visto che costano meno come implementazione e manutenzione.

il 3d al cinema è molto ma molto piu problematico rispetto al 3D su TV home, sia per dimensioni, teli, sala, proiettore..... a casa è molto piu semplice e piu prestante, visto che le TV permettono di avere piu luminosita e migliori contrasti.

[robert1980]

guarda meglio, la differenza è tra gli occhiali 3D nvidia e i passivi 3dreal..

[AceGranger]

Originariamente inviato da robert1980

guarda meglio, la differenza è tra gli occhiali 3D nvidia e i passivi 3dreal..

gli nvidia sono praticamente xpand, la tecnologia è la stessa.

[robert1980]

siamo sicuri? Allora non capisco.. Il mio monitor di casa era luminosissimo, gli occhiali erano scurissimi a tutte le frequenze.

Quando ho visto Avatar in digitale e Real3D invece era molto piu luminoso e i colori piu fedeli...


Post EDIT: fermi tutti , ricordo ora che erano ELSA revelator e non Nvidia !!

[Diobrando_21]

Originariamente inviato da robert1980

diobrando.. può esser che sia colpa dei proiettori calibrati male?

LA profondità tra passivi e attivi nvidia ad esempio mi pare uguale, solo che negli attivi la luminosità è palesemente minore.

Probabilmente ne deduco che gli occhialini tra 3dvision e ndvidia3D attivi entrambi sono sostanzialmente diversi?

Guarda potrebbe essere tutto, effettivamente ci sono tante variabili in gioco...cmq ho visto che la mia esperienza personale corrispondeva più o meno a quanto si legge nelle rece...e quindi ho acquistato di conseguenza

[peppemazzaglia]

ragazzi sarei un po perplesso perche<dopo avere acquistato tv3d quattron 3d 46le925 scheda video asus gtx 580 . mi parte tranquillamente il 3dvision con il secondo monitor ma appena provo a fare partire la tv3d play , o mettere qualche giochino mi crashano addirittura i driver del trasmettitore 3d. i test 3d e la risoluzione 1280x720 60hz /1980x1200 24hz mi danno il 3d ma nessun 3dtv play come se mancassero dei driver , ho comperato anche il cavo 1.4 hdmi ( ne avevo uno 1.3) ho messo i driver 263.09 ma al momento sara che mi manca qualche dritta!fatemi sapere pls

[AceGranger]

Originariamente inviato da peppemazzaglia

ragazzi sarei un po perplesso perche<dopo avere acquistato tv3d quattron 3d 46le925 scheda video asus gtx 580 . mi parte tranquillamente il 3dvision con il secondo monitor ma appena provo a fare partire la tv3d play , o mettere qualche giochino mi crashano addirittura i driver del trasmettitore 3d. i test 3d e la risoluzione 1280x720 60hz /1980x1200 24hz mi danno il 3d ma nessun 3dtv play come se mancassero dei driver , ho comperato anche il cavo 1.4 hdmi ( ne avevo uno 1.3) ho messo i driver 263.09 ma al momento sara che mi manca qualche dritta!fatemi sapere pls

non so se è quello, ma nei driver 3Dtvplay nella sezione sharp, la tua TV, NON è supportata.

http://www.nvidia.com/object/3dtv-pl...nts.html#3dtvs

46le925

LC-52LE925UN 52" 260.99 or higher
LC-60LE925UN 60" 260.99 or higher

[peppemazzaglia]

è strano dovrebbe cambiare solo le dimensioni del pannello...

[peppemazzaglia]

tornato a casa testero con l utility magari mi risolvono il problema

http://nvidia.custhelp.com/cgi-bin/n...i=&p_topview=1