SilverStone HDDBoost, SSD e HDD assieme

[rb1205]

Perchè installando il sistema operativo completamente nell'SDD, molti file inclusi nello stesso avranno un uso molto basso, quindi sprecando spazio su SSD che sarebbe stato più proficuo usare per altri file più utilizzati.
In pratica, questa soluzione ottimizza l'approccio SSD+HDD permettendoti quindi di avere, a parità di spazio SSD e di dimensione totale dei file, maggiore rapporto di utilizzo dell'SSD rispetto all'HDD e, quindi, maggiori prestazioni generali a parità di costo. (non tenendo conto del prezzo dell'interfaccia).

[gatsu.l]

Se ho capito bene il funzionamento dovrebbe essere questo:
ipotesi
HDD 1 TB
SSD 32 GB

il sistema è interamente sul HDD il SSD rimane completamente invisibile al sistema il firmware dell'apparecchio si occupa onFly di copiare i dati più utilizzati sul SSD creando una sorta di mirror ottenendo così il boost prestazionale descritto

se effettivamente il funzionamento è questo potrebbe rivelerasi molto utile ottenendo dischi di grosse dimensioni con cache inimmaginabili altrimenti ovvio che la parte più importante di un tale sistema è il Firmware inoltre visto che dati certi sulla dirate degli SSD non ne esistono ancora nel caso SSD si dovesse rompere potrei sempre staccare l' HDD e attaccarlo come semplice drive senza perdere quasi niente

tutto ciò ovviamente IMHO

[bertani8]

in caso di problemi, guasti, reistallazioni o necessita di clonare che succede?

se il funzionamento fosse come descritto nel post precedente non ci sarebbero problemi, se
fosse differente sarebbe un guaio.

HDDBoost comunquè è già integrata in win 7 ma prevede solo
l' impiego di penne usb e smart card. Forse le logiche utilizzate sono
solo quelle e il firmware permette soltanto di connettere un sata
come periferica per HDDBoost ...diversamente l' aggeggino dovrebbe disporre
di un vero e proprio controller con software dedicato e priorità sui dischi
rispetto a Win, in caso di problemi sarebbe un dramma .

[rb1205]

A riguardare la foto, mi viene il dubbio che quella scheda sia solo una sorta di splitter del SATA. In tal caso, tutta la logica verrebbe gestita via software, con opportuni driver o (dio non voglia), progammelli da task bar.

[Pikazul]

L'idea non è malvagia, ma anche 32GB di SSD costano un centinaio di euro e quest'accrocchio non ti garantisce di certo le prestazioni di un SSD su TUTTO il disco.
Potrebbe essere usato per velocizzare notevolmente lettura e scrittura casuale però, mettendo in cache tutti i file piccoli per i quali la velocità d'accesso è il fattore determinante, e lasciando sul disco meccanico quelli grossi che invece da questa guadagnano molto poco. A "occhio" il pc con questa non diventerebbe particolarmente più veloce, ma molto più reattivo, che è comunque l'effetto maggiormente notato dagli utenti.

Il problema maggiore, come ha sottolineato qualcun'altro, è il trim, specialmente lavorando con file molto piccoli il trim è essenziale per mantenere alte le prestazioni di scrittura casuale, sarebbe interessante vedere come è gestito.

[enrsil1983]

Che cazzata. Mettere un SSD per il sistema operativo in una porta SATA e un disco tradizionale per i dati in un altra porta SATA era troppo complesso.

Poteva essere un'idea ottima per i portatili, ma in un fisso non ha senso.

[giovanbattista]

non avete capito nulla il ssd che metti si trasforma (prende il posto, ma meglio dire aiuterà) la cache da 8/16/32/ 64(gli ultimi wd) MB che risiede negli hdisk, è proprio un chip fisico di ram, il tutto x funzionare deve occupare tendent a 0 risorse,

pensate che nel 98 volevo prendere il chip di ram dal 128 e metterlo al posto di quello da 2mb che avevo sul quantum fireball, avevo pensato cazzo una cache 64 volte maggiore mi darà un boost prest notevole.......10 anni dopo ecco la proposta commerciale, della mia (non tanto folle) intuizione

chiaramente il tutto x reggere deve avere una proporzione tra la grandezza della cache "ssd" e delle dimensioni medie dei file che vengono utilizzati con magg freq. (loro da prove dicono 32GB + 70%), credo che già con 16 ti pigli un +50% in reattività

[Pier de Notrix]

Ho la sensazione che questo aggeggio degradi le prestazioni, invece di aumentarle... una domanda, dato che molti di voi hanno un SSD:
ma il file di paging lo avete sull'SSD? E se sì, non avete timore per il numero finito di scritture? Sono molto titubante sull'acquisto e vorrei un incoraggiamento

[avvelenato]

Originariamente inviato da Pier de Notrix

Ho la sensazione che questo aggeggio degradi le prestazioni, invece di aumentarle... una domanda, dato che molti di voi hanno un SSD:
ma il file di paging lo avete sull'SSD? E se sì, non avete timore per il numero finito di scritture? Sono molto titubante sull'acquisto e vorrei un incoraggiamento

sì
no
mi fido delle affermazioni a proposito degli algoritmi di wear levelling da parte dei produttori.

[TROJ@N]

http://www.silverstonetek.com/qa/qa_contents.php?pno=HDDBOOST&area=it

[TROJ@N]

Qui trovate domande-risposte in italiano... nel pdf pag19

http://www.silverstonetek.com/downloads/Manual/storage/Multi-HDDBOOST-Manual.pdf

[Atheist]

Linux lo fa di suo...
ma che boiata e' mai questa?
e sulla scheda non mi sembra di veder processori o FW che possano gestire questa funzione...
Mai pensato a mettere il SO su una pennetta usb e ........
su fantasia ragazzi!

[TROJ@N]

http://www.silverstonetek.com/images/products/hddboost/HDDBOOST-FRONT.jpg

[abePdIta]

Originariamente inviato da Atheist

Linux lo fa di suo...

.. e non occupa 32GB...

[ArteTetra]

Originariamente inviato da Nosf3r

Potrebbe essere il trampolino per l'abbassamento di prezzi degli SSD... staremo a vedere

Ma dove? Per quale motivo un gadget così dovrebbe abbassare i prezzi degli SSD?

[The_Saint]

Originariamente inviato da giovanbattista

non avete capito nulla il ssd che metti si trasforma (prende il posto, ma meglio dire aiuterà) la cache da 8/16/32/ 64(gli ultimi wd) MB che risiede negli hdisk, è proprio un chip fisico di ram, il tutto x funzionare deve occupare tendent a 0 risorse,
pensate che nel 98 volevo prendere il chip di ram dal 128 e metterlo al posto di quello da 2mb che avevo sul quantum fireball, avevo pensato cazzo una cache 64 volte maggiore mi darà un boost prest notevole.......10 anni dopo ecco la proposta commerciale, della mia (non tanto folle) intuizione
chiaramente il tutto x reggere deve avere una proporzione tra la grandezza della cache "ssd" e delle dimensioni medie dei file che vengono utilizzati con magg freq. (loro da prove dicono 32GB + 70%), credo che già con 16 ti pigli un +50% in reattività

Non ci azzecca nulla con la cache... la cache degli hard-disk non è permanente ed è riempita e svuotata costantemente, mentre l'SSD in questo caso conterrà dei dati fissi e questi dati (da quanto letto sul PDF) saranno in pratica tutti i file del sistema operativo + i programmi usati + frequentemente, che vengono poi aggiornati ad ogni riavvio... l'avvio del sistema operativo quindi non sarà per niente velocizzato, dato che deve effettuare questa operazione di mirroring, che dubito duri poco.

Per il resto, avendo adesso letto come funziona, confermo che si tratta di un oggetto inutile...