Se i cristiani avessero perso a Lepanto (ovvero perche' esistiamo).

[lowenz]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Si, effettivamente è un pensiero logico e basilare.
Ma rimane comunque inaccettabile, anche da chi lo pensa, pur nella sua logicità.

Un conto è pensarlo, un conto è fissarvisi e aver ancora quella brutta tentazione di montarci sopra un castello ideologico (materialismo ideologico) che è la stessa tentazione che genera l'astrologia, scientismo, religioni varie, ecc.

Un estraniente (alla fine) bisogno di strutturazione.

[blamecanada]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Verissimo. Sono solo ipotesi.
Ma è altrettanto vero che qualunque pensiero tu hai, ce l'hai perché sai che prima non esistevi, ed eri spento. Ad un certo punto sai che ti sei acceso.
Se invece riconduci il pensiero e l'esistenza solo ed esclusivamente alla materia (e definisci il pensiero solamente come un prodotto di interazioni della materia) ottieni l'eternità.
Esistevi anche prima di quando hai iniziato ad esistere, eri solo materia diversa, scomposta e dispersa, che ad un certo punto si è combinata fino a illuderti di pensare e di essere un individuo. Il pensiero stesso è solo questione di combinazioni della materia.
Esisterai anche quando sarai morto, ti scomporrai e ricomporrai in altri modi. Materia eri, materia sei, e materia sarai.

La materia esiste per sempre (o almeno per un tempo molto lungo), ma la mia coscienza no.
Io non sono la materia, io sono la mia coscienza (che è determinata da una particolare conformazione della materia, ma non è materia). Col disgregarsi del corpo la mia autocoscienza svanisce.

Se muore una persona cui volevo bene, della materia che lo compone non me ne faccio niente. Questo non toglie che fosse materia, ma era materia con una determinata organizzazione, senza quest'organizzazione è tutt'altra cosa.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

La materia esiste per sempre (o almeno per un tempo molto lungo), ma la mia coscienza no.

http://it.wikipedia.org/wiki/Decadimento_del_protone



limite inferiore per la vita media parziale pari a 1,6 · 10^33 anni.

[blamecanada]

Originariamente inviato da lowenz

http://it.wikipedia.org/wiki/Decadimento_del_protone



limite inferiore per la vita media parziale pari a 1,6 · 10^33 anni.

Immaginavo qualcosa di simile.

Infatti evito sempre di dire “per sempre”, che poi non vuol dire niente.

[lowenz]

Originariamente inviato da blamecanada

Immaginavo qualcosa di simile.

Infatti evito sempre di dire “per sempre”, che poi non vuol dire niente.

Anche perchè prima c'è sempre quel problemino del definire il tempo

Chi l'ha detto che il tempo lo misuri in anni.....ma anche in relazione all'esistenza dell'universo stesso? Mica è scontato che non esistano altri universi, quindi come si rapporterebbero fra loro tutto queste strutture spazio-temporali? In uno spazio superdimensionale?

Avete tutta la vostra misera e deteriore (mixkey ) vita per pensarci, almeno impegnandosi in questo non vi parrà così misera e deteriore, che poi è quello che conta per la coscienza

[Fritz!]

Originariamente inviato da lowenz

Avete tutta la vostra misera e deteriore (mixkey ) vita per pensarci,

Ma si puo anche pensare ad altro

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da blamecanada

La materia esiste per sempre (o almeno per un tempo molto lungo), ma la mia coscienza no.
Io non sono la materia, io sono la mia coscienza (che è determinata da una particolare conformazione della materia, ma non è materia). Col disgregarsi del corpo la mia autocoscienza svanisce.

Se muore una persona cui volevo bene, della materia che lo compone non me ne faccio niente. Questo non toglie che fosse materia, ma era materia con una determinata organizzazione, senza quest'organizzazione è tutt'altra cosa.

Quindi il nocciolo della questione che fa percepire di essere individuo è solo l'autocoscienza?
L'autocoscienza è naturale, perché esiste. Ma se i tuoi sensi sono limitati, può essere benissimo che la tua autocoscienza sia limitata.
Non mi so spiegare.
E' come pensare di essere seduti su una sedia, e sapere di non essere un tutt'uno con la sedia solo perché da quella sedia puoi alzartici.
Ma se ti privano della testa tu torni allo stesso livello della sedia.
L'autocoscienza quindi è solo un prodotto secondario delle combinazioni della materia, fortunatamente c'è, perché ci illude che in qualche modo esistiamo, ma è quel limite che non ci fa abbracciare e comprendere la realtà.

Originariamente inviato da Fritz!

Ma si puo anche pensare ad altro

E certo, pero' uno a volte si fa delle domande e le risposte non gli piacciono. O trova risposte nuove o si adatta a quelle che ha trovato.

[Blaster_Maniac]

Che poi si tratta di disquisire su cose incomprensibili.
Per esempio, un essere tridimensionale può comprendere come vede la realtà un essere bidimensionale.
Un essere bidimensionale non può avere idea di come vede la realtà un essere tridimensionale.
O, chi è finito non può comprendere l'infinito (anche se esiste)

[lowenz]

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Che poi si tratta di disquisire su cose incomprensibili.
Per esempio, un essere tridimensionale può comprendere come vede la realtà un essere bidimensionale.
Un essere bidimensionale non può avere idea di come vede la realtà un essere tridimensionale.
O, chi è finito non può comprendere l'infinito (anche se esiste)

L'esempio mi suggerisce che hai letto Flatlandia

http://it.wikipedia.org/wiki/Flatlandia

[lowenz]

Originariamente inviato da Fritz!

Ma si puo anche pensare ad altro

Esatto, tipo fare l'opinion leader sui forum di hardware nel tempo che avanza!

Originariamente inviato da lowenz

Esatto, tipo fare l'opinion leader sui forum di hardware nel tempo che avanza!

Creare un 3d che non avra' mai conclusione ci darebbe l'immortalita' nel silicio

[blamecanada]

La realtà è pur sempre una rappresentazione, quindi dipende molto dai punti di vista. Non essendo un fisico non mi esprimo su quale sia la considerazione piú coerente dal punto di vista fisico.

Però da un punto di vista esistenziale il tempo è percepito come un qualcosa che scorre da sé, mentre nello spazio ci si può muovere con una certa libertà.

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Quindi il nocciolo della questione che fa percepire di essere individuo è solo l'autocoscienza?
L'autocoscienza è naturale, perché esiste. Ma se i tuoi sensi sono limitati, può essere benissimo che la tua autocoscienza sia limitata.

Questo è pacifico.

Non mi so spiegare.
E' come pensare di essere seduti su una sedia, e sapere di non essere un tutt'uno con la sedia solo perché da quella sedia puoi alzartici.
Ma se ti privano della testa tu torni allo stesso livello della sedia.

Questo è chiaro come la luce di un buco nero.

L'autocoscienza quindi è solo un prodotto secondario delle combinazioni della materia, fortunatamente c'è, perché ci illude che in qualche modo esistiamo, ma è quel limite che non ci fa abbracciare e comprendere la realtà.

Beh, fortunatamente c'è è discutibile.
Nel senso che se non ci fosse non ci porremmo il problema.
Non credo sia un limite, senza autocoscienza non potremmo capire alcunché.

Originariamente inviato da Blaster_Maniac

Per esempio, un essere tridimensionale può comprendere come vede la realtà un essere bidimensionale.
Un essere bidimensionale non può avere idea di come vede la realtà un essere tridimensionale.

Questo è corretto.

O, chi è finito non può comprendere l'infinito (anche se esiste)

Cosa vuol dire che “esiste ma non può essere compreso”?
Solo in quanto qualcosa può essere compreso, esiste.
Se qualcosa non può essere compreso in alcun modo, non si può dire che sia qualcosa.
A meno che qualcuno non lo comprenda, ma allora può essere compreso.

[Blaster_Maniac]

Originariamente inviato da blamecanada

La realtà è pur sempre una rappresentazione, quindi dipende molto dai punti di vista. Non essendo un fisico non mi esprimo su quale sia la considerazione piú coerente dal punto di vista fisico.

Però da un punto di vista esistenziale il tempo è percepito come un qualcosa che scorre da sé, mentre nello spazio ci si può muovere con una certa libertà.


Questo è pacifico.


Questo è chiaro come la luce di un buco nero.


Beh, fortunatamente c'è è discutibile.
Nel senso che se non ci fosse non ci porremmo il problema.
Non credo sia un limite, senza autocoscienza non potremmo capire alcunché.


Questo è corretto.

Cosa vuol dire che “esiste ma non può essere compreso”?
Solo in quanto qualcosa può essere compreso, esiste.
Se qualcosa non può essere compreso in alcun modo, non si può dire che sia qualcosa.
A meno che qualcuno non lo comprenda, ma allora può essere compreso.

Non sono d'accordo. Perché se così fosse allora le cose inizierebbero ad esistere solo dal momento in cui le vediamo/capiamo.
Invece ciò che non vediamo/comprendiamo esiste a prescindere.

[tomueits]

se la battaglia di Lepanto fosse andata diversamente...

io sarei un ibrido umano-caldaia musulmano, razzista verso i pochi lumbard rimasti e sarei blu come quello di avatar, ma alto un metro e mezzo come quello di Arcore.

Hwupgrade non esisterebbe, il web sarebbe una cosa solo americana: noi avremmo il Servizio Nazionale Cablogrammi Domestici. E non pagheremmo il canone Rai per decisione del direttore generale Fatih Terim.

per conseguenza di alcune dinamiche geopolitiche che al momento mi sfuggono, noi saremmo campioni del mondo con Zidane capitano, e gli USA sarebbero comunisti.

Ma la cosa più grave di tutte è che non avrebbero mai inventato la Nutella, e da ciò si capisce il senso dello storico slogan. Sarebbe colpa della battaglia di Lepanto.

C'e' chi ritiene l'esistenza un sogno dal quale ci risveglieremo, chi ritiene che siamo dentro un laboratorio (tipo matrix).
Le teorie sono tantissime, segno che ognuno alla fine abbraccia quella che piu' lo convince o forse lo gratifica.

Originariamente inviato da tomueits

se la battaglia di Lepanto fosse andata diversamente...

io sarei un ibrido umano-caldaia musulmano, razzista verso i pochi lumbard rimasti e sarei blu come quello di avatar, ma alto un metro e mezzo come quello di Arcore.

Hwupgrade non esisterebbe, il web sarebbe una cosa solo americana: noi avremmo il Servizio Nazionale Cablogrammi Domestici. E non pagheremmo il canone Rai per decisione del direttore generale Fatih Terim.

per conseguenza di alcune dinamiche geopolitiche che al momento mi sfuggono, noi saremmo campioni del mondo con Zidane capitano, e gli USA sarebbero comunisti.

Ma la cosa più grave di tutte è che non avrebbero mai inventato la Nutella, e da ciò si capisce il senso dello storico slogan. Sarebbe colpa della battaglia di Lepanto.

e Materazzi quello che ha dato una vile pettata alla testa di Zidane.

[tomueits]

Originariamente inviato da mixkey

C'e' chi ritiene l'esistenza un sogno dal quale ci risveglieremo, chi ritiene che siamo dentro un laboratorio (tipo matrix).
Le teorie sono tantissime, segno che ognuno alla fine abbraccia quella che piu' lo convince o forse lo gratifica.

a me gratifica pensare di essere al centro dell'universo e di tutte le cose, così al centro da determinare l'esistenza del Tutto. Vi avviso che sto poco bene

[columbia83]

Quando i miei amici iniziano a parlare con i se e con i ma, spesso rispondo:
"Se pisciassi oro sarei Paperon de Paperoni!"

Originariamente inviato da columbia83

Quando i miei amici iniziano a parlare con i se e con i ma, spesso rispondo:
"Se pisciassi oro sarei Paperon de Paperoni!"

Si' ma soffriresti tanto.