The Indipendent: "Berlusconi al servizio di Cosa Nostra"

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

La magistratura è diventata militante quando i magistrati hanno iniziato a fare politica e a mettere sotto inchiesta i propri oppositori.

Berlusconi è entrato in politica per evitare di finire con il culo per terra e in galera. Come hanno candidamente affermato dirigenti del suo partito condannati per mafia. Che è molto più che la preoccupazione leggittima di un imprenditore di avere un normale riferimento politico. Che è il motivo di tanta legislazione ad personam. Perchè voler farlo fuori se non era ai tempi un politico e se ne avevano azzerato i riferimenti di potere?
I magistrati che fanno politica hanno smesso di fare il magistrato. E hanno smesso dopo precise vicende politiche.
Un magistrato non fa inchieste politiche. Tu parti dal presupposto, non dimostrato, che sia cosi. Ma, ad esempio, le indagini su Berlusconi erano iniziate prima che diventasse un politico.
Politiche lo sono diventate dopo le inchieste quando hanno iniziato ad avere per oggetto politici. Ripeto storicamente il rapporto causale è invertito rispetto a come la vedi tu. E' lecito dubitare di tutto, ma stando ai fatti io dubito di più del politico.
Si è iniziato a parlare di inchieste poltiche solo quando la magistratura ha scoperchiato la pentola della corruzione in Italia. Una coincidenza più grave di quella che indichi tu.

[dantes76]

Originariamente inviato da jumpermax

Tutti chi? tutti quelli di una certa parte politica forse... Caselli è il padre del processo Andreotti, già questo basta ad escluderlo da una carica che deve essere super partes. Da questo a sostenere che il posto fu dato a Grasso per fare un favore alle mafie ce ne corre... a meno che tu non abbia degli elementi contro di lui

ahhh!!! ma ora stai descrivendo il contenuto.. e non la forma...

i giudici per loro natura indagano...
i criminali per loro natura si sentono perseguitati...
la magistratura non e' diventata militante.. ha sempre ftto il suo lavoro.. il fatto e che una persona e' diventata presidente del consiglio.. e questa ha guai con la legge... ora secondo il suo metro di misura e' la legge che deve avere i guai..
in tutti i paesi del mondo la legge cura le anomalie, in italia, l'anomalia vuole curare la legge, ma e' normale.. se toto' riina fosse presidente del consiglio.. la magistratura sarebbe militante perche indaga sul presidente del consiglio...
certo che sta cosa della militanza... detta da te...

[jumpermax]

Originariamente inviato da dantes76

e se al posto di quel nome ci fosse scritto pinco pallo, scommetto che avresti fatto meno caso alla data... ma non e' che il problema non e'0 la data, ma il fatto che berlusconi sia pure il presidente del consiglio...

no il mio problema sono i magistrati che fanno politica e questo è a prescindere dal politico di turno. Ho difeso pure del Turco qualche tempo fa, così come ho difeso Mastella e non mi sognerei di votare per nessuno dei due. Come del resto non mi sognerei di votare per berlusconi oggi, anche se l'ho votato in passato.
E se non mi ricordo male in tutti e tre i casi io e te la pensavamo all'opposto... su questo tema a prescindere dai soggetti abbiamo visoni antitetiche.

[dantes76]

Originariamente inviato da jumpermax

no il mio problema sono i magistrati che fanno politica e questo è a prescindere dal politico di turno.

no, i magistrati fanno i magistrati e amministrano la legge.. che dopo dei politci infrangono la legge, non e' una colpa della magistratura... che dei politici commettano degli illeciti, non puo' diventare una scusa per cui la magistratura sia definita di parte... sono i politici che invadano il campo dell'illegalita, non e' la magistratura che invade il campo della politica...
fattene una ragione caro jumper.. che quando ti fa comodo esalti la forma.. e quando ti conviene esalti i contenuti...

per quanto riguarda la visione sui vari casi.. concordo... mai difeso criminali in vita mia...ne presunti e ne tali.

[jumpermax]

Originariamente inviato da dantes76

ahhh!!! ma ora stai descrivendo il contenuto.. e non la forma...

i giudici per loro natura indagano...
i criminali per loro natura si sentono perseguitati...
la magistratura non e' diventata militante.. ha sempre ftto il suo lavoro..

qua sta la differenza di visione per te il giudice è per natura colui che porta giustizia e l'indagato il criminale.
Ma se accettiamo il concetto che un politico possa essere un criminale e che quindi possa per sua natura usare il potere per proprio tornaconto perché questo sospetto non può ricadere anche su un magistrato? Chi ci assicura che nel mettere sotto inchiesta un politico non siano valutazioni politiche a muovere le azioni di un magistrato piuttosto che riscontri oggettivi?

[dantes76]

Originariamente inviato da jumpermax

qua sta la differenza di visione per te il giudice è per natura colui che porta giustizia e l'indagato il criminale.
Ma se accettiamo il concetto che un politico possa essere un criminale e che quindi possa per sua natura usare il potere per proprio tornaconto perché questo sospetto non può ricadere anche su un magistrato? Chi ci assicura che nel mettere sotto inchiesta un politico non siano valutazioni politiche a muovere le azioni di un magistrato piuttosto che riscontri oggettivi?

no il giudice amministra le leggi...tu chiedi chi possa ssicurare che un magistrato possa agire per propio tornaconto.. ma come al solito, visto il caso italia, non ti chiedi il contrario, del politico.. viste le tue conclusioni..

ti ripeto.. ka magistratura fa la magistratura, il problema e quando il politico invade il campo dell'illegalita'... non e' questione di tornaconto dei magistrati, ma di ILLEGALITA', illegalita' definita dalla LEGGE, non dal MAGISTRATO...


non ti preoccupare per i tornaconto della magistratura, preoccupati dei politici che sconfinano...e che quando sono innocenti lo sono,non perche' non abbiano commesso il reato, ma perche' l'insieme di leggi fa cagare...

ora ikl polpettone inizia a gustarti?

[Maxmel]

Originariamente inviato da jumpermax

Chi ci assicura che nel mettere sotto inchiesta un politico non siano valutazioni politiche a muovere le azioni di un magistrato piuttosto che riscontri oggettivi?

chi si assicura che nel mettere sotto inchiesta un politico non ci siano riscontri oggettivi chem passano sempre in secondo piano rispetto alle valutazioni politiche?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da jumpermax

La domanda vera qua è un'altra: perché Ingroia fa queste dichiarazioni alla vigilia del g8? Una coincidenza?
Poi venitemi a dire che in Italia il problema dei rapporti tra politica e magistratura è Berlusconi...

No, la VERA domanda è:
1) Perchè quella lettera è rimasta SEPPELLITA per 4 anni????
2) Perchè viene datata come risalente al 1991 se Ilvio viene chiamato esplicitamente ONOREVOLE????
3) Perchè non facciamo una RIVOLUZIONE contro chi è al potere e, secondo la padania in tampi non sospetti, è un MAFIOSO???
Forse che la padania sparava menzogne all'epoca?
Boh.. questo dovrebbero dircelo i leghisti che con il loro voto hanno contribuito a fare governare quello che il loro giornale di riferimento definiva senza mezzi termini un MAFIOSO.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da jumpermax

Il punto non è sulla tempistica o sui contenuti, ma soprattutto sul ruolo di chi li ha espressi, che non è una persona qualsiasi. Per intenderci se quelle dichiarazioni le avesse fatte un giornalista o anche un politico non sarebbero state un problema. Ma se è un magistrato ad esprimersi in quel modo, traendo considerazioni politiche su un'inchiesta in corso viene meno la sua neutralità. Questo finisce con l'insinuare il sospetto, specie in chi vota e sostiene i personaggi che vengono colpiti, che ci sia un disegno politico dietro la linea d'azione del magistrato che li accusa. Sospetto che si allarga poi alla magistratura intera se le sentenze finiscono col colpire determinate aree politiche lasciandone fuori altre, e che si aggrava ancor di più se poi questi magistrati passano direttamente dal processare i politici nei tribunali al fargli opposizione in parlamento.
Se l'immagine della politica affonda, non è che la magistratura ne venga fuori meglio. E alla fine quello che ne resta è una generale perdita di credibilità delle istituzioni.

scusa max..
mi spiegheresti che minGhia di elezioni ci sarebbero ora????
No, giusto per sapere, non prendiamoci per il culo...
esce qualcosa prima delle elezioni per ESPLICITA colpa di Ilvio (mi pare ovvio che non sia colpa dello spermatozoo comunista che ha messo incinta la mamma di noemi) e senti solo "GOMBLODDO COMUNISTA", esce un mese dopo le elezioni qualcosa e senti solo "MAGISTRATURA COMUNISTA"....
Quando dovrebbero uscire le notizie sui MISFATTI di questo individuo che era definito senza mezzi termini MAFIOSO dalla padania, giornale di riferimento dell'attuale partito al potere insieme al PDL di Ilvio???
Non le dovremmo fare uscire MAI queste notizie perchè in italia ci ritroviamo sempre ad essere "in prossimità" di eventi importanti?

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da jumpermax

Non confondiamo la causa con l'effetto. Berlusconi non sarebbe mai nemmeno entrato in politica se quello che è successo a lui non fosse successo prima a Craxi ed Andreotti. E in questi anni si è visto di tutto, perfino un'inchiesta su Berlusconi come mandante occulto della strage di capaci.
I portavoce hanno avuto vita facile....

Berlusconi, secondo quanto dice FEDELE CONFALONIERI, non un pinco pallino qualunque come potrei essere io, è entrato in politica per non finire dietro le sbarre.
Dunque quello che stai dicendo è TOTALMENTE ERRATO.
A meno che tu non sappia qualcosa in merito che FEDELE CONFALONIERI ingnorava.

[TheMash]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

scusa max..
mi spiegheresti che minGhia di elezioni ci sarebbero ora????
No, giusto per sapere, non prendiamoci per il culo...
esce qualcosa prima delle elezioni per ESPLICITA colpa di Ilvio (mi pare ovvio che non sia colpa dello spermatozoo comunista che ha messo incinta la mamma di noemi) e senti solo "GOMBLODDO COMUNISTA", esce un mese dopo le elezioni qualcosa e senti solo "MAGISTRATURA COMUNISTA"....
Quando dovrebbero uscire le notizie sui MISFATTI di questo individuo che era definito senza mezzi termini MAFIOSO dalla padania, giornale di riferimento dell'attuale partito al potere insieme al PDL di Ilvio???
Non le dovremmo fare uscire MAI queste notizie perchè in italia ci ritroviamo sempre ad essere "in prossimità" di eventi importanti?

come se poi rimandare a momenti "idonei" fosse una cosa normale.
Anzi, io penso che queste cose si dovrebbero sapere PRIMA di eventi importanti, come le elezioni appunto.
A cosa mi serve sapere se un politico è colluso con la mafia DOPO che è stato eletto?
Bisogna saperlo prima, così si sa chi NON SI DEVE VOTARE.
Il resto sono solo strategie politiche dell'attuale centrodestra per delegittimare la magistratura perchè nno vogliono si sappia cosa diamine combinano.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da shambler1

Si perchè è OVVIO che si tratta della continuazione della campagna di opinion making, tu li conosci benissimo (immagino) questi meccanismi di "comunicazione".

Speriamo lo capiscano anche gli italiani: pensate che scena: l'Italia nelle mani di qualche proconsole ultrafinanziario e la riabilitazione postuma del povero Silvio.

Ha parlato chi fa attivamente su queste pagine una campagna di opinion making per RIABILITARE un CORRUTTORE LATITANTE morto da auto-esiliato per non finire in gattabuia come craxi che ha letteralmente DEVASTATO il nostro paese essendo la causa PRIMARIA del nostro ENORME debito pubblico.

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da MARCA

A dir il vero si smonta da sola.
Se Berlusconi fosse un mafioso non avrebbe avuto paura delle minacce di altri clan,
se Berlusconi fosse stato colluso con la mafia avrebbe dato loro una tv per infangare Borsellino e Falcone cosa che infatti non è stata fatta.

Non ha dato una tv, li ha ripagati in ben altri modi.
Quand'è che Ilvio è diventato pdc?
Quand'è che totò riina è stato arrestato?
Quando è stata scritta questa lettere secondo alcuni e cosa c'è scritto nella lettera che fa capire che in realtà è successiva?
E cosa successe in quegli anni nelle reti mediaset?
Tutte domande a cui lascio a te la risposta.

EDIT:
ah scusami..
dimenticavo la diapostiva...

[Titanium555]

Originariamente inviato da ^TiGeRShArK^

Non ha dato una tv, li ha ripagati in ben altri modi.
Quand'è che Ilvio è diventato pdc?
Quand'è che totò riina è stato arrestato?
Quando è stata scritta questa lettere secondo alcuni e cosa c'è scritto nella lettera che fa capire che in realtà è successiva?
E cosa successe in quegli anni nelle reti mediaset?
Tutte domande a cui lascio a te la risposta.

EDIT:
ah scusami..
dimenticavo la diapostiva...

oddio come sei arguto, chissà da dove prendi queste informazioni

[^TiGeRShArK^]

Originariamente inviato da Titanium555

oddio come sei arguto, chissà da dove prendi queste informazioni

Ovviamente dall'UNICA fonte di informazione che in tutta italia si è presa la briga di richiedere la fotocopia della famosa lettera, cosa che non ha fatto alcun giornale/telegiornale/organo di informazione.

[Rintrah84]

Originariamente inviato da shambler1

"Indipendent" hahaha fa ridere fino il nome

Guarda che a leggere la tua tanto amata Famiglia Cristiana o Avvenire di sti tempi si leggono opinioni simili su Berlusconi...

E poi...si può sapere qual'è per te una fonte credibile? (oltre la Bibbia, i Vangeli ed altri fumetti di fantascienza simili si intende )

[Marlex]

Originariamente inviato da jumpermax

La magistratura è diventata militante quando i magistrati hanno iniziato a fare politica e a mettere sotto inchiesta i propri oppositori...

ma anche no...

perchè è fin troppo facile entrare in politica per cercare di liberarsi dei propri carichi giudiziari pendenti... SALVO poi accusare i magistrati di "fare politica" essi stessi se si ostinano a proseguire le indagini ed i dibattimenti nei tuoi confronti...

già... facile così...

[Marlex]

Originariamente inviato da Rintrah84

E poi...si può sapere qual'è per te una fonte credibile ?

credo che questa possa andare bene...

[Distopia]

La cosa fastidiosa è che da due giorni che fanno finta di guardare alla stampa estera, citano giornali su giornali, però parlano solo della provocazione del Guardian su Italia fuori al G8 (cioè una cosa detta da un giornale, niente di che, nulla di reale, effettivo, insomma, solo un'opinione di un giornale rosso komunista) e sulle lamentele di personaggi famosi per le promesse non mantenute sull'Africa...

Su alcuni giornali nella rassegna stampa facevano degli zoom assurdi per far vedere solo queste notizie

[Distopia]

Ah, comunque per questo http://www.voglioscendere.ilcannocch...a_con_mar.html non ci sono state querele, e siccome è passato un po' di tempo ed inoltre sicuramente ci sarà qualcuno che legge, controlla e segnala quello che si dice online sul suo datore di lavoro, suppongo che ciò che c'è scritto siano cose vere...