Vsync, ha ancora senso? E discutiamo di Hz?

[rob-roy]

La mancanza di Vsync è la peggior lacuna che imputo alle console di nuova generazione.

Giocare Resident evil 5 è uno strazio....

Senza parlare dei filtri AA+AS sempre con il contagocce.

[SingWolf]

Originariamente inviato da rob-roy

La mancanza di Vsync è la peggior lacuna che imputo alle console di nuova generazione.

Giocare Resident evil 5 è uno strazio....

Senza parlare dei filtri AA+AS sempre con il contagocce.

Quoto!!! impossibile giocare a RE5...

Avrei una domandina per voi... con i nuovi televisori a 200Hz attivando il V-Sync potremmo giocare a 200fps senza il problema del tearing giusto?


Ale!

[Miciomiao]

Originariamente inviato da SingWolf

Quoto!!! impossibile giocare a RE5...

Avrei una domandina per voi... con i nuovi televisori a 200Hz attivando il V-Sync potremmo giocare a 200fps senza il problema del tearing giusto?


Ale!

Io invece mi sono sempre chiesto: e se con una scheda di fascia bassa i frame in più li facessi "emulare" dal motore tipo motionflow?
Inoltre... Non ho MAI notato l'approssimazione per difetto verso gli interi (60 30 15)... L'osd di atitool non dovrebbe sempre essere fisso su questi numeri senza il buffering triplo?

[ezio]

Originariamente inviato da ATi7500

In sintesi, giocare online con vsync + triple buffering non e' raccomandabile. Non per nulla, Unreal Engine 3 permette di "bloccare" i frame alla soglia voluta, senza pero' necessita' di abilitare il vsync. Soluzione semplice ed elegante per chi vuole ridurre il tearing

bYeZ!

Approfitto per un chiarimento.
In sintesi, se il gioco permette di bloccare i frame a 60/sec, conviene disattivare il vsync in quanto se il sistema riuscirà a riprodurre, ad esempio, solo 59fps, il gioco andrà effettivamente a 59fps e non a 30fps (vsync on)?

[zip87]

Ho provato a giocare a NBA 2K9 con o senza v-sink a 1920x1200....inutile dire che senza era inguardabile....ogni spostamento di campo (cioè sempre) apparivano vistosissime righe verticali...

Alcuni giochi senza v-sink sono davvero fastidiosi...

[Italia 1]

Personalmente con le mie schede video ho imparato a preferire vsync sempre attivo che mi dà i seguenti vantaggi:

- minor consumo elettrico del pc (poca differenza ma c'è)
- piu silenziosità (le schede video mi scaldano decisamente meno)
- gioco meglio (sia con lo SLI che crossfirex compaiono sempre righe non volute nel momento di asincronia col monitor e non sono "invisibili", anzi...

Imposto i filtri a "panacca" e via.... e gioco così a 1920 x 1200 tutto il possibile attivo

http://www.youtube.com/watch?v=i7MhoCtKgRg

[Italia 1]

Ps: per i tv color 200hz.... io sapevo ce l'uscita DVI aveva ampiezza di banda sufficente per avere un'uscita alla risoluzione massima di 1920x1200 e frequenza massima 60hz...(se la colleghi col dvi) non so altri, ma a 200 hz sono pochini i giochi che ci arrivano

[SingWolf]

Originariamente inviato da Italia 1

Ps: per i tv color 200hz.... io sapevo ce l'uscita DVI aveva ampiezza di banda sufficente per avere un'uscita alla risoluzione massima di 1920x1200 e frequenza massima 60hz...(se la colleghi col dvi) non so altri, ma a 200 hz sono pochini i giochi che ci arrivano

Intendevo in HDMI, comunque con una buona vga ci arrivi a 200fps (anche se sono 100 sei apposto)!!


Ale!

[Italia 1]

Si, lo so, ci mancherebbe !! Con le mie arrivo a passare agilmente i 1000 su CoD 1...

[m.savazzi]

Originariamente inviato da gauss

Carissimi, sapete quei quesiti che segnalo la sottile linea di confine tra pensare "Sono un niubbo DEFINITIVO", e "Ci ho pensato solo io?". Ecco mi sono imbarcato in questo sottile pensiero, di cui vi chiedo lumi. Mi spiego:

Partiamo dai presupposti, ovvero utilizzare 1920x1200 diciamo con una scheda di fascia alta come la gtx 295. E ipotizziamo.

Se avessi ancora un Crt che andasse ipoteticamente a 1920x1200 (strano questo crt) a 85Hz, sentirei il bisogno di avere la MASSIMA FLUIDITA' durante un gioco qualsiasi, chessò un left for dead come un altro.

A questo punto prima di provarlo leggo i bench e vedo che il suddetto game con la 295 a 1920x1200 fa una media di 130fps. Dunque dico, bella lì, voglio MAX FLUIDITA'? Ho sempre pensato che si avesse con VSync attivo, tanto dico, il monitor rinfresca a 85hz, io supero SEMPRE E COMUNQUE i 120-130, "blocco" a 85 con Vsync, avrò SEMPRE il gioco con fluidità da console.

1 domanda) Sbaglio?

Si.
In realta' quella che tu chiami, correttamente, fluidita' non e' data dal sync ma dai frame al secondo.
La fluidita' di gioco e' data da vari fattori, principalmente dal fatto che il numero di frame calcolati non vada mai sotto i 30/40.
Questo non vuol dire i frame MOSTRATI.

In altre parole in alcuni giochi anche se sei a 60 fps sembra andare a scatti e non e' perche' la visualizzazione abbia problemi ma perche' il motore del gioco fa "saltare" i personaggi.

Quindi il primo punto e' se il motore del gioco riesce a gestire il calcolo di tutti gli elementi e interazioni
Il secondo e' se il motore 3D della scheda ce la fa a calcolare e ridefinire i frame desiderati o deve scendere di frame rate
Solo al terzo punto arrivi alla visualizzazione dove il Vsync serve.

Abilitare il Vsync serve solo a evitare che la scheda grafica cambi il frame DURANTE la sua visualizzazione, te ne accorgi perche' l'immagine ha una spaccatura orizontale.

Se il VSync e' abilitato prima di cambiare il frame buffer video aspetta la fine di pagina.

Quindi: non rende piu' "fluido" il gioco. Evita solo spaccature.

Originariamente inviato da gauss

E ancora, spostiamo tutto al LCD, che rinfresca a 60hz (ma sono 60 Hz REALI? Sono 30Hz? Sono 25? Che leggo di tutti i colori e non ci ho ancora ben capito...). Va da sè che il buon left 4 dead con i suoi 130fps può essere ancora vsyncato. Anzi avere un LCD seguendo questo filo è vantaggioso rispetto ad un crt che per vsyncarsi ne voleva 85 e questo invece 60 (o 30? O 25?)

2 domanda) Sbaglio?

Se sbaglio alla prima o alla seconda, mi dipanate ogni dubbio, e mi fate capire su il vsync ha ancora senso e COME si può raggiungere la fluidità SEMPRE E COMUNQUE? Che vi assicuro che preferisco sacrificare un effeto o un filtro per avere la fluidità assoluta. Ditemi la vostra.

Nel secondo caso e' utile come per il primo, evitare spaccature se si verificano.

Pero' non cambia in alcun modo la fluidita'.


Inoltre tieni presente che sui televisori tra 30 fps e 50 fps o 100fps non c'e' differenza, lo schermo non li disegna e l'occhio non li nota.

Sui monitor e' leggermente diverso perche' puoi lavorare con gli Hz effettivi quindi un 85Hz effettivo e' meglio di un 60Hz.
Pero' c'e' uno svantaggio: per avere 85Hz reali vuol dire che il pixel si "spegne" completamente prima dell'immagine successiva quindi hai "potenzialmente" un effetto flicker maggiore oppure se i led/pixel non si spengono del tutto un effetto blur

Insomma... non esiste la soluzione perfetta

Ma in ultima analisi da come lo descrivi penso il tuo problema sia piu' a monte nella generazione del "mondo" (CPU) e rendering 3D (GPU) piuttosto che nella parte DAC (proiezione immagine)


Ultima cosa importante se hai il Vsync attivo e la scheda produce meno frame, nessun problema... dipinge piu' volte lo stesso

cioe' se hai Vsync on e 60Hz e la scheda sta facendo 40 fps semplicemente 20 frame saranno disegnati 2 volte (perche' 20 frame 2 volte? perche' l'immagine NON puo' essere cambiata tra un frame e l'altro).
Senza VSync ogni frame e' mostrato 1.5 volte, quindi avrai 40 rotture di quadro (spaccatura orizontale)


M

[ATi7500]

Originariamente inviato da ezio

Approfitto per un chiarimento.
In sintesi, se il gioco permette di bloccare i frame a 60/sec, conviene disattivare il vsync in quanto se il sistema riuscirà a riprodurre, ad esempio, solo 59fps, il gioco andrà effettivamente a 59fps e non a 30fps (vsync on)?

il problema del tearing, ad oggi, si risolve SOLO con il Vsync.

Se tu blocchi l'engine del gioco a 60 fps, e disattivi il vsync, il tearing non ci sarebbe SOLO se i frame stessero FISSI a 60 fps senza una minima variazione verso il basso.

Faccio un esempio, considerando un refresh rate di 60Hz: nel momento in cui c'e' una diminuzione di frame, significa che la scheda video "nun je la fa" a disegnare un frame "in tempo", cioe' in 1/60 di secondo, cioe' 16 millisecondi. Ce ne impieghera', che so io, 20. Il problema nasce dal fatto che SENZA vsync, la scheda video NON aspetta che il frame venga generato in quei 20ms per riprodurre il successivo. Spara il successivo nel buffer SUBITO dopo i 16ms, "spezzando" ben due frame in un intervallo di refresh: il primo frame occupera', ad esempio, 3/4 di schermo, e il secondo il restante 1/4.

Nel caso di un'immagine statica o comunque non in veloce movimento (dove la differenza tra un frame e il successivo e' molto poca) il tearing non si notera'. Ecco perche' e' un fenomeno piu' semplice da notare quanto piu' veloce l'immagine a schermo cambia, ad esempio durante la rotazione orizzontale del mouse in un FPS

[di4b0liko]

w d3doverrider!!

[ezio]

Originariamente inviato da ATi7500

il problema del tearing, ad oggi, si risolve SOLO con il Vsync.

Se tu blocchi l'engine del gioco a 60 fps, e disattivi il vsync, il tearing non ci sarebbe SOLO se i frame stessero FISSI a 60 fps senza una minima variazione verso il basso.

Faccio un esempio, considerando un refresh rate di 60Hz: nel momento in cui c'e' una diminuzione di frame, significa che la scheda video "nun je la fa" a disegnare un frame "in tempo", cioe' in 1/60 di secondo, cioe' 16 millisecondi. Ce ne impieghera', che so io, 20. Il problema nasce dal fatto che SENZA vsync, la scheda video NON aspetta che il frame venga generato in quei 20ms per riprodurre il successivo. Spara il successivo nel buffer SUBITO dopo i 16ms, "spezzando" ben due frame in un intervallo di refresh: il primo frame occupera', ad esempio, 3/4 di schermo, e il secondo il restante 1/4.

Nel caso di un'immagine statica o comunque non in veloce movimento (dove la differenza tra un frame e il successivo e' molto poca) il tearing non si notera'. Ecco perche' e' un fenomeno piu' semplice da notare quanto piu' veloce l'immagine a schermo cambia, ad esempio durante la rotazione orizzontale del mouse in un FPS

Leggo solo ora, grazie mille per la risposta

[Fantomatico]

Personalmente lo disabilito SEMPRE...mi piacerebbe tenerlo attivo per non vedere quei fastidiosi tagli all' immagine, ma in un fps se si vuole LA MASSIMA REATTIVITA' diventa un' opzione altamente controproducente. Lo dico facendo un esempio abbastanza sintetico: prendendo in riferimento l'ultimo CoD, Modern Warfare 3, col v-sync attivo tenevo sempre i 60 fps fissi eppure mi sentivo limitato nei movimenti molto rapidi, tanto che sono morto 8-9 volte nello stesso punto. Disabilitando il v-sync e raggiungendo perfino i 150 fps son riuscito a superare al primo colpo quel punto... mi sentivo come accelerato nei miei movimenti, e questo mi ha permesso di riuscire a combattere con tutta la fluidità che desideravo. Quindi personalmente ho pochi dubbi in proposito, anzi nessuno: nessun v-sync .

[robertino75]

Originariamente inviato da Fantomatico

Personalmente lo disabilito SEMPRE...mi piacerebbe tenerlo attivo per non vedere quei fastidiosi tagli all' immagine, ma in un fps se si vuole LA MASSIMA REATTIVITA' diventa un' opzione altamente controproducente. Lo dico facendo un esempio abbastanza sintetico: prendendo in riferimento l'ultimo CoD, Modern Warfare 3, col v-sync attivo tenevo sempre i 60 fps fissi eppure mi sentivo limitato nei movimenti molto rapidi, tanto che sono morto 8-9 volte nello stesso punto. Disabilitando il v-sync e raggiungendo perfino i 150 fps son riuscito a superare al primo colpo quel punto... mi sentivo come accelerato nei miei movimenti, e questo mi ha permesso di riuscire a combattere con tutta la fluidità che desideravo. Quindi personalmente ho pochi dubbi in proposito, anzi nessuno: nessun v-sync .

sinceramente sta storia del maggior numero di fps che corrisponde a una maggiore reattività grazie al vsync off ancora non l'ho compresa e questo perchè...mettendo anche di riuscire a raggiungere i 150fps rimane il fatto che lo schermo riuscirà sempre a visualivarne al massimo il numero corrispondente di hz dello schermo, un numero pari a 150 ma tagliati...in pratica si avranno si 150fps al secondo ma in una frazione di quel secondo ne saranno visualizzati 2 e mezzo tagliati e "uniti" come se fossero uno solo...in pratica gli fps saranno sempre 60 quelli visualizzati a schermo.
poi sarà che ho fatto delle prove di reattività dell'inquadratura sia con che senza vsync e non riesco a notare differenze...io le differenze più che altro le noto in base al settaggio del numero di dpi del mouse, quello lo noto eccome ma tra 60 e 120fps su un 60hz sinceramente non le noto.

[Fantomatico]

Originariamente inviato da robertino75

sinceramente sta storia del maggior numero di fps che corrisponde a una maggiore reattività grazie al vsync off ancora non l'ho compresa e questo perchè...mettendo anche di riuscire a raggiungere i 150fps rimane il fatto che lo schermo riuscirà sempre a visualivarne al massimo il numero corrispondente di hz dello schermo, un numero pari a 150 ma tagliati...in pratica si avranno si 150fps al secondo ma in una frazione di quel secondo ne saranno visualizzati 2 e mezzo tagliati e "uniti" come se fossero uno solo...in pratica gli fps saranno sempre 60 quelli visualizzati a schermo.
poi sarà che ho fatto delle prove di reattività dell'inquadratura sia con che senza vsync e non riesco a notare differenze...io le differenze più che altro le noto in base al settaggio del numero di dpi del mouse, quello lo noto eccome ma tra 60 e 120fps su un 60hz sinceramente non le noto.

Sì infatti è strana la cosa... non so spiegarmela perchè non l'ho approfondita, ma se mi conosci un poco per quello che scrivo sul forum spero tu possa fidarti di me, non avrei motivo di mentire. So solo che appena ho tolto il v-sync , ho subito giocato meglio. Come mai? Dovuto o no agli fps il gioco prima era "bloccato", poi mi son sentito liberissimo nei movimenti e potevo agire in assoluta fluidità...prima mi sentivo limitato, e i movimenti frenetici ne risultavano penalizzati.