Core i7: ecco il nome delle cpu Nehalem

[mjordan]

Originariamente inviato da Visron

Yonah ( T2300,T2400, T2500 e T2600 con 2Mb cache L2 ) e' tecnologia Netburst = quella subito prima della Core Microarchitecture...fidati

Pentium e' Netburst

cmqe Intel mi ha rotto le @@ con tutto sto' casino che combina .. non si capisce piu' una mazza oramai.. ho hai un computer nel cervello o non e' possibile ricordarsi tutto sto' macello del menga che fa' solo per far cambiare tutto agli utenti ogni volta..specialmente sui Notebook ...

Il bello e' che in tutta l'evoluzione sui Notebook ad esempio mette una briciola in piu' ogni volta con un aggiornamento .. non e' che tira fuori un bel pacco subito.. la fa apposta

Veramente sul manuale "IA-32 Intel Architecture Software Developer Manual", Volume I, identifica l'architettura Pentium-M come qualcosa di specifico ed esclusivo a questo processore e NON lo classifica esplicitamente in tabella come un processore basato su Netburst. Anzi, nella classificazione delle microarchitetture, viene citato proprio "Intel Pentium-M processor" anzichè la dicitura "Intel Netburst Architecture" usata nei processori di classe Pentium 4, Xeon e Xeon MP. Considerando che è stata una nuova tecnologia mobile che ha portato significativi miglioramenti e che la Core è basata su questi miglioramenti, lascia presagire che sia piu' basata su Core che Netburst. O meglio, secondo il manuale pare sarebbe piu' corretto dire che è Core che è basata su "Pentium-M Architecture". Quindi in realtà è un'architettura che sta a metà fra la Netburst e la Core. Comunque con Netburst non ha niente a che fare. Tra l'altro fai grande confusione, perchè "Pentium" non è Netburst bensi architettura P6 (cosi come i Pentium Pro, i Pentium 2, i Pentium III e i Pentium III Xeon) . Netburst è l'architettura dei Pentium 4 e derivati mentre Pentium-M è una categoria a se e cronologicamente si piazza fra la Netburst e la Core. Quindi è scorretto anche dire che Netburst è l'architettura "subito prima" della Core.

EDIT: Ho controllato nelle'edizione attuale e le architetture Core, Core 2 e Core Solo sono basate su Pentium-M, quindi qello che avevo ipotizzato era corretto, Pentium-M è lo step successivo di Netburst

[Hal2001]

Originariamente inviato da Visron

Yonah ( T2300,T2400, T2500 e T2600 con 2Mb cache L2 ) e' tecnologia Netburst = quella subito prima della Core Microarchitecture...fidati

Ah se me lo dici tu, allora mi fido

Scherzi a parte, stai prendendo un abbaglio

Pentium e' Netburst

Solo il Pentium4 (ed il successivo D) è Netburst, il resto no

cmqe Intel mi ha rotto le @@ con tutto sto' casino che combina .. non si capisce piu' una mazza oramai.. ho hai un computer nel cervello o non e' possibile ricordarsi tutto sto' macello del menga che fa' solo per far cambiare tutto agli utenti ogni volta..specialmente sui Notebook ...

Il bello e' che in tutta l'evoluzione sui Notebook ad esempio mette una briciola in piu' ogni volta con un aggiornamento .. non e' che tira fuori un bel pacco subito.. la fa apposta

Questo purtroppo è il mercato. Lo fanno anche i produttori di schede video, e lì davvero è un macello, uno rischia di prendersi un modello castrato se non sta attento.
Comunque sia chiaro, per me chi spende cifre folli per una cpu nuova è uno che ama bruciare i soldi, se guardi anche nel panorama del produttore in questione vi sono valide cpu sotto le 100€. Bisogna solo informarsi un po' ed aspettare se occorre, tanto 200 o 300, o perfino 400MHz su una cpu di ultima generazione sono trascurabili se il sistema è ben bilanciato e senza colli di bottiglia

[Hal2001]

Originariamente inviato da mjordan

Veramente sul manuale "IA-32 Intel Architecture Software Developer Manual", Volume I, identifica l'architettura Pentium-M come qualcosa di specifico ed esclusivo a questo processore e NON lo classifica esplicitamente in tabella come un processore basato su Netburst. Anzi, nella classificazione delle microarchitetture, viene citato proprio "Intel Pentium-M processor" anzichè la dicitura "Intel Netburst Architecture" usata nei processori di classe Pentium 4, Xeon e Xeon MP. Considerando che è stata una nuova tecnologia mobile che ha portato significativi miglioramenti e che la Core è basata su questi miglioramenti, lascia presagire che sia piu' basata su Core che Netburst. O meglio, secondo il manuale pare sarebbe piu' corretto dire che è Core che è basata su "Pentium-M Architecture". Quindi in realtà è un'architettura che sta a metà fra la Netburst e la Core. Comunque con Netburst non ha niente a che fare.

Esatto

Del Netburst prende solo il fsb (front side bus) ad alta velocità. Con Nehalem cadrà anche questo, visto che non c'è più il fsb.

[mjordan]

Originariamente inviato da Hal2001

Non dire per forza fregnacce, dai su che qualcuno poi magari si offende per i tuoi modi bruschi


Tratto da: http://it.wikipedia.org/wiki/Pentium[/size]

Il discorso non cambia comunque: non è che scritto sulle tavole dei comandamenti che nome è significato debbano essere legati necessariamente da una quinta forza, insomma.

Originariamente inviato da Visron

Yonah ( T2300,T2400, T2500 e T2600 con 2Mb cache L2 ) e' tecnologia Netburst = quella subito prima della Core Microarchitecture...fidati

Ma assolutamente no NetBurst è quella dei Pentium 4 e Pentium D... ben diversa da quella dei Pentium M.

[Visron]

Originariamente inviato da mjordan

Veramente sul manuale "IA-32 Intel Architecture Software Developer Manual", Volume I, identifica l'architettura Pentium-M come qualcosa di specifico ed esclusivo a questo processore e NON lo classifica esplicitamente in tabella come un processore basato su Netburst. Anzi, nella classificazione delle microarchitetture, viene citato proprio "Intel Pentium-M processor" anzichè la dicitura "Intel Netburst Architecture" usata nei processori di classe Pentium 4, Xeon e Xeon MP. Considerando che è stata una nuova tecnologia mobile che ha portato significativi miglioramenti e che la Core è basata su questi miglioramenti, lascia presagire che sia piu' basata su Core che Netburst. O meglio, secondo il manuale pare sarebbe piu' corretto dire che è Core che è basata su "Pentium-M Architecture". Quindi in realtà è un'architettura che sta a metà fra la Netburst e la Core. Comunque con Netburst non ha niente a che fare. Tra l'altro fai grande confusione, perchè "Pentium" non è Netburst bensi architettura P6 (cosi come i Pentium Pro, i Pentium 2, i Pentium III e i Pentium III Xeon) . Netburst è l'architettura dei Pentium 4 e derivati mentre Pentium-M è una categoria a se e cronologicamente si piazza fra la Netburst e la Core. Quindi è scorretto anche dire che Netburst è l'architettura "subito prima" della Core.

EDIT: Ho controllato nelle'edizione attuale e le architetture Core, Core 2 e Core Solo sono basate su Pentium-M, quindi qello che avevo ipotizzato era corretto, Pentium-M è lo step successivo di Netburst

Originariamente inviato da Hal2001

Ah se me lo dici tu, allora mi fido

Scherzi a parte, stai prendendo un abbaglio



Solo il Pentium4 (ed il successivo D) è Netburst, il resto no



Questo purtroppo è il mercato. Lo fanno anche i produttori di schede video, e lì davvero è un macello, uno rischia di prendersi un modello castrato se non sta attento.
Comunque sia chiaro, per me chi spende cifre folli per una cpu nuova è uno che ama bruciare i soldi, se guardi anche nel panorama del produttore in questione vi sono valide cpu sotto le 100€. Bisogna solo informarsi un po' ed aspettare se occorre, tanto 200 o 300, o perfino 400MHz su una cpu di ultima generazione sono trascurabili se il sistema è ben bilanciato e senza colli di bottiglia

Originariamente inviato da ekerazha

Ma assolutamente no NetBurst è quella dei Pentium 4 e Pentium D... ben diversa da quella dei Pentium M.

gente perdonatemi ma avevo letto da Wikipedia questo:

http://it.wikipedia.org/wiki/NetBurst



Non ricordavo piu' che Pemtium M e Yonah (processori sviluppati da Intel nel 2005) erano un'architettura di base partenza per arrivare alla vera Core Microachitecture..

diciamocelo tra noi dunque.... la vera Core Microarchitecture e' a partire dal Merom ...Yonah non si puo' definire un vero Core Micro

edit: non ricordavo questo simil intermezzo di tecnologia M tra la Netburst e la Core Micro .. quindi pensavo ed ero sicuro Yonah fosse un Netburst..mentre forse e' meglio chiamarlo una specie di "ibrido"

pardonn

[leddlazarus]

Originariamente inviato da mjordan

Scusa ma dove hai vissuto finora? No perchè siamo sul pianeta terra. Quando mai sigle e nomi devono significare qualcosa o lo hanno fatto in passato? Pentium che significa? E' solo un nome. Renault Kangoo è perchè forse la macchina assomiglia a un canguro? La Smart è tutto tranne che un'acquisto intelligente. Non vedo che c'è di strano nel chiamare un processore i7 in un mercato dove poi le sigle difficilmente hanno mai avuto un signficato reale.. A momenti un significato non ce l'hanno piu' nemmeno i titoli di alcuni libri, figuriamoci delle sigle puramente commerciali.

bhe' pentium deriva da penta che vuol dire 5, come pentagono, usato al posto del 586 per poter brevettare il nome.
poi per il resto hai ragione tu. peccato che esponi le tue idee sempre con fare arrogante e saccente: un po' di umiltà non guasta mai...

[leddlazarus]

Originariamente inviato da mjordan

Il discorso non cambia comunque: non è che scritto sulle tavole dei comandamenti che nome è significato debbano essere legati necessariamente da una quinta forza, insomma.

giusto!!

allora propongo ad intel il nome per il prossimo processore: QHFAWE23

[Marco71]

...il cloning dell'80386 da compagnie "minori" dell'epoca come la serie Super386 di Chips era sulle pagine delle riviste (unico mezzo quando esistevano al massimo le B.B.S a 300 Baud...se lo dico ad un ragazzo di 15 o meno anni mi ride di sicuro in faccia) di personal computing ed home computing negli anni '80 (Bit, Bytes in edizione inglese, MCMicrocomputer ecc.).
Si trattava di vero e proprio reverse engineering http://en.wikipedia.org/wiki/80386.
Possibile con l'80386 da poche centinaia di migliaia di transistor...sarebbe impossibile o quasi (serve il nucleo centrale di Skynet che da sola ha progettato dopo la fine della razza umana processori a rete neurale basati su reti di superconduttori funzionanti a temperatura ambiente) per i processori di oggi con un numero di stati pachidermico.
Con il compagno 80387 la cosa era ancora più semplice...
Alcuni superarono addirittura il modello Intel basato sull'algoritmo Cor.di.c...
Mi ricordo che Intel per simulare su una sua rete di computer 80386 il D.O.S attese vari giorni affinché a schermo comparisse il prompt C:\ famigerato.
Grazie.

Marco71.

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

invece che perdermi sul nome, (di nomi astrusi, copiati o ripetuti ce ne son fin troppi nell'informatica moderna...) son curioso di vedere che livello avrà questa nuova cpu... in passato intel ha lanciato almeno 4 processori con tecnologie "innovative" rimediando per motivi diversi altrettanti flop(il primo pentium, il pentium pro, il pentium 4 e il pentium D), riuscendo solo in 1 caso a produrre una nuova linea di processori davvero vincente con i primi Centrino che tra tutti i processori intel sono stati quelli meno spinti come battage pubblicitario...

far lavorare bene un controller della ram integrato e reinserire l'HT dopo tanti anni di assenza sono 2 passi complicati, a cui vanno aggiunte le nuove tecnologie di risparmio energetico...

Poi la cosa più difficile è sicuramente il supporto drive e software (come dimostra la storia del pentium pro), e non dipende direttamente da intel...

cosa aveva di innovativo il pentium D lo sai solo tu, erano solo 2 prescott incollati e collegati via fsb.

Originariamente inviato da mjordan

Scusa ma dove hai vissuto finora? No perchè siamo sul pianeta terra. Quando mai sigle e nomi devono significare qualcosa o lo hanno fatto in passato? Pentium che significa? E' solo un nome. Renault Kangoo è perchè forse la macchina assomiglia a un canguro? La Smart è tutto tranne che un'acquisto intelligente. Non vedo che c'è di strano nel chiamare un processore i7 in un mercato dove poi le sigle difficilmente hanno mai avuto un signficato reale.. A momenti un significato non ce l'hanno piu' nemmeno i titoli di alcuni libri, figuriamoci delle sigle puramente commerciali.

quoto comunque.

Originariamente inviato da Visron

gente perdonatemi ma avevo letto da Wikipedia questo:
Non ricordavo piu' che Pemtium M e Yonah (processori sviluppati da Intel nel 2005) erano un'architettura di base partenza per arrivare alla vera Core Microachitecture..

diciamocelo tra noi dunque.... la vera Core Microarchitecture e' a partire dal Merom ...Yonah non si puo' definire un vero Core Micro

edit: non ricordavo questo simil intermezzo di tecnologia M tra la Netburst e la Core Micro .. quindi pensavo ed ero sicuro Yonah fosse un Netburst..mentre forse e' meglio chiamarlo una specie di "ibrido"

pardonn

yonah è un'evoluzione del dothan/banias quindi più pentium III che netburst
comunque le varie core 2 non sono altro che una rivisitazione/potenziamento di yonah, che a sua volta lo è del dothan, che a sua volta lo è di banias, che a sua volta lo è del pentium III....ecc..
quindi l'architettura core parte sempre da lì.

[Baboo85]

post errato sorry

[Mr_Paulus]

Originariamente inviato da Baboo85

post errato sorry

ah, hai editato hehehe!!!

[Baboo85]

Originariamente inviato da Mr_Paulus

ah, hai editato hehehe!!!

LoL mi hai cuccato dai sono tornato da poco dal lavoro dopo 3 ore di straordinari... Sono scusato

[Willy_Pinguino]

Originariamente inviato da Antonio23

il primo pentium è stato un flop?

fino al pentium 1 a 150Mhz, i 486 andavano decisamente meglio e scaldavano decisamente di meno... il 486 120Mhz di AMD dava il fumo al pentiun 120 di un buon 10%... e costava la metà!!!
perfino i cyrix 486 andavano meglio dei pentium 60, 90 e 100

solo con le prime implementazioni delle istruzioni MMX i pentium hanno davvero preso una buona strada

[mjordan]

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

fino al pentium 1 a 150Mhz

Veramente già il pentium a 90Mhz faceva girare giochi che arrancavano con un 486 DX4 a 120Mhz.

[Baboo85]

Basta che non mi toccate il mitico Pentium II 233 MHz MMX, che lo usavo per farci girare giochi che richiedevano come minimo i Pentium III 700MHz e non mi scattava nemmeno (bei tempi in cui un pc da gioco di fascia media durava 6-7 anni )

[Hal2001]

Originariamente inviato da Willy_Pinguino

fino al pentium 1 a 150Mhz, i 486 andavano decisamente meglio e scaldavano decisamente di meno... il 486 120Mhz di AMD dava il fumo al pentiun 120 di un buon 10%... e costava la metà!!!
perfino i cyrix 486 andavano meglio dei pentium 60, 90 e 100

Sciocchezze. Il Pentium, nella prima implementazione a 60MHz arrancava solo in alcuni ambiti per minore frequenza, che nei 486 della Intel aveva raggiunto i 100MHz, mentre nei calcoli a virgola mobile non ce n'era, per la fpu completamente nuova.

Le versioni di Amd e Cyrix erano inferiori al DX4 della Intel, anche se quest'ultimo aveva un clock più basso.

[Hal2001]

Originariamente inviato da Ratatosk

La prima versione di Pentium fu quella a 90MHz

Ragazzi, un po' di umiltà ogni tanto. Nel 1993 (primavera) mi trovavo a bologna mentre usciva il Pentium. Erano stati introdotti a 60 e 66MHz. E' storia, documentati

[squall_seed]

Originariamente inviato da Brusadel

i7 dovrebbe indicare l'architettura i786

Secondo me e solo una mossa pubblicitaria i7 come per dire quasi 7 core reali...

mentre i reali sono 4 (fisici) i theads 8 (logici) che secondo me anche se intel ha migliorato in tecnologia non potranno mai eguagliare 8 core fisici a mio avviso come beneficio sarei gia impressionato se si arrivasse ad eguagliare 5 di fisici....

quindi questo i7 vuol dire "ehi ragazzi i (tipo i pod che molto di avanzato... RICHIAMO PER I POLLI) 7 come 7 core (cavolo quasi il doppia del mio vecchio quad).

AVENDO UN MINIMO DI DECENZA ALLA INTEL non hanno osato sblilanciarsi CON UN NOME TIPO I8 sarebbe sembrato un presa per il culo troppo grande.

Comunque cio non toglie che queste cpu sempre a mio avviso sarranno molto piu performati dei PELVIX.

Non capisco una cosa ..... intel HA ABBASSATO DI BRUTTO IL BUS HO VISTO IN GIRO 133 X 20 mi sa tanto di vecchio p4 che sia un RITORNO AL PASSATO?

FORSE L'HT CON FREQUENZE ALTE E TUTTI QUEI TH LOGICI SBALLA?

QUALE SARA IL LIMITE REALE DI FBS DI QUESTE CPU CON DEI MOLTI COSI ALTI CREDO CHE GLI OVERCLOCK saranno limitati a meno che non si abbassi il molti....

E SE BLOCCANO IL MOLTI ANCHE IN BASSO? (INCULATA).

VICEVERSA se le frequenze reali supportate saranno anche solo la meta delle attuali 500/550 prevedo oveclock DA PAURA CON RISERVA SUL MOLTI quindi bench e prestazioni mai viste prima.

Io ho molti dubbi queste cpu possono essere o un enorme affare oppure una ciofeca totale dal punto di vista dei consumatori, sono del parere che finche non saranno sugli scaffali in attesa di benchmark SERI questi dubbi rimarrano
E SPERO PER TUTTI NOI ACQUIRENTI CHE SIANO DAVVERO VANTAGGIOSE SENZA POLITICHE DI MERCATO DIETRO (PALLADIUM BLOCCHI LIMITI DI OC CONSUMI STELLARI ECC. ALTRIMENTI SE LE POTRANNO TENERE...).

ci dobbiamo preoccupare??

[mjordan]

Originariamente inviato da Ratatosk

La prima versione di Pentium fu quella a 90MHz

Affatto, il primo Pentium è stato a 60Mhz, frequenza che eguagliava quella del moltiplicatore perchè impostato a 1
Nonostante ciò, era piu' veloce dei 486 DX4, che avevano frequenza a 100Mhz ma il moltiplicatore a 25 (25x4), poichè è stato il primo processore Intel ad avere un'architettura superscalare su base x86.