GPU e Cuda per l'engine PhysX di Ageia

[digitalsound]

L'acquisizione di Ageia da parte di nVidia dovrebbe aprire una nuova era per il mondo dei videogames.
E probabilmente, come qualcuno ha già scritto in questa discussione, finalmente potrà venire sfruttato a dovere il mostruoso hardware che abbiamo nel nostro pc di casa, per il quale abbiamo sborsato svariati euro...
Ma vi faccio ragionare su una cosa...
Sarà commercialmente vantaggioso per nVidia farci scaricare un ForceWare che porterà Crysis a 100 fps con risoluzione 1080p e (AA 16x AF on) ai possessori della mitica 8800??
Credete che riuscirebbero a vendere ancora le 9900 dopo questa mossa?
Il problema è che le vere innovazioni ci vengono date con il contagocce... e noi ci ritroviamo costretti a sborsare svariati soldi per un piccolo upgrade hardware...
Non credete che nVidia in casa loro abbia delle tecnologie così avanzate che superano di molto quelle che ci vanno a vendere??
In questa era esiste una realtà, che è quella della strategia commerciale, ed è qualcosa di molto potente...

[demon77]

Originariamente inviato da digitalsound

L'acquisizione di Ageia da parte di nVidia dovrebbe aprire una nuova era per il mondo dei videogames.
E probabilmente, come qualcuno ha già scritto in questa discussione, finalmente potrà venire sfruttato a dovere il mostruoso hardware che abbiamo nel nostro pc di casa, per il quale abbiamo sborsato svariati euro...
Ma vi faccio ragionare su una cosa...
Sarà commercialmente vantaggioso per nVidia farci scaricare un ForceWare che porterà Crysis a 100 fps con risoluzione 1080p e (AA 16x AF on) ai possessori della mitica 8800??
Credete che riuscirebbero a vendere ancora le 9900 dopo questa mossa?
Il problema è che le vere innovazioni ci vengono date con il contagocce... e noi ci ritroviamo costretti a sborsare svariati soldi per un piccolo upgrade hardware...
Non credete che nVidia in casa loro abbia delle tecnologie così avanzate che superano di molto quelle che ci vanno a vendere??
In questa era esiste una realtà, che è quella della strategia commerciale, ed è qualcosa di molto potente...

Frena frena! Mi sa che sei un tantinello ottimista!
La possibilità di far elaborare la fisica alla GPU consente di avere giochi molto più realistici senza bisogno di hw aggiuntivo specifico (come la fu scheda Ageia) ma questo di fatto aumenta la mole di lavoro destinata alla GPU, che ora deve smazzarsi grafica e fisica!
Sicuramente questo è un bene perchè le GPU sono mooolto più performanti per queste cose rispetto alla CPU che quindi sarà libera di occuparsi di altro, ma di sicuro non aumenterà gli fps!

Anzi, in quest'ottica è carina l'idea dell'hybrid sli dove la gpu integrata si smazza la fisica e la discreta pensa alla grafica!

[MenageZero]

Originariamente inviato da Mercuri0

Piano con l'entusiasmo

Nel test di nVidia c'era anche la CPU a funzionare, e per molti calcoli del PhysX la CPU sarà la miglior scelta. Forse i calcoli come simulazione di particelle (appunto il test demo) saranno più adatti per le GPU.

Inoltre la GPU per ora è già tanto impegnata a gestire la grafica, e potrebbe non avere "tempo" per la fisica. L'accelerazione fisica sulla GPU è prossima, ma non imminente.

Bella comunque l'umiliazione di nVidia nei confronti del Nehalem di Intel (ma Intel se l'è proprio andata a cercare )

oddio, umiliazione ... ormai lo sanno anche i sassi che differenze del genere tra una gpu ed una cpu, in calcoli per una simulazione fisica, sono divute alle radicali differenze che ci debbono essere per la loro stessa natura/scopo tra le due categorie di chip, e non dal fatto che un produttore lavora meglio/peggio dell'altro sul proprio hw relativamente all'uso per simulazioni fisiche


(certo, se anche la fisica diverrà un punto essenziale di marketing e se, almeno per un periodo, intel accetterà lo "scontro frontale" con physix+cuda+gpu facendo girare havok solo su normali cpu, teoricamente si potrebbe già dire che sembra che sarà un errore ... vedremo quello che succede ...
certo fino ad oggi relativamente a "fisica in-hw" & uso massiccio nei vg, parole tante da tutte le parti ... ma fatti pochini pochini ... )

andando sul "tecnico" relativamente alle potenzialità delle gpu nv, non ho idea se tra i due parametri ci sia un legame approsimativamente lineare, ma nel caso così fosse, per il realismo ottenibile non sarebbero meglio, diciamo, fps di media così come picchi di minimo intorno a 30 e magari particelle simulate sulle 500.000/600.000 ?

[mjordan]

Originariamente inviato da digitalsound

L'acquisizione di Ageia da parte di nVidia dovrebbe aprire una nuova era per il mondo dei videogames.
E probabilmente, come qualcuno ha già scritto in questa discussione, finalmente potrà venire sfruttato a dovere il mostruoso hardware che abbiamo nel nostro pc di casa, per il quale abbiamo sborsato svariati euro...
Ma vi faccio ragionare su una cosa...
Sarà commercialmente vantaggioso per nVidia farci scaricare un ForceWare che porterà Crysis a 100 fps con risoluzione 1080p e (AA 16x AF on) ai possessori della mitica 8800??
Credete che riuscirebbero a vendere ancora le 9900 dopo questa mossa?
Il problema è che le vere innovazioni ci vengono date con il contagocce... e noi ci ritroviamo costretti a sborsare svariati soldi per un piccolo upgrade hardware...
Non credete che nVidia in casa loro abbia delle tecnologie così avanzate che superano di molto quelle che ci vanno a vendere??
In questa era esiste una realtà, che è quella della strategia commerciale, ed è qualcosa di molto potente...

Crysis a 100fps in 1080 e AA16X con una 8800...
Non ci sta cognizione...

Ma hai capito almeno di che si tratta questa tecnologia? A me pare di no.

[Ilbaama]

In pratica si tratta di utilizzare la scheda grafica per simulare ANCHE la fisica nel gioco, quindi se prima riusciva a fare (ad esempio) 25fps ora che dovrà gestire anche la fisica ne farà sicuramente di meno. Si avranno effetti nuovi, più reali, più "particellari".

[indio68]

ma fatemi capire chi dovrà sviluppare i giochi che utilizzano questo software, tagliano le possibilità a chi possiede una ATI??
o verranno fatti via DX?
non mi è chiara sta cosa...mica tutti vogliono\hanno nVidia nel case...prevedo casini a nn finire...devono sfruttarla in modo hardware e nn software la fisica...per me che nn me ne intendo cmq

chi mi spiega??

[Ilbaama]

Originariamente inviato da indio68

ma fatemi capire chi dovrà sviluppare i giochi che utilizzano questo software, tagliano le possibilità a chi possiede una ATI??
o verranno fatti via DX?
non mi è chiara sta cosa...mica tutti vogliono\hanno nVidia nel case...prevedo casini a nn finire...devono sfruttarla in modo hardware e nn software la fisica...per me che nn me ne intendo cmq

chi mi spiega??

Visto che è una tecnologia di nvidia, che ha comprato Ageia e quindi ha sborsato dei soldi, suppongo non sia così generosa da offrirla ad un suo concorrente e poi di DirectX non se ne è parlato per ora.

[mjordan]

Originariamente inviato da indio68

ma fatemi capire chi dovrà sviluppare i giochi che utilizzano questo software, tagliano le possibilità a chi possiede una ATI??
o verranno fatti via DX?
non mi è chiara sta cosa...mica tutti vogliono\hanno nVidia nel case...prevedo casini a nn finire...devono sfruttarla in modo hardware e nn software la fisica...per me che nn me ne intendo cmq

chi mi spiega??

Ti spiego io. I casini non ci saranno perchè la fisica sarà gestita dal toolkit PhysX. Ora se hai una ATI e non hai una scheda fisica, la fisica verrà gestita esattamente come prima, ovvero via software, senza accelerazione hardware.
Se invece hai un'nVidia, la fisica (sempre mediante PhysX) verrà gestita via hardware sulla GPU mediante CUDA. Quindi non cambia niente a nessuno, solo chi ha nVidia beneficierà del codice hardware accelerated che prima girava in "software mode". Il codice che già è stato scritto continuerà a girare come prima sulle ATI e presumibilmente piu' velocemente sulle nVidia. Non necessiterà nemmeno di essere riscritto (già adesso per esempio alcuni giochi basano la fisica sul PhysX). I casini a non finire, inoltre, le ATI ce li hanno pure senza PhysX, Cuda e gestione della fisica... Dovrebbero pernsare di risolvere prima quelli che hanno sul bus AGP con i driver... (scusa la frecciatina ma non ho resistito... )

[mjordan]

Originariamente inviato da Ilbaama

Visto che è una tecnologia di nvidia, che ha comprato Ageia e quindi ha sborsato dei soldi, suppongo non sia così generosa da offrirla ad un suo concorrente e poi di DirectX non se ne è parlato per ora.

Il toolkit rimane comunque a disposizione. Il segreto per la vittoria di questa soluzione è comunque rimanere "cross-gpu", altrimenti gli sviluppatori non lo utilizzerebbero. Se invece rimane cosi com'è, la fisica ne trae giovamento con le nVidia ma non vanno a rompere la compatibilità con le ATI.
Vedremo come si evolve la storia, ma non credo che i giochi basati su PhysX vedranno rompersi la compatibilità con le ATI. In fondo lo scopo di usare CUDA per implementare PhysX è proprio questo: mantenere un'API tutto sommato "standard" e cross-GPU ma favorire comunque le architetture nVidia per quanto riguarda l'accelerazione. Altrimenti se avessero voluto interrompere il supporto a GPU di marca non nVidia avrebbero riscritto l'API usando solo le caratteristiche delle GPU nVidia, senza neanche passare per CUDA (ovvero come sono scritte adesso per il supporto alle schede PhysX).

[MenageZero]

a questo punto mi domando più che altro

se veramente havok, che se non sbaglio come middleware per la fisica è anche molto più usato di physix, verrà "relegato" nella situazione di svantaggio prestazionale rispetto a physix (ovviamente si parla sempre di esecuzione in un sistema con gpu nvidia), quantomeno per un periodo relativamente lungo
(in quanto al momento sembra che intel non voglia fornire una versione del suo middleware che usi la gpu per i calcoli fp; se anche distribuissero un prodotto analogo al physix rielaborato da nv in concomitanza alla disponibilità delle prime s.v. con gpu larrabee-based di fascia media o più, mi pare che recentemente si era detto che cmq anche solo per i primi sample fuori dai lab intel ci starebbe ancora almeno un anno, ammesso che tali gpu siano veramente nei programmi a "breve" termine di intel e non solo un strada potenziale per il progetto larrabee)

inoltre, dovesse la simulazione fisica nei giochi unitamente alla sua esecuzione "hw-accelerated" divenire di gran moda in maneira molto più "orizzontale" di quanto è stato fin'ora (e sappiamo che di solito nv non se la cava male nel marketing), potrebbe amd permettersi nel settore gpu, quantomeno per una questione di immagine, senza sensibile conseguenze negative, di non avere un suo (o "suo": cioè potrebbe svilupparlo da zero ma anche comprarne o commisionarne uno o al limite credo andrebbe bene anche se terzi mettessero sul mercato un analogo di physix-by-nv ma che usi, oltre alla cpu, anche o solo gpu ati quando presenti) middleware per la fisica ?