[C] Compilatore gratis per win XP

[ilsensine]

Originariamente inviato da 71104

hai presente di cosa stiamo parlando?
i blocchi di assembly in mezzo al codice C sono cose che ormai non vengono più scritte nemmeno nei drivers!! (almeno per quanto riguarda Windows)

E come fai nei driver per Windows a effettuare una semplice memory barrier ad esempio? Chiami una funzione esterna?

Per fortuna, sì, poi mettici anche che nel 50% dei casi le routines che ne contengono contengono solo quello (e quindi non resta un bel niente da "connettere" col codice C circostante)

mmm no. Un incremento atomico può essere ottenuto efficacemente solo tramite codice asm (a meno di funzioni esterne dedicate o costosi lock)

e nel rimanente 50% sono dei blocchi talmente piccoli che la mancata ottimizzazione loro e delle due istruzioni circostanti a parer mio non è un grave problema.

Appunto perché sono in genere piccoli è importante dire al compilatore quali danni fanno e soprattutto quali non fanno. E possibilmente dire all'ottimizzatore quali gradi di libertà rimangono.
E proprio perché sono casi particolari non ci vedo niente di male a fare un pò di fatica in più per aiutare il compilatore.
Solo questo sto dicendo, non mi sembrava una affermazione stratosferica da metterci su una discussione...

tutti quelli scervellamenti, imho, sono una soluzione eccessiva: una sintassi incomprensibile per un problema inesistente

Le soluzioni alternative quali sono? Il compilatore deve assumere che tutti i registri sono ormai invalidati? Il codice asm deve occuparsi di salvare e ripristinare tutti i registri che intende usare? Oppure si devono considerare invalidati tutti i registri che compaiono nel codice (come fa più o meno il Delphi)? Non so dimmi tu...

[71104]

Originariamente inviato da ilsensine

E come fai nei driver per Windows a effettuare una semplice memory barrier ad esempio? Chiami una funzione esterna?

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms801931.aspx

mmm no. Un incremento atomico può essere ottenuto efficacemente solo tramite codice asm (a meno di funzioni esterne dedicate o costosi lock)

anima candida
ricordo ancora di quest'estate, trascorsa a programmare in C portabile per Windows e Linux (esame di Sistemi Operativi 2): a un certo punto ho avuto la necessità di utilizzare su Win32 le funzioni InterlockedXxx; ho sofferto per il fatto che non c'erano soluzioni analoghe su Linux (alla fine, col consenso del professore, ho dovuto rinunciare alla portabilità tra hardware diversi e scrivere codice assembly per implementare le InterlockedXxx su Linux).

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa489850.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa490017.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa489885.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa490138.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa490035.aspx
http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/aa490152.aspx
(eccetera eccetera)

Le soluzioni alternative quali sono? Il compilatore deve assumere che tutti i registri sono ormai invalidati? Il codice asm deve occuparsi di salvare e ripristinare tutti i registri che intende usare? Oppure si devono considerare invalidati tutti i registri che compaiono nel codice (come fa più o meno il Delphi)? Non so dimmi tu...

posto che nessuno lo sa dal momento che sia il compilatore Microsoft sia il compilatore Intel non sono opensource, l'ultima idea non mi sembra male, e la si può anche ottimizzare: vengono invalidati tutti i registri che compaiono come operandi che le istruzioni modificano (per esempio una mov modifica solamente il registro di destinazione, non quello sorgente).

[ilsensine]

Originariamente inviato da 71104

http://msdn2.microsoft.com/en-us/library/ms801931.aspx

Ok chiami una funzione esterna. Sic.
(a meno che quella è una funzione inline definita nell'header, come spero).

ricordo ancora di quest'estate, trascorsa a programmare in C portabile per Windows e Linux (esame di Sistemi Operativi 2): a un certo punto ho avuto la necessità di utilizzare su Win32 le funzioni InterlockedXxx; ho sofferto per il fatto che non c'erano soluzioni analoghe su Linux (alla fine, col consenso del professore, ho dovuto rinunciare alla portabilità tra hardware diversi e scrivere codice assembly per implementare le InterlockedXxx su Linux).

http://www.hpl.hp.com/research/linux.../download.php4
Ci sono tutte le funzioni che ti servono, espresse come inline, disponibili per parecchi processori.
Non te le indicai a suo tempo perché...non le avevo neanche cercate
Le ho trovate ora con una ricerca di pochi istanti, probabilmente ne esistono anche altre.

...link a mezza msdn...

Non saranno anche quelle tutte funzioni esterne?
Cosa ha la Microsoft nel mettere open code quelle mezze istruzioni assembler che sono necessarie?

[ilsensine]

Originariamente inviato da 71104

posto che nessuno lo sa dal momento che sia il compilatore Microsoft sia il compilatore Intel non sono opensource

Hanno un manuale spero!

l'ultima idea non mi sembra male

Bè a suo tempo il Delphi era all'avanguardia infatti. La soluzione del gcc consente di generare un codice (contorno compilato + asm alieno) globalmente un pò migliore.

[ilsensine]

Originariamente inviato da ilsensine

Ci sono tutte le funzioni che ti servono, espresse come inline, disponibili per parecchi processori.
Non te le indicai a suo tempo perché...non le avevo neanche cercate
Le ho trovate ora con una ricerca di pochi istanti, probabilmente ne esistono anche altre.

Ovviamente le cose le trovi quando ormai non ti servono...e scopri di averle avute sempre sotto al naso...
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4....tomic-Builtins

Ho fatto una veloce prova su x86-64, sembrano ok...

[71104]

Originariamente inviato da ilsensine

Ok chiami una funzione esterna. Sic.
(a meno che quella è una funzione inline definita nell'header, come spero).

può anche darsi: certe "funzioni" che Microsoft documenta come tali in realtà le chiama funzioni in tono un po' generico, poi con un po' di studio sul PSDK e sul DDK si va a scoprire che sono macro oppure funzioni inline; oppure possono anche avere implementazioni multiple, per es. inline e funzione esterna.

alcune Interlocked basilari mi pare abbiano un'implementazione sia come funzioni intrinseche del compilatore sia come funzioni esterne in kernel32.dll, ntoskrnl.exe, ecc.; altre invece mi pare fossero macro o inline che chiamano le prime. talvolta la doppia implementazione è dovuta a motivi di retrocompatibilità: prima c'era la funzione da importare, poi hanno aggiunto quella intrinseca nel compilatore.

http://www.hpl.hp.com/research/linux.../download.php4
Ci sono tutte le funzioni che ti servono, espresse come inline, disponibili per parecchi processori.
Non te le indicai a suo tempo perché...non le avevo neanche cercate
Le ho trovate ora con una ricerca di pochi istanti, probabilmente ne esistono anche altre.

ma il bello è che manco il professore me le ha sapute indicare... io mica mi sono affidato esclusivamente al forum per risolvere quel problema.

Non saranno anche quelle tutte funzioni esterne?
Cosa ha la Microsoft nel mettere open code quelle mezze istruzioni assembler che sono necessarie?

vedi sopra il discorso della doppia implementazione.

comunque il fatto di rendere aperto il codice di quelle mezze istruzioni assembly non è un problema, infatti di alcune Interlocked (originali) il codice l'ho visto.

[71104]

Originariamente inviato da ilsensine

Ovviamente le cose le trovi quando ormai non ti servono...e scopri di averle avute sempre sotto al naso...
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4....tomic-Builtins

edit - ma vabbè chissenefrega, ormai è andata e c'ho preso pure 29

[71104]

Originariamente inviato da ilsensine

Hanno un manuale spero!

be', non so se questi aspetti possono essere documentati pubblicamente... per esempio io l'unica documentazione che ho visto su MSDN relativamente al compilatore è quella della command line (ma non ho cercato bene).

[ilsensine]

Originariamente inviato da 71104

edit - ma vabbè chissenefrega, ormai è andata e c'ho preso pure 29

Peccato, ti sei perso la faccia del tuo professore davanti a quella soluzione (certe cose valgono più di un 30L...l'esame che mi ha dato più soddisfazioni paradossalmente è quello a cui ho preso meno!)

[ilsensine]

Originariamente inviato da 71104

be', non so se questi aspetti possono essere documentati pubblicamente... per esempio io l'unica documentazione che ho visto su MSDN relativamente al compilatore è quella della command line (ma non ho cercato bene).

No sicuramente documentano da qualche parte a cosa prestare attenzione quando inserisci del codice asm. Se non è in bella vista è anzi un bene!