[ATTENZIONE] Usura dei dischi di alcuni portatili in laptop mode

[Sir Wallace]

ho provato smartmontools sotto cygwin ma manca quel parametro... :/
sotto debian testing su un vecchio vaio attaccato alla corrente, il prob c'è... ed ovviamente si "risolve" spegnendo l'apm con hdparm...

ciao

[cerbert]

Originariamente inviato da Malaga

Non ho provato col pc con ubuntu(che è fisso) ma comunque sia, se la cose stessero così, il problema non sarebbe più se è fisso o desktop, e nemmeno il tipo di OS...perchè lo fa indistintamente da questi fattori .
Proverò col pc portatile di un mio amico a cui ho fatto installare ubuntu e gli va un missile, sul mio macbook, con un programma che si chiama smartutility, ed ho visto che la situazione è circa la medesima, il contatore aumenta di 1 ogni 2-3min...ma è sicuro che tutto questo tram tram sia esatto? Cioè che quel load_cycle sia sinonimo di rottura? .
Stasera provo col powerbook che ho da 3 anni almeno...con ritmo che ha questo, dovrebbe essere quasi a 600k...
Posto la mia situazione a distanza di 5min se e no...
Smart Status1
Smart Status2

Il fatto è che non abbiamo un parere preciso su quale sia esattamente la funzione del load_cycle.

Quello che sappiamo è che gli HD sono testati per reggere ad un certo numero di load_cycle (300.000 di garanzia, 600.000 di norma).

Confermo che anche sotto Windows il load_cycle aumenta, anche se posso rilevarlo solo riavviando con Ubuntu dopo una sessione di windows. Più o meno ho calcolato 1 load_cycle ogni 1-2 minuti.
Fosse anche ogni minuto, avremmo comunque 416 giorni di vita garantita, che sono comunque tanti.
Sotto Ubuntu ho invece da 2 a 3 lc al minuto.

Disattivare completamente l'apm *non è una soluzione* in quanto è come se dicessi "il condizionatore della mia macchina abbrevia la vita del motore, quindi non lo uso". E' una scelta, ma a quel punto non stai utilizzando tutte le potenzialità della macchina.

Con una serie di prove ho verificato che SUL MIO sistema "hdparm -B195" fa passare da due cicli al minuto di "-B190" a nessun ciclo in 10 minuti.

Non capisco cosa significhi e quindi non posso dire che sia una soluzione.

[ilsensine]

Originariamente inviato da cerbert

Con una serie di prove ho verificato che SUL MIO sistema "hdparm -B195" fa passare da due cicli al minuto di "-B190" a nessun ciclo in 10 minuti.

Non capisco cosa significhi e quindi non posso dire che sia una soluzione.

Significa, secondo me, che il tuo sistema tenta di accedere al disco ogni 2 minuti. Per B<2min il sistema entra in power save entro questo intervallo, e quindi ogni 2 minuti deve passare un load cycle in quanto richiesto dal s/o; per B>2min il sistema non entra mai in power save in quanto c'è attività prima di questo intervallo.
Non ho la certezza assoluta ma mi sembra la spiegazione più plausibile al momento.

[Malaga]

Beh 415 giorni sono tanti in funzione a cosa ci si fa al pc: io che tengo praticamente sempre acceso il pc ed il mac lo uso per lavoro/uso personale e sta in stop solo le ore di sonno, 415 giorni sono un nulla. Se hai fortuna stai dentro la garanzia, se no ti attacchi ...
Tornando in tema, poi sicuro che togliendo l'apm sia la momentanea soluzione, e non una mascheratura al problema? Cioè, non è che togliendolo, a livello hardware la testina continui a parcheggiarsi ed è il solo contatore a non contare? Spero di esser stato chiaro .
Sono curioso di vedere un portatile con più di 3 anni, che valore ha, se usato tutti o quasi i giorni...

[Sir Wallace]

Originariamente inviato da Malaga

Sono curioso di vedere un portatile con più di 3 anni, che valore ha, se usato tutti o quasi i giorni...

Sony vaio pcg-fx804 aziendale, immagino del 2002: 214433

[Malaga]

E' acceso sempre?
Perché è basso come valore...io che ho il mac da 6 mesi circa ho piu di 130k ...ah l'hd è un toshiba...

[W.S.]

mmm dell inspiron di 1 anno e pochi mesi, 278k e rotti...
usato ogni giorno per parecchie ore, diciamo una decina di media.

Però vorrei capire... cosa rappresenta esattamente quel valore?

Edit: dimenticavo, debian etch e win xp (scarso utilizzo)

[cerbert]

Originariamente inviato da Malaga

Beh 415 giorni sono tanti in funzione a cosa ci si fa al pc: io che tengo praticamente sempre acceso il pc ed il mac lo uso per lavoro/uso personale e sta in stop solo le ore di sonno, 415 giorni sono un nulla. Se hai fortuna stai dentro la garanzia, se no ti attacchi ...
Tornando in tema, poi sicuro che togliendo l'apm sia la momentanea soluzione, e non una mascheratura al problema? Cioè, non è che togliendolo, a livello hardware la testina continui a parcheggiarsi ed è il solo contatore a non contare? Spero di esser stato chiaro .
Sono curioso di vedere un portatile con più di 3 anni, che valore ha, se usato tutti o quasi i giorni...

La domanda è chiarissima. No, il contatore viene gestito direttamente dallo SMART, quindi rileva il parcheggio della testina, qualsiasi siano le condizioni.

[Gica78R]

Originariamente inviato da cerbert

Attualmente non ho ancora risposta dall'assistenza Seagate, ma i dati sotto Linux sono verificati.
Ripeto che non penso sia colpa del kernel ma piuttosto dei parametri firmware impostati in un modo e descritti in un altro.

Ho usato smartmontools su Mac OS X; il disco è un FUJITSU MHT2080AH ATA e il contatore Load_Cycle sale sempre con la stessa frequenza (circa 1 unità al minuto quando si è inattivi; circa 1 unità ogni 2 minuti quando si usa il disco). Quindi mi sa che sono un po' tutti i dischi a comportarsi così, non soltanto i SATA, non soltanto i Seagate...

[Malaga]

Originariamente inviato da cerbert

La domanda è chiarissima. No, il contatore viene gestito direttamente dallo SMART, quindi rileva il parcheggio della testina, qualsiasi siano le condizioni.

E c'è la possibilità che senza apm non si comunichi come si deve con lo smart, non facendo aggiornare tali parametri?
Comunque mi pare che gia tempo fa si parlò di questo load_cycle con lo stessa soluzione, di disabilitare l'apm. Il fatto è che non tutti gli OS lo permettono...e non sappiamo, almeno io, se ciò porta un beneficio valutabile o meno.

W.S. guarda in prima pagina...il load_cycle "conta" le parcheggiate delle testine del disco...

[Malaga]

Originariamente inviato da Gica78R

Ho usato smartmontools su Mac OS X; il disco è un FUJITSU MHT2080AH ATA e il contatore Load_Cycle sale sempre con la stessa frequenza (circa 1 unità al minuto quando si è inattivi; circa 1 unità ogni 2 minuti quando si usa il disco). Quindi mi sa che sono un po' tutti i dischi a comportarsi così, non soltanto i SATA, non soltanto i Seagate...

Su OSX ho usato smart utility, ed piu o meno ho la stessa cadenza di cicli...ho visto però nelle preferenze di risparmio energia che si puo impostare o meno il parametro "metti in stop il disco rigido quando possibile"...però la guida è piena di lacune, non so se interviene a migliorare il load_cycle

[Sir Wallace]

Originariamente inviato da Malaga

E' acceso sempre?
Perché è basso come valore...io che ho il mac da 6 mesi circa ho piu di 130k ...ah l'hd è un toshiba...

L'hd è un ibm/hitachi travelstar PATA... da quando è in mio possesso posso dirti che è acceso almeno 8-9 ore al giorno, sempre attaccato alla corrente.
Essendo un portatile dell'azienda e che quindi sia passato da molte mani, presumo che l'utilizzo sia sempre stato quello.
Ah, io l'ho acceso sempre con debian testing... prima di me suppongo sempre win.

smartmontool mi dice anche Power_On_Hours 9826 (circa 410gg) e facendo 214433 (Load_Cycle) / 9826 (ore) = 21.8 di Load in media all'ora. (da ieri ho inibito l'apm).

Confrontando i numeri mi viene il dubbio che questo 'problema' possa essere ricondotto ad un recente passato, no? Quindi qualche nuova implementazione dell'acpi (visto che non possiamo parlare di SO)?

[cerbert]

Originariamente inviato da Gica78R

Ho usato smartmontools su Mac OS X; il disco è un FUJITSU MHT2080AH ATA e il contatore Load_Cycle sale sempre con la stessa frequenza (circa 1 unità al minuto quando si è inattivi; circa 1 unità ogni 2 minuti quando si usa il disco). Quindi mi sa che sono un po' tutti i dischi a comportarsi così, non soltanto i SATA, non soltanto i Seagate...

Che lo faccia con altri dischi è noto. Su forum di launchpad erano praticamente tutti possessori di Hitachi. Il fatto è che io sono possessore di Seagate ed ho chiesto delucidazioni a Seagate... sarebbe stato un po' strano se avessi avuto Hitachi e chiesto delucidazioni a Seagate, no? Non ho capito la faccina

Originariamente inviato da Malaga

E c'è la possibilità che senza apm non si comunichi come si deve con lo smart, non facendo aggiornare tali parametri?
Comunque mi pare che gia tempo fa si parlò di questo load_cycle con lo stessa soluzione, di disabilitare l'apm. Il fatto è che non tutti gli OS lo permettono...e non sappiamo, almeno io, se ciò porta un beneficio valutabile o meno.

W.S. guarda in prima pagina...il load_cycle "conta" le parcheggiate delle testine del disco...

Beh, certezze non ne ho, ma smartcl dovrebbe interpellare direttamente lo SMART indipendentemente dalle gestioni.

[Gica78R]

Originariamente inviato da cerbert

Che lo faccia con altri dischi è noto. Su forum di launchpad erano praticamente tutti possessori di Hitachi. Il fatto è che io sono possessore di Seagate ed ho chiesto delucidazioni a Seagate... sarebbe stato un po' strano se avessi avuto Hitachi e chiesto delucidazioni a Seagate, no? Non ho capito la faccina

Scusa... mi sono perso un po' di messaggi. Pensavo si parlasse soltanto di Seagate e Sata

Ma comunque, visto che praticamente, se non erro, questo accade su quasi tutti i dischi, si può ancora parlare di comportamento anomalo?

[cerbert]

Originariamente inviato da Gica78R

Scusa... mi sono perso un po' di messaggi. Pensavo si parlasse soltanto di Seagate e Sata

Ma comunque, visto che praticamente, se non erro, questo accade su quasi tutti i dischi, si può ancora parlare di comportamento anomalo?

Infatti la teoria è che "per non sbagliare", nei firmware attuali vengano impostati parametri "aggressivi". Su perchè questo venga fatto non ho nulla tranne due ipotesi:
1) i produttori confidano che ci pensi poi il sistema operativo a regolare parametri adeguati (assunzione assolutamente demenziale, IMHO)
2) i produttori sono sicuri che i dischi attuali reggano molti più load_cycle che in passato.

Appunto per questo ho contattato l'assistenza tecnica, sperando mi dicessero quale delle due.

[Gica78R]

Originariamente inviato da cerbert

Infatti la teoria è che "per non sbagliare", nei firmware attuali vengano impostati parametri "aggressivi". Su perchè questo venga fatto non ho nulla tranne due ipotesi:
1) i produttori confidano che ci pensi poi il sistema operativo a regolare parametri adeguati (assunzione assolutamente demenziale, IMHO)
2) i produttori sono sicuri che i dischi attuali reggano molti più load_cycle che in passato.

3) i produttori vogliono massimizzare il risparmio energetico dei prodotti su cui monteranno i loro dischi
4) i produttori vogliono che i loro dischi durino, ma non troppo

[cerbert]

Originariamente inviato da Gica78R

3) i produttori vogliono massimizzare il risparmio energetico dei prodotti su cui monteranno i loro dischi
4) i produttori vogliono che i loro dischi durino, ma non troppo

Ammetto che questa ipotesi non mi sono sentito di scartarla...

[k4ez4r]

Originariamente inviato da ilsensine

Non sono sicuro che non si presenti anche con altri sistemi.

Lo dicevo nel mio primo post in questo thread...

Sulla ubuntu 7.04 il problema sembra non presentarsi...
Dopo 15 minuti il load_cycle non era aumentato nemmeno di uno,
subito dopo ho bootato ubuntu 7.10 trovando gli stessi sintomi descritti dagli altri.

[fale]

linux non me lo fa salire... xp si.... e molto velocemente ;(

[cerbert]

Originariamente inviato da fale

linux non me lo fa salire... xp si.... e molto velocemente ;(

Anch'io sto cominciando a non capirci molto, tanto è aleatorio il comportamento sotto windows.

Ieri ad ora di pranzo riavvio windowsXP dopo una sessione di Linux passata a tarare i parametri. Sono con alimentazione di rete, lavoro ancora una ventina di minuti, pausa pranzo di un oretta scarsa, rientro, riavvio Linux, controllo... neanche un load_cycle.

Ieri sera, attacco il portatile alla corrente di rete a casa, attacco WindowsXP, comincio a notare che clicca come un pazzo. Lavoro un po' (scarico patches di winxp). Riavvio sotto Linux, controllo... in meno di 50 minuti di WinXP... 100 load_cycles. MA PERCHEEEEEEEEE''' ????? Giuro che se non capisco cosa significa, vado direttamente da quelli della Seagate e li torturo finchè non mi spiegano...