24 ottobre 1917: è la Rivoluzione

[IlCarletto]

Originariamente inviato da Dj Ruck

a guarda...anche io, e non solo io, ma molti, confessano che sia meglio un ritorno al passato dove molte cose non accadevano e ogniuno stava al posto sua, altrimenti sapeva bene come andava a finire!!!

[nomeutente]

Originariamente inviato da giannola

beh perchè stare lontano se puoi dare un contributo interessante

Perché se parto non mi ferma nessuno e avrei anche da lavorare
Ad esempio, non me ne voglia Jpjcssource, ma se dovessimo ricominciare per la terza volta a chiarire cosa sia la "natura umana" che il comunismo avrebbe negato, non la finiamo più.

Originariamente inviato da giannola

In pratica anzichè creare un modello chiuso ha lasciato un modello aperto e quindi generalizzabile, è corretto ?

E' corretto: in Marx non esiste una fine della storia (un modello astratto e idilliaco da realizzare): se fosse così, Marx non sarebbe diverso dagli idealisti che invece si proponeva di contrastare.
Dal lato opposto, non è corretta nemmeno la lettura meccanicistica che alcuni hanno dato di Marx, per cui il comunismo è la necessaria conseguenza dell'evoluzione umana, una sorta di ora X che prima o poi arriverà ineluttabilmente: semplicemente potranno esistere momenti in cui si verificheranno alcune condizioni per cui sarà possibile un mutamento sociale, ma non è detto che ciò debba avvenire per forza (se così fosse, basterebbe sedersi e aspettare).

[ronin17]

Originariamente inviato da CYRANO

come in star trek !





coiaoziaza

stupenda questa!

[Dj Ruck]

Originariamente inviato da IlCarletto

beh...futile errori di battitura per la vicinanza di due tasti nella tastiera

[jpjcssource]

Originariamente inviato da giannola

io volontariamente lo farei.

il volontariato ti dice nulla ?
e parliamo di milioni di persone.

ma guarda, non dubito della tua buona volontà nel perseguire quegli ideali, ma poi vi sono tanti altri milioni che hanno una volontà diversa, succede che ogni uno va per la sua strada e scoppia l'anarchia. .

Il capitalismo (e pure il liberismo) ha portato equilibri e squilibri, è pieno di difetti, parecchie cose da perfezionare e chi più ne ha più ne metta, ma almeno ha portato al benessere più persone di quanto qualsiasi altro ideale abbia mai fatto ed i benestanti sono in netta crescita nonostante il mondo complessivamente continui ad andare male.

Poi che i profittatori del sistema siano manager senza scrupoli di una multinazionale capitalista che se ne approfittano dei paesi poveri per avere risorse da sfruttare o membri della burocrazia tipica di un sistema comunista che usano la loro posizione per ingannare e derubare il popolo, questo poco importa.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da nomeutente

Perché se parto non mi ferma nessuno e avrei anche da lavorare
Ad esempio, non me ne voglia Jpjcssource, ma se dovessimo ricominciare per la terza volta a chiarire cosa sia la "natura umana" che il comunismo avrebbe negato, non la finiamo più.

Beh quando hai tempo mi accontento del link di un tuo precedente intervento su questo argomento, così non devi riscrivere tutto , sempre se ne hai voglia

[giannola]

Originariamente inviato da nomeutente

Perché se parto non mi ferma nessuno e avrei anche da lavorare
Ad esempio, non me ne voglia Jpjcssource, ma se dovessimo ricominciare per la terza volta a chiarire cosa sia la "natura umana" che il comunismo avrebbe negato, non la finiamo più.


E' corretto: in Marx non esiste una fine della storia (un modello astratto e idilliaco da realizzare): se fosse così, Marx non sarebbe diverso dagli idealisti che invece si proponeva di contrastare.
Dal lato opposto, non è corretta nemmeno la lettura meccanicistica che alcuni hanno dato di Marx, per cui il comunismo è la necessaria conseguenza dell'evoluzione umana, una sorta di ora X che prima o poi arriverà ineluttabilmente: semplicemente potranno esistere momenti in cui si verificheranno alcune condizioni per cui sarà possibile un mutamento sociale, ma non è detto che ciò debba avvenire per forza (se così fosse, basterebbe sedersi e aspettare).

se ti va, quando ti va, soprattutto se hai tempo la mia casella è pronta a ricevere post chilometrici.
Apprezzerei veramente molto sentire le tue idee.

[Maxmel]

Su raidue il dibattito al senato su un servizio sulla Rivoluzione del TG2 di ieri... Per quello che vale... Vergognoso...

[CYRANO]

Purtroppo il comunismo , come si diceva precendentemente , va contro la natura umana , ossia quella che dice che inculare il prossimo è cosa buona e giusta , ed il capitalismo si presta invece perfettamente ad incentivare questa propensione umana...


coapzpa

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Maxmel

Su raidue il dibattito al senato su un servizio sulla Rivoluzione del TG2 di ieri... Per quello che vale... Vergognoso...

vergognoso è il delirio del senatore Giannini a fronte dei milioni di morti che la rivoluzione ha fatto direttamente ed indirettamente...e dei miliardi di poveracci che hanno vissuto (e ancora vivono) nei vari "paradisi" del proletariato.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

vergognoso è il delirio del senatore Giannini a fronte dei milioni di morti che la rivoluzione ha fatto direttamente ed indirettamente...e dei miliardi di poveracci che hanno vissuto (e ancora vivono) nei vari "paradisi" del proletariato.

non più delle risposte dei vari leghisti e forzisti.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da CYRANO

Purtroppo il comunismo , come si diceva precendentemente , va contro la natura umana , ossia quella che dice che inculare il prossimo è cosa buona e giusta , ed il capitalismo si presta invece perfettamente ad incentivare questa propensione umana...


coapzpa

No quella che dice che ogni uomo è diverso e merita di vivere in una tale condizione a seconda di quello che fa, poi è giusto fare politiche sociali per soccorrere chi si trova in difficoltà, ma se io rischio 100 e te 10, se vinco la scommessa ho diritto a ricevere 1000 e te 100.
Se io sono più bravo di te a fare qualche cosa ho diritto di avere più successo.

Poi che ci siano i truffatori, i disonesti, i filibustieri, ecc... non è colpa del sistema capitalistico.
Ripeto, nessun stato, adottando il comunismo è mai riuscito poi a non farlo degenerare ed a restituire ai cittadini il benessere che abbiamo noi.
Qui ci si lamenta giustamente perchè non si arriva alla fine del mese, in Cina e Russia l'economia pianificata faceva morire di fame la gente

[Spectrum7glr]

Originariamente inviato da Maxmel

non più delle risposte dei vari leghisti e forzisti.

se questo ti basta...come si dice: contento te...inneggiare alla rivoluzione d'Ottibre è un'idiozia e le risposte che si possono dare, condivisibili o meno che siano, stupide o meno che siano non rendono il discorso di Giannini meno idiota di quello che è stato.

In altri termini: non stiamo a fare la gara a chi dice le cose più sceme...se un Senatore si è fumato il cervello e dimentica a cosa ha dato inizio la rivoluzione d'Ottobre è sacrosanto parlare di un delirio che nell'aula di un parlamento di una nazione demcratica non dovrebbe esistere: la prossima volta chiamiamo un naziskin a parlare dell'olocausto

[Maxmel]

Originariamente inviato da jpjcssource

1)Se io sono più bravo di te a fare qualche cosa ho diritto di avere più successo.

2)Poi che ci siano i truffatori, i disonesti, i filibustieri, ecc... non è colpa del sistema capitalistico.

1) non si è mai visto.
2)proprio si invece.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Maxmel

non più delle risposte dei vari leghisti e forzisti.

Costui ha divinizzato un avvenimento che porterà a milioni e milioni di morti a me pare piuttosto grave, grave quanto disegnare una svastica e vantarsi.
Poi che forse la rivoluzione fosse partita all'inizio con buoni propositi è un altro discorso.

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Maxmel

1) non si è mai visto.
2)proprio si invece.

Se in italia la meritocrazia funziona poco non è colpa mia, siamo un caso a parte, almeno però ci sono possibilità che qualche volta funzioni, in un regime comunista non esiste proprio.

[Maxmel]

Originariamente inviato da Spectrum7glr

se questo ti basta...come si dice: contento te...

Non ti preoccupare di quello che basta a me

[Maxmel]

Originariamente inviato da jpjcssource

Poi che forse la rivoluzione fosse partita all'inizio con buoni propositi è un altro discorso.

Ha gridato viva Stalin o viva Gramsci, per esempio?

[jpjcssource]

Originariamente inviato da Maxmel

Ha gridato viva Stalin o viva Gramsci, per esempio?

Sono morte tantissime persone anche prima di Stalin sotto il regime sovietico e non vedo cosa centri Gramsci con un mostro del genere

[Maxmel]

Originariamente inviato da jpjcssource

Se in italia la meritocrazia funziona poco non è colpa mia, siamo un caso a parte, almeno però ci sono possibilità che qualche volta funzioni, in un regime comunista non esiste proprio.

Occorre poi ricordare che nel dibattito sviluppatosi in seguito alla morte di Marx si è sempre stati più propensi a distinguere due diverse fasi in quella che sarà la futura società postcapitalistica: in un passo della Critica al programma di Gotha , infatti, Marx fa notare che, crollato il capitalismo, vi sarà una prima fase di "socialismo" seguita da una seconda fase di "comunismo"; nella fase del "socialismo" vigerà il motto " a ciascuno secondo il suo lavoro ", ovvero, ridotto all'osso, il socialismo che scaturirà nell'immediato post-capitalismo realizzerà ciò che il sistema capitalistico si era sempre proposto di fare senza però mai riuscirci: ciascuno prenderà in base a quanto avrà effettivamente lavorato; non come nel sistema capitalistico, dove all'operaio che produce 10 viene dato in busta paga 3.
Il socialismo della prima fase si configurerà dunque come piena realizzazione di quella meritocrazia per cui ciascuno guadagna in base a quanto produce; meritocrazia che nel capitalismo era esaltata ma, con immensa ipocrisia, non veniva applicata.
Naturalmente poi una società, per essere davvero socialista, dovrà comunque soddisfare i bisogni elementari di tutti, indipendentemente dal lavoro compiuto da ciascuno, ma ciò non toglie che il merito dei singoli verrà premiato secondo giustizia; ecco dunque che per Marx la società non deve essere egualitaria, ma giusta e una società in cui tutti prendessero le stesse cose pur producendo chi più e chi meno sarebbe ingiusta.
Questa prima fase in cui imperererà il socialismo verrà superata da quella del "comunismo", il cui motto sarà " ciascuno secondo le sue capacità, a ciascuno secondo i suoi bisogni ": in tale società ciascuno dà per quello che può e riceve in base a ciò di cui ha bisogno, il che implica che una persona possa ricevere di meno rispetto a ciò che produce.
Se nel socialismo si dava a seconda dei meriti, nel comunismo, invece, si dà a seconda dei bisogni, ma, ciononostante, neanche quella comunistica è una società egualitaria, poichè, essendo intesa la ricchezza come un bene comune, ciascuno darà alla società il proprio massimo, sapendo che a sua volta la società gli darà tutto ciò di cui ha bisogno.
Ci sarà chi darà di più e chi darà di meno, ma ciascuno riceverà non in proporzione a ciò che ha dato (come avveniva nel socialismo), ma in proporzione a ciò di cui ha bisogno.
Viene però spontaneo chiedersi che cosa può mai indurre una persona ad essere disponibile a dare di più di quel che poi riceve: la risposta sta nel fatto che la nuova società sarà senza classi e, pertanto, l'interesse dei singoli o delle parti sarà indisgiungibile da quello della collettività.
Altra domanda che potrebbe sorgere spontanea: perchè mai Marx suddivide la società futura in due tappe, socialismo e comunismo? In realtà è il suo stesso materialismo storico a spingerlo in quella direzione: dopo anni e anni che si è vissuti nella società borghese, è evidente che le coscienze di tutti (operai compresi) ne saranno influenzati, quasi come se avessero assimilato in cuor loro il sistema capitalistico e la sua concezione di fondo secondo cui a ciascuno bisogno dare a seconda dei meriti.
Sarebbe dunque troppo brusco il passaggio diretto al comunismo, dove non si dà più in base ai meriti, ma in base ai bisogni: ecco allora che Marx pone come tappa centrale il socialismo, che del capitalismo mantiene i princìpi (a ciascuno secondo i suoi meriti) e anzi li realizza concretamente; solo con il passare degli anni potrà sempre più affermarsi, gradualmente, il comunismo, basato sulla piena solidarietà.


http://www.storiafilosofia.it/filoso...els/marx_6.php