NY Times conferma : Paramount ha ricevuto 150 mil. di dollari per abbandonare il BR

[Yngwie74]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Come regista, il mio desiderio è che la gente veda i film nella migliore qualità possibile, e ho visto e sentito gente arrabbiata per una decisione di una corporation. Ma oggi ho visto 300 in HD-DVD, ed è fantastico!
Quindi penso che tornerò a dirigere Transformers 2!

Ma LOL! Che pettinata devono avergli fatto quelli della Paramount!

Originariamente inviato da Yngwie74

Vedrai che gli passera' non appena gli offriranno tot mln di $ per dirigere il seguito.

Coyote, che t'avevo detto?

[-=Krynn=-]

Originariamente inviato da Yngwie74

Ma LOL! Che pettinata devono avergli fatto quelli della Paramount!

secondo me gliene hanno dette talmente tante che anche la metà bastavano

[Coyote74]

Originariamente inviato da goldorak

Certamente hai ragione, ma solo parzialmente. E vero che un codec in se si puo' usare sia per l'SD che per l'HD. L'esempio lampante e' l'MPEG-2. Un codec cosi' inefficiente che occorre in sostanza triplicare il suo bitrate per i film in alta definizione. Nei dvd il bitrate massimo e' intorno ai 10-11 Mbps mentre nei blu-ray e' intorno ai 30-35 Mbps (bitrate totale che include sia la parte audio che video) e di conseguenza e' stato necessario progettare un supporto in grado di contenere 2 ore di film. Da cui appunto la capienza dei 25 GB e 50 GB del disco blu. Gli ingegneri Sony non si sono svegliati un giorno e decidendo arbitrariamente la capienza del disco, cerano dei motivi tecnici ben precisi uno dei quali era appunto riuscire ad immagazzinare un film di 2 ore in alta defnizione usando il codec MPEG-2.
Ma come ti dicevo il bitrate (e di conseguenza la capienza del supporto) e' solo uno dei parametri, l'altro e' il codec. Non tutti i codec sono uguali e sopratutto non tutti i codec richiedono lo stesso bitrate per raggiungere la stessa qualita'. E questo e' un punto dove l'MPEG-2 a causa della sua inefficienza perde su tutta la linea (a meno di non usare come ho detto bitrate altissimi).
Adesso non fraintendermi, non sto dicendo che l'MPEG-2 non sia un codec ottimale per l'alta definizione, dico solo che esistono codec piu' avanzati che con minore bitrate raggiungono la stessa qualita' del MPEG-2 su alti bitrate.
Quindi l'idea che a supporto piu' capiente corrisponda un bitrate maggiore e quindi qualita' visiva maggiore e' un raggionamento fallato perche' non tiene in conto la variabile piu' importante che e' il codec usato.



Come ti dicevo l'aumentare della capienza del disco non fara' aumentare a dismura il bitrate, anche perche' esiste una soglia oltre la quale l'incremento del bitrate non porta ad un miglioramente visivo tangibile. Ed e' il motivo per cui per l'alta definizione siamo ancorati ai 35Mbps. Ci sarebbe la possibilita' tecnica di aumentare il bitrate (anche se ora coi player in commercio non e' piu' possibile per ragioni di marketing) a 50-60-70Mbps ma nessuno lo fa e perche' ? Perche' dal punto di vista della qualita' non conviene. Ecco perche' coloro i quali dicono che 50GB e' meglio di 30GB etc... non hanno il quadro completo della situazione, vedono solo una piccola parte e si sono fatti ingannare dal reparto marketing, numeri piu' altri corrisponde a qualita' piu' elevata cosa che non e' vera.

Quindi per finire con un bitrate minore, ma non con perdita' di qualita' si possono mettere film e contenuti aggiuntivi su un disco da 30GB con un codec avanzato allorche' ci vorrebbe un disco da 50GB per la stessa cosa usando un codec inefficiente come l'MPEG-2.
E tutta questione di qualita' in rapporto al bitrate.

Il discorso invece sulla bonta' dei blu-ray rom e' indiscussa.
Come formato per il computer, e per registrare trasmissioni ad alta definizione (sempre che sia possibile farlo ma dubito perche' sky lo impedisce etc...) e' la scelta migliore. Anche perche' non esiste un corrispondente Hd-dvd rom.
Quindi come formato masterizzabile viva il blu-ray, per i dischi stampati il discorso e' diverso. E finisco su una nota divertente, i dischi hd-dvd una volta decodificati si possono masterizzare senza problemi su un blu-ray rom e leggerseli su un drive blu-ray.

Vedi dove sta il tuo errore? Nel fatto di associare i BD all'Mpeg2... ma dove sta scritto? Ormai tutti i titoli per blu-ray usano i nuovi codec HD, identici a quelli usati sugli HD-dvd, con il vantaggio, però che sui BD ho spazio a sufficienza anche per mettere i multilingua-multicanale non compressi, cosa che su HD-dvd dicono sia difficile trasporre proprio per mancanza di spazio sul supporto. Continui a girare intorno al problema mettendo di mezzo discorsi che non reggono.

[Coyote74]

Originariamente inviato da *sasha ITALIA*

Ieri sera Michael Bay ha dato spettacolo scrivendo di getto sul suo forum che "non dirigerà Transformers 2" e che la Paramount "fa schifo" perché ha scelto di distribuire i suoi titoli (compreso Transformers) ad alta definizione solo in HD-DVD e non più anche in BLu-Ray Disc, che attualmente è il formato più diffuso (il 70% delle vendite HD è Blu-Ray).

Oggi il sanguigno regista ha ritrattato tutto, pubblicando un avviso sul suo sito ufficiale:

"Ieri sera ho cenato con tre amici che possiedono Blu-Ray, ed erano molto arrabbiati del fatto che Transformers non verrà distribuito in quel formato; e inoltre ho bevuto decisamente tanto. Così all'una e mezza del mattino ho scritto sul mio forum - ricordate, non esce mai niente di buono da un post scritto così tardi, e difatti ho reagito troppo male in quel messaggio.

Ho sentito le ragioni della Paramount, ho saputo del futuro roseo dell'HD e che i player HD-DVD costeranno solo 200 dollari, che è il prezzo ideale. E quello che ho sentito mi è piaciuto.

Come regista, il mio desiderio è che la gente veda i film nella migliore qualità possibile, e ho visto e sentito gente arrabbiata per una decisione di una corporation. Ma oggi ho visto 300 in HD-DVD, ed è fantastico!

Quindi penso che tornerò a dirigere Transformers 2!



L'intera situazione ha del delirante. Ovvio che per i fan del film la notizia non può che essere positiva, anche perché recentemente Bay aveva dichiarato di avere già un mucchio di idee sul sequel, ma una ritrattazione così repentina ha del surreale - viene da pensare che DreamWorks e Paramount abbiano chiamato il regista e gli abbiano promesso un cachet a sei zeri per Transformers 2...

Scusa un attimo Sasha, forse mi sbaglio, ma 300 è esclusivo su Blu-Ray... come ha fatto il buon Michael a vederlo su HD-dvd? Tu che ne sai di queste cose... mi confermi o smentisci l'esclusiva 300 su BD?

[Coyote74]

Originariamente inviato da Yngwie74

Coyote, che t'avevo detto?

E infatti ti avevo quotato in pieno

[lishi]

Originariamente inviato da Coyote74

Scusa un attimo Sasha, forse mi sbaglio, ma 300 è esclusivo su Blu-Ray... come ha fatto il buon Michael a vederlo su HD-dvd? Tu che ne sai di queste cose... mi confermi o smentisci l'esclusiva 300 su BD?

warner bros supporta tutti due i formati

[naoto84]

35 Mpbs * 2h = circa 30 giga... a che serve all'HD-DVD avere il fantastico transfer-rate (comunque più basso di quello dei BD) se poi i contenuti a quel bitrate non ci entrano. Con due ore già siamo giusti giusti, aggiungici il doppiaggio originale, gli extra...
E se il film dura 3 ore?

[Coyote74]

Originariamente inviato da naoto84

35 Mpbs * 2h = circa 30 giga... a che serve all'HD-DVD avere il fantastico transfer-rate (comunque più basso di quello dei BD) se poi i contenuti a quel bitrate non ci entrano. Con due ore già siamo giusti giusti, aggiungici il doppiaggio originale, gli extra...
E se il film dura 3 ore?

In quel caso lo metti su due HD-dvd... come i giochi per x360
A parte gli scherzi il tuo ragionamento non fa una piega e dimostra il fatto che per i contenuti HD 50GB saranno necessari in molti casi per sfruttare al massimo la banda passante.

[Yngwie74]

Originariamente inviato da naoto84

35 Mpbs * 2h = circa 30 giga... a che serve all'HD-DVD avere il fantastico transfer-rate (comunque più basso di quello dei BD) se poi i contenuti a quel bitrate non ci entrano. Con due ore già siamo giusti giusti, aggiungici il doppiaggio originale, gli extra...
E se il film dura 3 ore?

Ora ragazzi pero' non ci prendiamo in giro. 35Mbit/s sono il bitrate massimo del formato (come gli 11mbit/s lo erano per l'mpeg2 720p del formato dvd).
Tutti questi codec utilizzano un bitrate variabile ed il bitrate medio di quasiasi film in nessun caso si avvicina nemmeno lontanamente al bitrate massimo.
Quindi il calcolo di cui sopra ha poco senso.

300 in HD-DVD dura 116 minuti, e' pieno di extra ed e' entrato su un disco senza il minimo problema.

[iltommyz]

molti boxari nn ammetteranno mai che una ps3 possa anche in una benchè minuima possibilità superare la loro console ancora indistruttibile per loro..
tanto loro avranno la possibilità di stare dietro alla ps3 con le 37 versioni previste della 360 da qui a 10 anni..
pazzesco..

[Yngwie74]

Originariamente inviato da iltommyz

molti boxari nn ammetteranno mai che una ps3 possa anche in una benchè minuima possibilità superare la loro console ancora indistruttibile per loro..
tanto loro avranno la possibilità di stare dietro alla ps3 con le 37 versioni previste della 360 da qui a 10 anni..
pazzesco..

Che azz centra il 360 in questa discussione?
Astinenza da trolling?

Se prendevi una discussione a caso in questa sezione e postavi li questo commento sarebbe stato piu' in-topic che in questo thread.

[iltommyz]

purtroppo hai difficoltà a leggere ma su qst topic se leggi era venuto fuori sia ps3 che 360..se fai 2+2 i sostenitori di hddvd sn i boxari che nn ammettono la superiorità del bd..

[naoto84]

Originariamente inviato da Yngwie74

Ora ragazzi pero' non ci prendiamo in giro. 35Mbit/s sono il bitrate massimo del formato (come gli 11mbit/s lo erano per l'mpeg2 720p del formato dvd).
Tutti questi codec utilizzano un bitrate variabile ed il bitrate medio di quasiasi film in nessun caso si avvicina nemmeno lontanamente al bitrate massimo.
Quindi il calcolo di cui sopra ha poco senso.

300 in HD-DVD dura 116 minuti, e' pieno di extra ed e' entrato su un disco senza il minimo problema.

Ok, ma io ho preso il transfer-rate... stavo facendo una considerazione slegata dal contenuto, sui "dati" e basta. Quindi non devi confrontare con il bitrate del video, ma con quello del dato complessivo (video, tutte le tracce audio etc.etc) se no non lo si può rapportare alla capienza.

E 116 minuti sono meno di due ore. Se ci devi mettere La compagnia dell'Anello vedrai che cominci a stare strettino... io penso che lo spazio serva.

[goldorak]

Originariamente inviato da Yngwie74

Ora ragazzi pero' non ci prendiamo in giro. 35Mbit/s sono il bitrate massimo del formato (come gli 11mbit/s lo erano per l'mpeg2 720p del formato dvd).
Tutti questi codec utilizzano un bitrate variabile ed il bitrate medio di quasiasi film in nessun caso si avvicina nemmeno lontanamente al bitrate massimo.
Quindi il calcolo di cui sopra ha poco senso.

300 in HD-DVD dura 116 minuti, e' pieno di extra ed e' entrato su un disco senza il minimo problema.

Pensi che leggeranno il tuo post ?
Dai si vede lontano un miglio che credono in buona fede (almeno lo spero) che il blu-ray e' il formato migliore per eccellenza. Lasciali con la loro illusione.

300 ha venduto al 20% della base installata degli hd-dvd mentre solo al 10% della base installata del blu-ray.
Inoltre considera che il rapporto di software venduto e' 2:1 a favore del blu-ray con un rapporto di 10:1 a favore del blu-ray per quanto riguardi i lettori ad alta definizione venduti. Tutti questi dati che vi dicono ?
Che la gente che ha l'hd-dvd compra molti piu' film che coloro che hanno i lettori blu-ray.
Ed e' uno dei motivi che ha spinto la Paramount ad abbandonare per quasi due anni il blu-ray.

[iltommyz]

Originariamente inviato da goldorak

Pensi che leggeranno il tuo post ?
Dai si vede lontano un miglio che credono in buona fede (almeno lo spero) che il blu-ray e' il formato migliore per eccellenza. Lasciali con la loro illusione.

300 ha venduto al 20% della base installata degli hd-dvd mentre solo al 10% della base installata del blu-ray.
Inoltre considera che il rapporto di software venduto e' 2:1 a favore del blu-ray con un rapporto di 10:1 a favore del blu-ray per quanto riguardi i lettori ad alta definizione venduti. Tutti questi dati che vi dicono ?
Che la gente che ha l'hd-dvd compra molti piu' film che coloro che hanno i lettori blu-ray.
Ed e' uno dei motivi che ha spinto la Paramount ad abbandonare per quasi due anni il blu-ray.

convinto tu!

[goldorak]

Originariamente inviato da iltommyz

convinto tu!

No convinti la Warner, la Paramount , Universal, e la New Line.
Ed infine considera che sia Spielberg che Lucas detengono i diritti dei loro film e quindi possono pubblicare dove piu' gli aggrada indipendentemente da che formato sostiene il loro Studio. Quindi anche se la Fox e' pro blu-ray (ma senza avere pubblicato una straccio di film ) Lucas puo' benissimo pubblicare SW in hd-dvd.

[Yngwie74]

Originariamente inviato da naoto84

Io ho preso il transfer-rate dalla scheda comparativa della wikipedia inglese, quindi sono andato abbondante... il bitrate disponibile per il video è un po' inferiore. Poi c'è l'audio da mettere in almeno due lingue e in diversi formati.

116 minuti sono meno di due ore. Se ci devi mettere La compagnia dell'Anello vedrai che cominci a stare strettino... io penso che lo spazio serva.

Prendere il bitrate massimo per fare quel calcolo non ha senso, proprio perche' i codec si basano su un bitrate variabile.

Ti basti pensare che un DVD con bitrate massimo di 11mbit/s difficilmente ha un bitrate medio superiore ai 5-6mbit/s.

Ora non te lo vorrei dire, ma Il Signore degli anelli e' gia' stato annunciato in HD-DVD e le versioni extended staranno in un solo disco.

[goldorak]

Originariamente inviato da Yngwie74

Prendere il bitrate massimo per fare quel calcolo non ha senso, proprio perche' i codec si basano su un bitrate variabile.

Ti basti pensare che un DVD con bitrate massimo di 11mbit/s difficilmente ha un bitrate medio superiore ai 5-6mbit/s.

Ora non te lo vorrei dire, ma Il Signore degli anelli e' gia' stato annunciato in HD-DVD e le versioni extended staranno in un solo disco.

Ma figurati verranno di merda, molto meglio che li pubblichino in blu-ray.
D'altronde questi 50GB dovranno pur servire a qualcosa no ?

[Yngwie74]

Originariamente inviato da iltommyz

purtroppo hai difficoltà a leggere ma su qst topic se leggi era venuto fuori sia ps3 che 360..se fai 2+2 i sostenitori di hddvd sn i boxari che nn ammettono la superiorità del bd..

Onestamente, non ci stai facendo una gran figura... e ho i miei dubbi che tu riesca a fare 2+2...

[goldorak]

Originariamente inviato da iltommyz

purtroppo hai difficoltà a leggere ma su qst topic se leggi era venuto fuori sia ps3 che 360..se fai 2+2 i sostenitori di hddvd sn i boxari che nn ammettono la superiorità del bd..

Io sono pro hd-dvd dal giorno che l'hanno annunciato per tutta una serie di motivi tecnici e economici.
E non ho il botolo 360 ne' un lettore hd-dvd questo fa di me un boxaro ? e se prendo in futuro la ps 3 per i giochi ma continuo a fregarmene del blu-ray video cosa sono ? Un Nintendaro ?
Va va e' meglio che non fai sparate del genere.