Intel Core 2 Duo e memorie DDR2

[manuele.f]

ragazzi non vi rendete conto che nel momento in cui con il nome conroe citate indistintamente la versione da 2MB e quella da 4MB parlate di aria fritta...
non è assolutamente possibile generalizzare queste considerazioni per due equipaggiamente tanto diversi...pensate che intel abbia integrato 4MB di cache così per sport?(considerando che i costi produttivi lievitano...)la verità è che intel ha giocato il carico da 11 con l'architettura core,ha spinto sull'acceleratore con il core 2 duo massimizzando le prestazione della piattaforma attorno al processore, ma si trova lo stesso in un momento cruciale perchè si trova in mano un processore ultra azzeccato ma con una piattaforma non all'altezza della cpu...e da AMD intel in questo campo ha parecchio da imparare...
come si leva dal pasticcio?..bhè chiaro...pianta 4 MB di cache on die minimizzando le problematiche sopracitate

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da manuele.f

ragazzi non vi rendete conto che nel momento in cui con il nome conroe citate indistintamente la versione da 2MB e quella da 4MB parlate di aria fritta...
non è assolutamente possibile generalizzare queste considerazioni per due equipaggiamente tanto diversi...pensate che intel abbia integrato 4MB di cache così per sport?(considerando che i costi produttivi lievitano...)la verità è che intel ha giocato il carico da 11 con l'architettura core,ha spinto sull'acceleratore con il core 2 duo massimizzando le prestazione della piattaforma attorno al processore, ma si trova lo stesso in un momento cruciale perchè si trova in mano un processore ultra azzeccato ma con una piattaforma non all'altezza della cpu...e da AMD intel in questo campo ha parecchio da imparare...
come si leva dal pasticcio?..bhè chiaro...pianta 4 MB di cache on die minimizzando le problematiche sopracitate

Se ti fossi sforzato a leggere l'articolo sui Core 2 Duo, avresti notato come sia piccola l'influenza della cache, equiparabile o minore di quella che c'era negli A64 da 512KB e 1MB
I 4MB di cache ci sono semplicemente perchè Intel è il leader, non per sopperire ad ameni problemi (di certo i 4MB di Intel costano ben meno di eventuali 4MB su AMD)
Fra l'altro non ho capito molto del tuo discorso, piuttosto sconclusionato

[manuele.f]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ti fossi sforzato a leggere l'articolo sui Core 2 Duo, avresti notato come sia piccola l'influenza della cache, equiparabile o minore di quella che c'era negli A64 da 512KB e 1MB
I 4MB di cache ci sono semplicemente perchè Intel è il leader, non per sopperire ad ameni problemi (di certo i 4MB di Intel costano ben meno di eventuali 4MB su AMD)
Fra l'altro non ho capito molto del tuo discorso, piuttosto sconclusionato

certo che se si valuta l'andamento di una cpu da 5 bench in croce...
sono ben di + gli ambiti applicativi..e non sono necessariamente superPI e un paio di bench sulla banda passante...cmq ognuno valuta le prestazioni come vuole...personalmente non me la sento di prendere per oro colato alcuni tipi di comparative

[manuele.f]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se ti fossi sforzato a leggere l'articolo sui Core 2 Duo, avresti notato come sia piccola l'influenza della cache, equiparabile o minore di quella che c'era negli A64 da 512KB e 1MB
I 4MB di cache ci sono semplicemente perchè Intel è il leader, non per sopperire ad ameni problemi (di certo i 4MB di Intel costano ben meno di eventuali 4MB su AMD)
Fra l'altro non ho capito molto del tuo discorso, piuttosto sconclusionato

onestamente questi toni sono fuori luogo...oltretutto immotivati dal momento che nell'articolo da te citato non c'è l'ombra di una comparativa tra 2 e 4 MB....... forse non sono io ad aver letto in fretta l'articolo

[MiKeLezZ]

Originariamente inviato da manuele.f

onestamente questi toni sono fuori luogo...oltretutto immotivati dal momento che nell'articolo da te citato non c'è l'ombra di una comparativa tra 2 e 4 MB....... forse non sono io ad aver letto in fretta l'articolo

Se non basta, ne ho, io stesso, parlato con altri ragazzi nei commenti
Fai una ricerca, non so che dirti
Basandomi su cose reali, non devo dimostrarti nulla; sei tu che stai facendo solo supposizioni e dovresti dimostrarle
Ciao

[leoneazzurro]

Niente flame AMD vs Intel.
Non mi ripeterò.

[manuele.f]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Niente flame AMD vs Intel.
Non mi ripeterò.

certo fate bene ad evitare flame,ma quando poi non si può discutere si è toccato veramente il fondo.........e poi onestamente la discussione mi sembra tutto tranne che una lotta fra fanboy

[manuele.f]

Originariamente inviato da MiKeLezZ

Se non basta, ne ho, io stesso, parlato con altri ragazzi nei commenti
Fai una ricerca, non so che dirti
Basandomi su cose reali, non devo dimostrarti nulla; sei tu che stai facendo solo supposizioni e dovresti dimostrarle
Ciao

guarda penso che in un forum di discussione nessuno debba dimostrare nulla a nessuno...io ti rispondo alla luce delle mie affermazioni; nel mio primo post avevo fatto un ragionamento secondo il quale, in ragione dei costi di produzione e di altri fattori, proponeva una sua tesi.
dal canto tuo mi hai detto che in primo luogo non avevo letto l'artico(e io a mia volta ho dimostrato di averlo letto correggiendo le tue inesattezze) e che si era visto che da 4 a 2 MB vi era un margine prestazionale minimo,del tutto paragobabile a quello da A64 1MB e 512kB...ora..alla luce di queste affermazioni io non devo dimostrare nulla, ho semplicemente proposto uno spunto di riflessione e una probabile spiegazione...detto questo nemmeno tu mi devi dimostrare nulla...mica sono l'inquisizione...certo è che al limite sei tu a dover dimostrare l'esattezza della tua affermazione dal momento che l'hai proposta come dato di fatto

ps: a parte questo sono sicuro anche io che il divario a livello di cache non sia proporzionale alla differenza di prestazioni....certo però è che sono diversi i fattori in gioco e il mio primo post mirava a valutare questo

[DOCXP]

@ manuele.f

Fai un salto su xbitlabs e troverai ciò a cui Mikelezz si riferisce (cache 2M vs. 4M).

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da manuele.f

certo fate bene ad evitare flame,ma quando poi non si può discutere si è toccato veramente il fondo.........e poi onestamente la discussione mi sembra tutto tranne che una lotta fra fanboy

I chiarimenti ai moderatori vanno richiesti come da regolamento in maniera privata. Per questo sei ammonito.

Per quanto riguarda i flame, non si tratta di "evitare di discutere", si tratta di discutere civilmente e senza partire da posizioni preconcette. Il mio intervento non era censorio verso qualcuno in particolare, altrimenti ci sarebbero state delle ammonizioni a riguardo. Semplicemente era un promemoria, nato solo per far capire che (come purtroppo è già successo in altre discussioni similari) non si devono alzare i toni della discussione.
Detto questo.. buona continuazione.

[manuele.f]

Originariamente inviato da leoneazzurro

I chiarimenti ai moderatori vanno richiesti come da regolamento in maniera privata. Per questo sei ammonito.

Per quanto riguarda i flame, non si tratta di "evitare di discutere", si tratta di discutere civilmente e senza partire da posizioni preconcette. Il mio intervento non era censorio verso qualcuno in particolare, altrimenti ci sarebbero state delle ammonizioni a riguardo. Semplicemente era un promemoria, nato solo per far capire che (come purtroppo è già successo in altre discussioni similari) non si devono alzare i toni della discussione.
Detto questo.. buona continuazione.

mhà.........edit

[DarkFolle]

c'ha ragione michele f.
sinceramente mi sembra una discussione priva per una volta di fanboyismo

[leoneazzurro]

Dal regolamento (che tutti avete sottoscritto all'atto della registrazione) :

2. Contestazioni
L'operato dei moderatori è insindacabile e può essere giudicato solo dall'Amministratore del forum.
E' comunque permesso chiedere spiegazioni, non utilizzando però lo spazio pubblico del forum. Eventuali contestazioni vanno effettuate via e-mail oppure tramite i messaggi interni (pvt) e comunque in forma privata. Verrà immediatamente chiuso ogni thread avente come oggetto argomenti di contestazione in chiave polemica. Chi dovesse insistere in simile atteggiamento, verrà immediatamente allontanato dal forum secondo l'insindacabile giudizio dei moderatori.

Quindi ora basta con gli OT.

[manuele.f]

Originariamente inviato da DarkFolle

c'ha ragione michele f.
sinceramente mi sembra una discussione priva per una volta di fanboyismo

manuele.f torniamo in topic va...

[bjt2]

Il passaggio da 2 a 4mb di cache non fa aumentare molto le prestazioni (che poi non è vero, in un caso si arriva anche al 7%), perchè già 2 Mb sono una quantità enrome. Almeno se confrontata ai 512Kb dell'A64... Ricordo che già a passare da 512Kb a 1Mb nell'A64 porta solo il 3,5% in più di prestazioni. Anche perchè la cahce L2 dell'A64 è almeno la metà più lenta di quella dei CONROE (bus dimezzato e, mi pare, anche più latenza)...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da bjt2

Il passaggio da 2 a 4mb di cache non fa aumentare molto le prestazioni (che poi non è vero, in un caso si arriva anche al 7%), perchè già 2 Mb sono una quantità enrome. Almeno se confrontata ai 512Kb dell'A64... Ricordo che già a passare da 512Kb a 1Mb nell'A64 porta solo il 3,5% in più di prestazioni. Anche perchè la cahce L2 dell'A64 è almeno la metà più lenta di quella dei CONROE (bus dimezzato e, mi pare, anche più latenza)...

Il bus è dimezzato, ma la differenza di latenza è meno marcata che in passato (P-M) perchè avere la cache unificata comporta dei controlli di coerenza e bilanciamento aggiuntivi che elevano, seppure non drasticamente, la latenza. 2 Mbyte di cache sono una quatità elevata, ma si parla sempre di 2 core, anche se grazie all'approccio unificato in caso di applicazione single thread un core può usare tutta la cache per il proprio processo. In modalità dual però i due core se la contendono. Un vero vantaggio della cache unificata è la condivisione dei dati tra i due core, che in passato sulle CPU Intel doveva avvenire tramite il bus di sistema. Negli A64 invece avveniva tramite il crossbar integrato.

[zerbit]

Ciao a tutti,
volevo solo porvi una mia riflessione, cioè che i test usati per questa comparativa sono molto inadeguati.
Mi spiego meglio: volete solo giocare con gli ultimi giochi 3D? Ok, allora questi test sono ciò che vi serve per stabilire che una memoria più veloce non vi serve a niente. Ma non potete dire che non ci sono differenze prestazionali!!
In pratica questi bench hanno testato la velocità della scheda video, che ovviamente non ha risentito di grandi benefici dalla banda di sistema.
Fortunatamente, il test 7zip ha messo in evidenza che quando il collo di bottiglia è l'accesso ai dati la banda si sente, e si parla di un incremento di prestazioni del 30% (tra il 553 e il 1066 ).
Sarebbe stato bello avere come benchmark il tempo necessario a compilare una grossa applicazione, oppure il kernel di Linux.
Insomma, non ci sono solo i videogiochi, e non è corretto generalizzare come è stato fatto dicendo che se non aumentano i FPS allora sono solo soldi buttati.
Ciao and have a nice bench!

[Saved_ita]

Prima cosa, fino a ieri avere delle RAM prestanti era FONDAMENTALE (soprattutto se usavi AMD dove i timing tirati/frequenze elevate garantiva SEMPRE miglioramenti, evidenti o meno, il discorso è sempre lo stesso, quando compri una Ferrari paghi circa 300 volte quello che spendi per una 600 e non pretendi di andare 300 volte più veloce)... è ancora FONDAMENTALE per overclockare. Nei test si capisce come avere questo tipo di RAM si utile (MOLTO) per applicazioni avide di BW.
Volete "ignorare" quel 8.7% di incrementi SOLO aumentando il fsb (frequenza della CPU invariata) mi sta bene... vuol semplicemente dire che voi giocate col PC e non riuscite e vederne altro scopo, per chi lavora quelli sono miglioramenti EVIDENTI.
Ultimissima cosa, quelle RAM non state manco lontanamente sfruttate al massimo, in test di OC reggono tranqullamente gli 800Mhz CAS 3-2-2-X CR 1T.
Conroe è un'ottima CPU ma proprio adesso che si inizia a poterne sfruttare la potenza delle DDR2 le si continua a snobbare (overclockatemi un Coroe di 400Mhz e vediamo che incrementi avrete una volte che gli segate il FSB con delle RAM che gli stanno dietro... qui nn ci sono test con le RAM in rapporto 3:2 FSBDR.. e io sono pronto a scommetterci che ne perdete di vantaggi).
Ola

[riccardosl45]

Quindi mi conviene prendere DDR2 800 o 667 ???

Volendo fare upgrade futuri forse meglio DDR2 800 in modo da tenerle?