I primi processori Athlon 64 Energy Efficient appaiono in commercio

[Tefnut]

Originariamente inviato da sinadex

la versione a basso consumo costa di più ma poi ti fa risparmiare sulla corrente (dobbiamo ricordarci che in italia abbiamo la corrente più cara d'europa) e sull'inquinamento. senza contare poi che il consumo inferiore permette scelte tecniche migliori, nel senso di pc più silensiosi, meno complicazioni al livello di alimetatore e di raffreddamento e così via. soni finiti i bei tempi, quelli dove le cpu erano senza aletta di raffreddamento e se proprio serviva una ventola si usava una 12x12 che areava tutto da sola

io ci sono sempre stato attento.. non voglio un pc che funzioni da forno.
ma il costo non giustifica il valore di questo processore...

[Zermak]

Originariamente inviato da pupgna

leggendo questo articolo e i commenti ho voluto fare un test veloce:

sempron 3100 (core a 90nm) a default sta a 200x9=1800 mhz con 1.4V.
In oc è stabile a 260x9 a 1.4V

ora ho provato a portarlo a 220x9=1980 mhz a 1.25V e ha passato un superpi 8mb senza problemi

voglio vedere fin dove arriva


(già testata la super mega stabilità a 200x4= 800mhz con 0.8V che permette un consumo veramente ridicolo)

il mio a64 mobile 3200+ del notebook a default lavora a 2000mhz con 1.45v ma lo uso quotidianamente a 2000mhz ed 1.275v...se starebbe su desktop con un dissi migliore scenderei sicuramente un altro po con il voltaggio
da ricordare che è un 130nm ed ha 1MB di cache l2

l'a64 del desk invece nn ho mai provato a downvoltarlo e farlo lavorare a frequenza default

[t0mcat]

ma nell'altra news non c'e' scritto che le versioni 4000 4400 e 4800 escono fuori mercato? vale per tutte o solo per quelli con tdp alto?

non ci si sta capendo piu' una mazza con tutti sti processori e model number...

che poi che senso ha fare uscire dal mercato fra un paio di mesi delle cpu che ancora nemmeno si trovano nei negozi...

[JohnPetrucci]

Mi sa che in Italia di queste cpu se ne vedranno davvero poche.

[gianni1879]

certo che i prezzi sono un pò troppo alti. La differenza con i processori normali è troppa alta saranno anche selezionati ma non è normale.

[luca867]

Originariamente inviato da vitucciog

E' lunga la strada verso PC più silenziosi... ma questo è già un buon passo!!!

sicuramente sono più silenziosi del mio 486!!!!!!!!!

con ventole adeguate, un buon dissipatore e un alimentatore come si deve si è già a buon punto............

[DarKilleR]

bhe certo que Conroe andrà più di queste CPU....però è anche vero che queste CPU consumano meno del Conroe, sono a 90 nm invece dei 65 del conroe e vanno comunque da paura.


P.S. io comunque preferirei prendere un 3800+ X2 a 170€ e downvoltarlo da me fin che va ^^ certo non raggiungerei i livelli degli EE però una via di mezzo .....

[Tidus.hw]

ehi ho provato a impostare il vcore del mio X2 3800 a 1,05v e funziona che è una meraveglia, appena finito un doppio spi da 32mb, LOL

[bjt2]

Sarà un esemplare fortunato, di quelli che diventereppero EE o giù di lì. Ma prima, quando la loro resa non era alta, non conveniva nemmeno spendere soldi per testare le CPU da mettere da parte. Tutte testate a 1,4V o giù di li. Se vanno -> OK... Ora invece si "perde" tempo a testare prima a più basso V (ma, credo, solo quelle al centro del wafer, che hanno più probabilità di uscire buone) ed eventualmente a declassarle...

[lucusta]

zani83,

avendo stessa caches e stessa frequenza, si hanno stesse prestazioni.
il vantaggio e' esclusivamente nel comparto "raffreddamento", ossia che riescano a raggiungere le stesse prestazioni massime senza dover sopportare ventole rumorose.

per quanto riguarda la modalita' "a riposo", ossia con il risparmio energetico attivato (C&Q), si otterranno marginali vantaggi in quanto un processore, o meglio, un transistor, abbisogna di un minimo di voltaggio per poter funzionare correttamente (circa 0.7-0.8v), e non sara' certamente molto inferiore a quello ottenibile con una normale CPU non EE SFF.
nella pratica, a riposo, un A64 desktop si mette ad 1ghz e 1.075v, le CPU migliori riuscirebbero ad ottenere 1ghz a molto meno di 1.075v, forse anche a 0.9v, questo perche' il valore di voltaggio a 1ghz e' stato deciso in relazione ad una CPU poco riuscita con scarso raffreddamento; in questo modo si e' assolutamente sicuri che tutta la produzione puo' arrivare a quei livelli.
nelle CPU mobile si arriva a 800mhz e 0.825v (mi pare), con la stessa filosofia nel settare il limite inferiore di voltaggio.

credo che, pur essendo CPU selezionate, a meno di 0.825v a 1ghz le EE SFF non possano arrivare, quindi e' presumibile che tengano il minimo voltaggio a 0.9v.

detto questo un EE SFF in confronto con un normale A64 in massimo C&Q si puo' affermare che abbia un vantaggio "termico" del 15-20%, da mettere pero' in rapporta al gia' basso consumo dell'A64 a 1ghz e 1.075v, di circa 15-20W, percio' con un guadagno di 2-4w.. ben poca roba... se non si scende ben sotto a 10w, anche con un'ottimo dissipatore passivo, si ha comunque necessita' di un raffreddamento attivo, magari alternato, ma la ventola si deve comunque accendere per brevi periodi, considerando anche che saranno procesori utilizzati in HTPC, percio' con areazione minima e spazi angusti, e relative sacche termiche, si ha che il vantaggio che si ha in questa situazione e' "trascurabile".
e considera che a quei livelli si arriva esclusivamente senza fare nulla con il PC (idle), percio' poco probabili in un uso "normale".

il vantaggio percio' si riduce esclusivamente al rumore che si ottiene ad alte prestazioni, ossia quando il processore viene sfruttato a fondo; in quelle circostanze un EE SFF e' in grado di consumare anche 2/5 rispetto ad un normale A64 ossia il 60% in meno.

ritornando al discorso che porta questi processori ad essere sfruttati principalmente in sistemi HTPC, dove il silenzio e' ORO, e' evidente che avendo un processore che fa' lo stesso lavoro (ed in decodifica H.264/wma in HDTV ce ne' di lavoro, anche per un dual a 2ghz), al 60% di
consumo -> emissine di calore -> riscaldamento -> raffreddamento -> rumore
in meno, e da tenere in giusta considerazione (ad oggi solo con soluzioni mobile si poteva sperare in tanto).

in overclock saliranno maggiormente rispetto alla media, riusciranno a prendere frequenze piu' alte della media della "famiglia", ma si limiteranno a stare comunque sotto i 3ghz, in quanto e' l'architettura della famiglia a limitarne la frequenza...

non sono meglio degli FX (a 1000 euro), percio' difficilmente supererano in overclock la frequenza massima ottenibile con uno di questi.

in piu' non hanno moltiplicatore sbloccato in alto, percio' portare un 2ghz a 3ghz significa avere delle memorie, e una scheda madre, in grado di superare il 50% della specifica, valori elevati, perche' abbassare il molti del HT o il rapporto memorie, o alzare i triming di queste, non farebbe altro che limitare notevolmente le prestazioni.

insomma, ottimi per un HTPC di piccole dimensioni, ma per overclock casalingo risultano esosi rispetto alle normali CPU desktop..
sotto un desktop preferisco un 3800+ X2 accoppiato ad un voluminoso dissipatore da 1kg, una semplice e normale mobo, e delle normali ddr400, che sale sicuramente a 2500-2700 mhz al costo di 160+50+60+60=320 euro, piuttosto che un 3800+ EE SFF + ram decenti + mobo azzuta + liquido a 320+280+150+50=800 euro, per poi trovarmi magari limitato a 3ghz, sicuramente in assoluto silenzio, ma a liquido tutto diventa abbastanza silenzioso ( e complicato, e delicato)...

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da Dragonx21

scusa eh.. ma conroe ha il tdp di 65W costa meno e va di più...

le versioni a 65W sinceramente per quel costo nn le capisco proprio..
tagliano i prezzi delle normali per conroe e poi tirano fuori queste, con stesso TDP di conroe e prezzo superiore? tenendo le prestazioni uguali a prima?

bella la mossa dei 35W. anche se costano il doppio delle versioni normali...

Ti dico il mio punto di Vista ( ).. ehm, scusa il gioco di parole..
Secondo me la situazione attuale è la seguente:

AMD in netto affanno sulle nuove architetture Intel (Conroe & compagnia bella),
AMD ha messo troppo tempo per sviluppare il Skt AM2/F e S1.. e controller DDR2.
AMD ha sfruttato le performance e tutto quello che poteva dare l'architettura Hammer fino all'osso, cercando di trarne maggiori profitti e benefici da investire poi nelle architetture successive (da qui al 2008).

AMD ha fatto pagare a prezzo pieno la propria tecnologia, ha ottenuto buoni profitti, prestazioni e una buona dose di consensi per la stabilità e l'affidabilità
delle proprie piattaforme Desktop/Server (1/2/4 o 8 vie..).

Con Intel Core 2 Duo, finisce il ciclo dell'Athlon64.. ATTENZIONE:
Rimangono tutte da valutare le prestazioni di queste cpu in relazione a OS @64 bit nativi tipo Windows Vista, che potrebbe ridurre il divario tra la nuova architettura Intel vs AMD.

NB: Le reali potenzialità degli Athlon64 sia a 1 o X2 Core non si sanno quali siano, rimangono tutt'ora un 1/2 mistero (a parte le Distro Gnu/Linux) dove A64/X2 vengono spremuti come si deve, e non credo che il divario sotto questi OS sia del 50%, dubito.

AMD non ha tirato fuori ancora NESSUNA nuova architettura o soluzione
(questo non vuol dire che non l'abbia pronta, nel casseto, in via di sperimentazione).
Credo che prenda tempo per studiare bene l'atteggiamento del colosso americano di Santa Clara.. per poi sferrare l'attacco con nuovi microprocessori.
Di IBM e di tutti gli altri partner che stavano lavorando alacremente con nuove tecnologie e nuove architetture non se n'è sentito più nulla.. a parte qualche rumors: AMD a mio modo di vedere deve dire ancora la sua!

Il Conroe va forte ok, ma pensate che AMD starà a guardare?
Ha investito molti capitali nelle nuove fabbriche.. il bello deve ancora venire,
secondo me col il K8L, farà solo un po' di riscaldamento..
prima di entrare in campo veramente..

Ragazzi.. c'è IBM che spacca il kul@ ai passeri, vediamo dove li fanno volare i Conroe.. io non sarei cosi pessimista & distruttivo..
diciamo che la seguo.. e me la godo.. (beh, intendo la lotta eh.. )

Ad ogni modo gli Athlon64/X2 EE ti fanno già capire di che grado di affinamento e prodotto AMD sia in grado di fornire... poi che costino tanto è lecito non è Intel che deve andare alla malora pur di vendere.

Che facciamo come le Console? Le vendiamo sottocosto.. pur di piazzarle,
qua il mercato PC è diverso.. non è che puoi recuperare $$$ con il software/giochi.. Stai pur tranquillo che Intel venderà molti Conroe/Woodcrest però ho il tremendo dubbio che a quei prezzi ci guadagnerà proprio un cazzo.

Il punto fermo rimane: "Migliori prezzi & scelta per noi acquirenti.."

Stay tuned..

[blackshard]

In ogni caso, la capacità di produrre cpu raffinate AMD l'ha sempre avuta. Non so quanti di voi abbiano guardato i listini delle cpu opteron, però di Opteron ce n'erano anche HE ed EE, con TDP massimo di 55 watt, e questo più di un anno fa.

Per il resto è ovvio che un modello selezionato costi di più, è come la birra "premium"!

[bs82]

dove con conroe....ci sarà da ridere... io mi compro il mio bel amd x2... visto che vista lo metto su a 64bit....tanto per dirne una...e visto che linux a 64 bit su un amd a 64bit....raggiunge anche un 50% di prerstazioni in più....

E conroe cosa fa con i 64bit? ....

[Narmo]

Confermo le prestazioni decisamente superiori di Linux compilato nativamente a 64Bit (Chi usa Gentoo sa cosa vuol dire NATIVAMENTE).

Se con Conroe l'implementazione del subset x86_64 è rimasto invariato rispetto a quello dei P4 allora non è neppure da prendere in considerazione. (E considerando che Intel ha investito miliardi per IA64 (Al secolo Itanium) non penso proprio che con conroe i 64 bit siano implementati meglio rispetto ai p4)

[leoneazzurro]

L'implementazione a 64 bit di Conroe è decisamente migliore di quella del P4. Gli A64 hanno un incremento prestazionale ancora maggiore in termini percentuali, ma Conroe pare che seguirà a bassissima distanza e comunque deterrà il primato prestazionale assoluto anche in quest'ambito (fino alle prossime evoluzioni di AMD o Intel stessa).

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da leoneazzurro

L'implementazione a 64 bit di Conroe è decisamente migliore di quella del P4. Gli A64 hanno un incremento prestazionale ancora maggiore in termini percentuali, ma Conroe pare che seguirà a bassissima distanza e comunque deterrà il primato prestazionale assoluto anche in quest'ambito (fino alle prossime evoluzioni di AMD o Intel stessa).

Pensa se il Conroe è pieno di bugs.. quando esce?
Sai che ridere...
O magari poi si verificano dei malfunzionamenti ed i 65Watt sono SOLO teorici,
poi di picco ne assorbe 90!!!

Buhahhaha.. affidabilità/disponibilità rimane tutta da testare, insieme a tutta una batteria di TEST dove Intel non ha voluto fare il confronto con AMD.. terreno dove (potrebbe franare) il 50% in + il Conroe lo vede.. col binocolo!!!

In alcuni test l'Athlon64 FX-62 riesce a distaccare di q.che punto il Conroe @ 2,67Ghz... ok, sono solo 4 su 15 però vuol dire che Hammer non è ancora da buttare.. diciamo che tira le quoia...

[leoneazzurro]

Tutto è possibile, ma come non possiamo essere certi che non si apieno di bugs, non possiamo neanche dire il contrario. Certo Core2 è una bella architettura, ed anche le novità palesate da AMD non sono male. Ma ritengo personalmente Intel non abbia fatto cappellate e che fino alla prossima primavera (inoltrata) AMD giocherà sui prezzi e sulle frequenze. Del resto può, soprattutto con le versioni a 65 nm dei processori attuali, che avranno un die decisamente più piccolo della concorrenza.

[dario2]

Originariamente inviato da nudo_conlemani_inTasca

Pensa se il Conroe è pieno di bugs.. quando esce?
Sai che ridere...
O magari poi si verificano dei malfunzionamenti ed i 65Watt sono SOLO teorici,
poi di picco ne assorbe 90!!!

Buhahhaha.. affidabilità/disponibilità rimane tutta da testare, insieme a tutta una batteria di TEST dove Intel non ha voluto fare il confronto con AMD.. terreno dove (potrebbe franare) il 50% in + il Conroe lo vede.. col binocolo!!!

In alcuni test l'Athlon64 FX-62 riesce a distaccare di q.che punto il Conroe @ 2,67Ghz... ok, sono solo 4 su 15 però vuol dire che Hammer non è ancora da buttare.. diciamo che tira le quoia...

ma nn ti rnedi ocnto di essere ridicolo?
pieno di bug, ma quando?
poi assorbimento, malfunzionamenti, ma dimmi amd ti paga? dimmi di si ti prego

affidaiblità\disponibilità intel ha tante di quelle fabbriche che di cpu te ne fa quante ne vuoi

[nudo_conlemani_inTasca]

Originariamente inviato da dario2

ma nn ti rnedi ocnto di essere ridicolo?
pieno di bug, ma quando?
poi assorbimento, malfunzionamenti, ma dimmi amd ti paga? dimmi di si ti prego

affidaiblità\disponibilità intel ha tante di quelle fabbriche che di cpu te ne fa quante ne vuoi

Ma vedi che 6 proprio 1 TROLL patentato!
(col bollone in fronte)
Cerca di saper leggere tra le righe i toni, i quali sono naturalmente scherzosi (si sa della netta superiorità dell'architettura Core 2 Duo ora..)
ma non scassare u c@zz.. però, mi verrebbe da farti la stessa domanda
al contrario: e tu perchè difendi con tutto questo accanimento Intel.. ti
ha pagato, si e quanto?

Al Conroe pur di inkiodarlo o farlo flambè gli sparerei nel Core.. con 1 Bazooka!!!

A me Intel (azienda con la spokkia) mi sta sui coglioni..
che ci posso fare il predominio dei Leader non lo sopporto.

Apprezzo le piccole aziende che si fanno il cul@!

Sono fatto così.. che ci vuoi fa'..

Notte, Gaggio!

[leoneazzurro]

Evitiamo i soliti flame e il tifo da stadio, per favore.