Socket AM2 e memorie DDR2

[dragonheart81]

Magari tra un po i timings diventeranno spinti da far incidere veramente sulle prestazione ma intanto per il momento mi tengo stretto il 939

[sirus]

Originariamente inviato da bs82

i test e i discorsi sono uguali a quando ci fu il passaggio sdr -> ddr... i risultati li vedremo con le ddr2-800 a cas 2... e quando la banda disponibile verrà veramente sfruttata tutta... ricordiamoci che sulla carta per le ddr2 c'è molta molta più banda!!!!

DDR2-800 CAS2 sogna, la latenza maggiore nelle DDR2 e nelle future DDR3 è dovuta all'architettura della memoria, forse si scenderà ma è più probabile che si salga in frequenza

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da bs82

i test e i discorsi sono uguali a quando ci fu il passaggio sdr -> ddr... i risultati li vedremo con le ddr2-800 a cas 2... e quando la banda disponibile verrà veramente sfruttata tutta... ricordiamoci che sulla carta per le ddr2 c'è molta molta più banda!!!!

teoricamente basterebbe delle DDR2 533 a cas 3 ma anche in questo caso solo le più lente del lotto.
Il problema non sono più le latenze alte; il core Windson è totalmente inadatto per sfuttare la tecnologia DDR2...

[andrea80]

Mah! secondo me quello che ha fatto AMD non è così male come si dice nei commenti, alla fine non è che c'è stato un cambio di architettura, processo produttivo o altro, i processori sono completamente identici, cambia solo la compatibilità del memory controller e la dispozione dei piedini in modo da non bruciare le ram o quant'altro.
Quello che credo è che molti si aspettavano miglioramenti stratosferici che non possono certo venire da ram meno spinte, ripeto: il processore è uguale. alla fine è solo un adattamento al mercato, adesso tutti i pc sono compatibile DDR2, AMD o intel che sia, è tutto più semplice per chi deve comperare.
Secondo me le prove sono buone, alla fine con le DDR2 800, nn ci sono differenze di alcun tipo, e se tra breve usciranno DDR2 più performanti dei miglioramenti ci saranno.

[andrea80]

ah una aggiunta....
dal sito del negozio dove acquisto solitamente vedo:

Memorie Corsair:

T1024-3200XLPT XMS-3200 DDR-400 2*512Mb CAS2 XL --> 234 euro

T21024-5400-PR0 XMS2-5400 DDR2-675 2*512Mb CAS4 Pro --> 189 euro

T2X1024A-6400 XMS2-6400 DDR2-800 2*512Mb CAS5 --> 179 euro

quindi volendo ci si risparmia anche.....

[Mauro82]

Originariamente inviato da kuru

Che sola
Visto il passaggio alla ddr2 ci si poteva aspettare un aumento del bus HT per aumentare la banda passante della memoria...

l'A64 ha il controller della memoria integrato, quindi il bus non influenza la banda passante della memoria

[melopll]

Ste DDR2 sono solo il trampolino di lancio per le DDR3 e l'unico vantaggio sta nel prezzo!!!

[Tetsujin]

sarebbe stato molto interessante se nel confronto ci fossero state delle DDR600 cl 2,5 visto che ormai sono forse le piu diffuse in utilizzo nel forum.
Chi è che usa delle DDR400 a 2-2-2-5? Quasi nessuno, quindi imho è difficile ricondurre i risultati dei benchmark alla realtà

[gianni1879]

Originariamente inviato da Tetsujin

sarebbe stato molto interessante se nel confronto ci fossero state delle DDR600 cl 2,5 visto che ormai sono forse le piu diffuse in utilizzo nel forum.
Chi è che usa delle DDR400 a 2-2-2-5? Quasi nessuno, quindi imho è difficile ricondurre i risultati dei benchmark alla realtà

già e penso che un sistema oc con delle belle ram tccd abbia delle performance decisamente superiori a questo nuovo skt.
un confronto tra le 2 due piattaforme sarebbe stato molto interessante

[Edo15]

domanda....ma in rapporto a ddr600 come vanno?? perchè a vedere sti risultami mi sa che in un confronto con ddr che fanno i 600mhz anche a 2.5 4 4 8 (tutt'altro che difficili da prendere con dei tccd buonini su un A64 939) le ddr2 si prendono le legnate...peccato solo che i tccd ci siano solo in kit da 1GB..

[presix]

DDR 400 vs. DDRII 533-DDRII 667-DDRII 800...
Scusatemi, ma visto l'enorme diffusione dei kit DDR 500 perchè non prendere come riferimento anche un kit di DDR 500 (ballistix, TCCD, etc...) visto anche la loro diffusione tra gente che ne capisce?!?!?
Io credo che un buon 50% di "noi" abbia memorie ben oltre il default di DDR 400, perchè non fare vedere i margini di miglioramento delle DDR visto che di DDRII ne sono state prese in considerazione ben 3 tipi?

Sarebbe interessante aggiornare l'articolo...

[presix]

Originariamente inviato da Tetsujin

sarebbe stato molto interessante se nel confronto ci fossero state delle DDR600 cl 2,5 visto che ormai sono forse le piu diffuse in utilizzo nel forum.
Chi è che usa delle DDR400 a 2-2-2-5? Quasi nessuno, quindi imho è difficile ricondurre i risultati dei benchmark alla realtà

pardon...
solo ora ho leto il tuo commento...

concordo pienamente, sono stato un pò più conservativo prendendo a riferimento DDR500 e non 600, ma quello è il senso!
Le DDR400 hanno potenzialità enormi rispetto al default ed ormai anche ram come le mie A-Data (da 4 soldi...) raggiungono e superano DDR500...
Per cui vorrei proprio vedere nel confronto delle DDR500!

[Zappa1981]

le ddr 2 che vediamo quà credo siano le più scarse....dovrebbero distanziare le ddr normali almeno del doppio e invece mi sa che non le distanziano proprio!!! Fanno schifo per ora....se mettessero i timing di quelle normali...allora si che si ragionerebbe!!

[Zappa1981]

queste sono le mie latenze e faccio circa 6100...invece dei 7XXX delle ddr 2 che vedo quà...ammesso e non concesso che le mie facciano schifo ottengo prestazioni cmq buone. Sono kingston e ci ho fatto qualsiasi cosa!!sono arrivato a 450 ma avevo i timing troppo lenti e crashava ogni tanto....cmq nei bench sono sempre in testa le cambierei solo per ddr normali @ 600 allora si che andrebbe bene

hanno aspettato così tanto in amd, potevano uscire direttamente col ddr3!

[Pat77]

Come espresso già in una news del sito bisogna aspettare quantomeno il classici 2-3 mesi per vedere una periferica maturare.
Mi sembra prematuro bocciare una soluzione che, se dovessi assemblarmi il pc nuovo, sarebbe sicuramente la mia prima scelta. (cpu a quanto pare costa meno rispetto alle 939, consuma meno, le memorie costano anch'esse meno e il soket probabilmente supporterà i quad core).

Pk77

Originariamente inviato da Mauro82

l'A64 ha il controller della memoria integrato, quindi il bus non influenza la banda passante della memoria

se non lo influenza come mai i test della memoria fanno così schifo?
Se dalla ddr 400 in dual channel si ha una freq. di 800 mhz inferiore al bus HT e quindi efficiente, un ddr2 800 in dual ha una freq. teorica di 1600, che però non viene sfruttata dal bus di 1 ghz.

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da atomo37

hanno aspettato così tanto in amd, potevano uscire direttamente col ddr3!

con l'attuale core non sarebbe cambiato niente, anzi avremmo avuto timing più alti...

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da kuru

se non lo influenza come mai i test della memoria fanno così schifo?
Se dalla ddr 400 in dual channel si ha una freq. di 800 mhz inferiore al bus HT e quindi efficiente, un ddr2 800 in dual ha una freq. teorica di 1600, che però non viene sfruttata dal bus di 1 ghz.

L'Athon 64 non ha il FSB e Hyper Transport non c'entra una cippa quadrata con le memorie...

[Mauro82]

Originariamente inviato da kuru

se non lo influenza come mai i test della memoria fanno così schifo?
Se dalla ddr 400 in dual channel si ha una freq. di 800 mhz inferiore al bus HT e quindi efficiente, un ddr2 800 in dual ha una freq. teorica di 1600, che però non viene sfruttata dal bus di 1 ghz.

come ti ho già detto non dipende dal bus HT per il semplice fatto che i dati non passano dal northbridge, infatti il controller è integrato nella cpu