SMART crash-test...

[ninja750]

Originariamente inviato da bananarama

ti sei risposto da solo, qui si parla di smart e quello che fa la smart e' lodevole. che poi una qualsiasi altra auto X faccia meglio non e' un'argomentazione perche' stiamo parlando di smart non di altro.

Quindi la definiresti un'auto sicura?

[bananarama]

Originariamente inviato da ninja750

Quindi la definiresti un'auto sicura?

visti i limiti strutturali direi che hanno raggiunto un risultato eccellente.

in generale non puo' essere l'auto piu' sicura in circolazione, ma c'e' molta piu' gente che gira in auto piu' pericolose di quanta ne giri in auto piu' sicure, non mi pare malvagia come cosa no?

[[©Ice, 2004]™]

Originariamente inviato da the_joe

Quindi 20cm di carenatura in fibra di carbonio spessa 2mm e 2 sospensioni a 300Km/h riparano meglio di tutto il muso della smart che anche se leggero è pur sempre un muso di auto non da competizione alleggerito al massimo a 100Km/h?
Non è che la smart è composta dai soli tubi della cella di sicurezza e le F1 hanno metri e metri di scatolato deformabile prima di arrivare alla cella di sicurezza.

Come Bananarama non ho ancora capito cosa state a criticare, prendete qualsiasi altra auto e fate un frontale con un muro a 110Km/h e vedete cosa ne resta (a parte il fatto che vi troverete il motore in grembo) sia dell'auto che di voi stessi.

ah, quindi tu dici che in quella smart si sopravvive.... magari anche bello e arzillo!

[Mauro82]

Originariamente inviato da the_joe

Bene, hai detto la tua, dimostralo.

Io l'esempio delle F1 l'ho portato tu quale esempio porti?

in realtà nei crash test per le vetture di F1 uno dei parametri presi in considerazione è proprio la decelerazione (ad esempio nel crash test frontale sono ammessi 5g per i primi 15 centimetri, la decelerazione massima ammessa è 60g per non più di 3 ms), tuttavia gran parte del merito è delle vie di fuga che riducono la velocità e delle barriere deformabili ai lati della pista che, unite alle zone deformabili della monoposto, riducono le decelerazioni, inoltre i piloti

per quel che riguarda la smart la resistenza della cellula è ottima ma questa è necessaria per supplire in parte alla mancanza della struttura deformabile che è stata introdotta da alcuni decenni sulle altre auto, sotto questo aspetto la smart è un ritorno all'antica dovuto al fatto che non si poteva fare altrimenti, ma questo non significa affatto che sia più sicura di altre auto (600 a parte )
se non siete convinti pensate che pochi anni fa Roggia (il navigatore di Aghini) é morto in un incidente proprio a causa della decelerazione (la macchina era praticamente integra, se si fosse deformata maggiormente forse si sarebbe salvato), o che R.Schumacher si è incrinato due vertebre andando a muro a Indianapolis nonostante le protezioni deformabili poste sul muretto (il modulo della velocità era elevato ma la componente perpendicolare al muretto, che è quella che ci interessa, era decisamente inferiore)

[85kimeruccio]

Originariamente inviato da the_joe

Bene, hai detto la tua, dimostralo.

Io l'esempio delle F1 l'ho portato tu quale esempio porti?

beh guartati qualche crash test, l'auto si deve deformare per assorbire energia, semplice.

la smart non lo fa, ti "difende", questo è vero, ma la forza che prende l'occupante è tanta è fa male. tutto qua

Originariamente inviato da bananarama

ti sei risposto da solo, qui si parla di smart e quello che fa la smart e' lodevole. che poi una qualsiasi altra auto X faccia meglio non e' un'argomentazione perche' stiamo parlando di smart non di altro.

e poi, ripeto, quello e' un frontale a 110 all'ora, cioe' una prova assurda, se resiste cosi' a quella velocita' direi che l'auto e' piu' che sicura per velocita' minori.

non stiamo a confrontare altre auto, la mia era una cosa generica, leggi la risp qua sopra.

[the_joe]

Originariamente inviato da [©Ice, 2004]™

ah, quindi tu dici che in quella smart si sopravvive.... magari anche bello e arzillo!

Non dico questo, voi invece dite che se si fosse distrutta completamente assorbendo l'urto e diventando lunga 25cm sarebbe stato meglio per il pilota?
Certo che un bel SUV costruito bene è più sicuro di una smart, ma non ci vuole certo un ingegnere per dirlo, ma che abbiano fatto il meglio possibile per un'auto così piccola certamente si.

[jumpermax]

Originariamente inviato da bananarama

visti i limiti strutturali direi che hanno raggiunto un risultato eccellente.

in generale non puo' essere l'auto piu' sicura in circolazione, ma c'e' molta piu' gente che gira in auto piu' pericolose di quanta ne giri in auto piu' sicure, non mi pare malvagia come cosa no?

beh indubbiamente su questo hai ragione... c'è gente che gira su bare ambulanti come le vecchie 500 e manco si rende conto...

[-kurgan-]

Originariamente inviato da the_joe

Certo che un bel SUV costruito bene è più sicuro di una smart, ma non ci vuole certo un ingegnere per dirlo, ma che abbiano fatto il meglio possibile per un'auto così piccola certamente si.

certamente, quindi l'errore in partenza è fare una macchina così piccola.. per me sarebbe stato più intelligente farla di 50cm più lunga ma più sicura, appunto.

[onka]

qui da me...frontale SMART vs A6...autista smart..morto
A6..praticamente integra..

a me paice la smart..ma imho nn è adatta x uscire dalla città..quando la vedo in autostrada a 120all'ora..brrrr

[ninja750]

Originariamente inviato da -kurgan-

certamente, quindi l'errore in partenza è fare una macchina così piccola.. per me sarebbe stato più intelligente farla di 50cm più lunga ma più sicura, appunto.

Leggasi fiat 600 o panda o similari, esci rotto ma esci!

[JENA PLISSKEN]

3d ormai ciclico...sarebbe bello avere un' auto con quella cellula indeformabile """""+""""" un cofano x assorbire gli urti....di una sicurezza incrediiiiiiibbile

[-kurgan-]

Originariamente inviato da JENA PLISSKEN

3d ormai ciclico...sarebbe bello avere un' auto con quella cellula indeformabile """""+""""" un cofano x assorbire gli urti....di una sicurezza incrediiiiiiibbile

sarebbe davvero intelligente fare come ha detto Toscani (il fotografo pirla) ieri in un'intervista: dovremmo girare per le città con le macchinine dell'autoscontro.. sono ecologiche, non si rompono, non occupano troppo spazio e se ti vanno addosso ti diverti pure

[onka]

Originariamente inviato da -kurgan-

sarebbe davvero intelligente fare come ha detto Toscani (il fotografo pirla) ieri in un'intervista: dovremmo girare per le città con le macchinine dell'autoscontro.. sono ecologiche, non si rompono, non occupano troppo spazio e se ti vanno addosso ti diverti pure

si am se poi arriva uno con il SUV ti passa sopra!

[ninja750]

Originariamente inviato da -kurgan-

sarebbe davvero intelligente fare come ha detto Toscani (il fotografo pirla) ieri in un'intervista: dovremmo girare per le città con le macchinine dell'autoscontro.. sono ecologiche, non si rompono, non occupano troppo spazio e se ti vanno addosso ti diverti pure

Un genio

Peccato siano tutte cabrio