Distribuzioni "facili" e "difficili"

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da p4n3tt4

Ognuno la pensa in un modo!!
Comunque non puoi paragonare per esempio suse a gentoo, si parla sempre di distro ma siamo su due pianeti differnti.

Ti ripeto sono la stessa identica cosa. Un sistema operativo lo installi per installarlo o per usarlo? Usare Gentoo o Suse è la stessa cosa, fai le stesse cose, installi gli stessi programmi, etc etc etc.
Se poi parliamo di installazione difficile, beh, non c'entra nulla con l'uso del SO

[Scoperchiatore]

Originariamente inviato da /\/\@®¢Ø

Essenzialmente il valore del software e' quello che ci puoi fare, cosi' come il valore della mia macchina e' di portarmi al lavoro ogni mattina, a prescindere che io possa vedere o meno la sua "implementazione" del ciclo Otto . Il poter vedere e studiare il sorgente e' una delle "possibilita'", ma non per tutti la piu' importante.

Sicuramente non lo è per tutti, ma è una possibilità che non si può trascurare: avere il progetto completo di quello che stai usando ti dà la possibilità di essere sicuro matematicamente che il programma fa ESCLUSIVAMENTE quello per cui l'hai scaricato. Cosa come sappiamo tutti non vera per i programmi di cui non abbiamo il codice.
Questo è il valore intrinseco, fruibile a tantissimi, dell'OpenSource. Se prendi i sorgenti di un programma, fai cat *.c | grep sock( in un paio di secondi puoi esaminare quando vengono chiamate delle socket nel sorgente, e se tali socket sono di tipo UNIX o AFINET (basta migliorare il grep).
Oppure dal make hai il pieno controllo di cosa e dove viene installato, e via dicendo.

Io ho modificato una virgola in un sorgente una sola volta, ma ho analizzato qualche sorgente con questi metodini più di una volta, per capire se il programmino che installavo era in malafede. E non è difficile, è veramente alla portata di tutti (ci si potrebbe fare un programma )

Per inciso non ritengo molto istruttivo poter guardare il sorgente di un programma, vista che in giro oltre a buon codice ce n'e' pure di scritto col sedere. I pregi dell'open source sono secondo me altri, alcuni a breve termine come la possibilita' di verificare un software faccia quel che deve fare, e altri nel lungo, ad esempio una maggior aderenza agli standard e minor dipendeza da protocolli proprietari.

Maggior aderenza agli standard no, anzi, il problema del free è proprio questo: quando abbiamo tanti soggetti indipendenti a fare la stessa cosa, ci ritroviamo con make, rpm ,deb, autoconf, etc etc etc o a diversi progetti per la grafica, o ancora a chiamate di sistema assolutamente non standard come quelle per i thread e i processi. Quando guardi i manuali delle procedure per la creazione di semafori per i thread e per i processi, c'è da mettersi le mani nei capelli. La SV viene rispettata una volta sì e una nò, alcune chiamate sono orrende e forzatissime, sia per limiti di C, sia per rispettare lo standard GNU/Posix. E' un mondo molto disordinato, in cui prima che le cose prendano piede (come è successo a autoconf, il ./configure) ci si incasina molto.

[/\/\@®¢Ø]

Originariamente inviato da Scoperchiatore

Sicuramente non lo è per tutti, ma è una possibilità che non si può trascurare: avere il progetto completo di quello che stai usando ti dà la possibilità di essere sicuro matematicamente che il programma fa ESCLUSIVAMENTE quello per cui l'hai scaricato.

Infatti e' quel che ho detto anche io .

Maggior aderenza agli standard no, anzi, il problema del free è proprio questo: quando abbiamo tanti soggetti indipendenti a fare la stessa cosa, ci ritroviamo con make, rpm ,deb, autoconf, etc etc etc o a diversi progetti per la grafica, o ancora a chiamate di sistema assolutamente non standard come quelle per i thread e i processi.

Mi son espresso male, piu' che agli standard mi riferivo a protocolli/formati aperti, e la possibilita' di evitare lock-in.

lo standard GNU/Posix.

[Dcromato]

Sinceramente sono in disaccordo su parecchie cose:Mandrake Suse e Fedora hanno una gran communitydi sviluppo...che hanno questi sviluppatori di diverso da quelli Debian?sono degli s.figati?anche loro svolgono un compito da ammirare...la filosofia piu o meno è quella...

[Stex75]

Originariamente inviato da Dcromato

Sinceramente sono in disaccordo su parecchie cose:Mandrake Suse e Fedora hanno una gran communitydi sviluppo...che hanno questi sviluppatori di diverso da quelli Debian?sono degli s.figati?anche loro svolgono un compito da ammirare...la filosofia piu o meno è quella...

Si può continuare per pagine e pagine ma le persone manteranno le loro convinzioni e non cambierà nulla!! Alcuni la pensano in un modo, altri in un altro....io son d'accordo con te!!

Ciauz!!