La vergogna della cerimonia di commemorazione per i caduti di Nassiriya

[zuper]

Originariamente inviato da ulk

Per sposarsi bisogna essere d'accordo in due, probabilmente al tizio andava bene così.

ok...quindi aveva probabilmente immaginato che poteva nascere una questione così.....quindi se gli andava bene..nn vedo perchè montare un caso che nn ha senso

[zuper]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

noi siamo lì non per uccidere la gente e a fare la guerra. siamo lì per far contribuire a rendere l'iraq un paese autosufficiente ed autonomo. poi che ci siamo andati per il petrolio è un discorso che sottoscrivo, ma è un altro discorso. quando leggo che siamo dei guerrafondai mi vengono veramente i nervi, per cortesia non dire più queste cose perchè non è vero...

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

certo come no! chissà com'è stata data l'autonomia all'italia, alla francia, alla germania (tanto per dirne alcune) per mettere fine alla guerra! e chissà anche chi è stato...
come gliela vuoi dare l'autonomia all'iraq andando lì con i preservativi invece dei mitra e delle bombe?
e poi se mi arrabbio è perchè si cerca di rigirare semprela frittata per far sembrare la verità distorta e pretendere di avere ragione...

quoto in toto

[prio]

Originariamente inviato da zuper

ok...quindi aveva probabilmente immaginato che poteva nascere una questione così.....quindi se gli andava bene..nn vedo perchè montare un caso che nn ha senso

"se vado in iraq e salto in aria per un attentato la mia compagna non potra' partecipare alle cerimonie di commemorazione ufficiali. Se invece mi sposo non avra' problemi".

Che dire, il primo pensiero nella mente di tutti quelli che convivono

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da zuper

ok...quindi aveva probabilmente immaginato che poteva nascere una questione così.....quindi se gli andava bene..nn vedo perchè montare un caso che nn ha senso

ma anche se avessero deciso di sposarsi civilmente il 12 novembre 2003 non sarebbe cambiato nulla.
che faccio? appena mi fidanzo, corro a sposarmi:
" non si sa mai dovessi ritirare uan croce d'oro al valore???"

[bluelake]

Originariamente inviato da zuper

ok...quindi aveva probabilmente immaginato che poteva nascere una questione così.....quindi se gli andava bene..nn vedo perchè montare un caso che nn ha senso

perché se in Italia esistesse come negli altri paesi europei una certa legge il "caso" non sarebbe mai esistito, e lei sarebbe stata tutelata in quanto compagna di vita del regista. Lo sai che se la casa in cui abitavano era di proprietà di lui e non ha lasciato un testamento, lei ora si trova in mezzo a una strada?

[-kurgan-]

Originariamente inviato da prio

"se vado in iraq e salto in aria per un attentato la mia compagna non potra' partecipare alle cerimonie di commemorazione ufficiali. Se invece mi sposo non avra' problemi".

Che dire, il primo pensiero nella mente di tutti quelli che convivono

è quello che ho pensato pure io..

[ALBIZZIE]

Originariamente inviato da Proteus

Più che leggi servirebbe una dose di buonsenso e di umanità ...

non penso sia così semplice.

dal comunicato ministeriale, sembra che si voglia scaricare (?) la colpa sulla familglia del regista che non ha voluto invitare la compagna.

ora, giuridicamente, su che basi inviti una persona (devo dedurre) non gradita ai parenti stretti?




poi si può discutere quanto vogliamo a chi ne ha più diritto.

[ulk]

Originariamente inviato da bluelake

perché se in Italia esistesse come negli altri paesi europei una certa legge il "caso" non sarebbe mai esistito, e lei sarebbe stata tutelata in quanto compagna di vita del regista. Lo sai che se la casa in cui abitavano era di proprietà di lui e non ha lasciato un testamento, lei ora si trova in mezzo a una strada?

Ma è ovvio, ci pensi ad una ipotetica ex di Valentino Rossi che rivendica il suo patrimonio.

Pensiamo prima di parlare.

[ulk]

Originariamente inviato da ALBIZZIE

non penso sia così semplice.

dal comunicato ministeriale, sembra che si voglia scaricare (?) la colpa sulla familglia del regista che non ha voluto invitare la compagna.

ora, giuridicamente, su che basi inviti una persona (devo dedurre) non gradita ai parenti stretti?




poi si può discutere quanto vogliamo a chi ne ha più diritto.

Diritto a che? Perchè se si tratta di una semplice cerimonia posso anche capire, ma se si tratta di eredità e diritti degli eredi mi sa che proprio non ci siamo.

[prio]

Originariamente inviato da ulk

Ma è ovvio, ci pensi ad una ipotetica ex di Valentino Rossi che rivendica il suo patrimonio.

Pensiamo prima di parlare.

Originariamente inviato da bluelake

perché se in Italia esistesse come negli altri paesi europei una certa legge il "caso" non sarebbe mai esistito

leggiamo prima di rispondere.

[ulk]

Originariamente inviato da prio

leggiamo prima di rispondere.

Siamo negli altri paesi?

[bluesman]

Originariamente inviato da Proteus

Non preoccuparti, prima o poi i nodi costituiti dali contorsionismi locical/lessicali si scontreranno con la realtà e verranno al pettine ed allora si accorgeranno di aver rincorso chimere e di essere nella m.... fino al collo ed oltre.

Ciao

P.S. Dagli tempo ed abbi pazienza, vedrai che si accorgeranno di aver seguito una bandiera inesistente.

per il momento sono venute fuori solo falsità,mentre qualcuno ha ascoltato cassandre e personaggi da circo di periferia che nella m,,, ci hanno immerso fino al collo.La differenza sta che nella m... già ci siamo, ma qualcuno non sente l'odore

[bluelake]

Originariamente inviato da ulk

Siamo negli altri paesi?

purtroppo no

[prio]

Originariamente inviato da ulk

Siamo negli altri paesi?

Infatti quello che bluelake (e non solo lui) auspica e' l'introduzione delle leggi che negli altri paesi esistono e qui no.

[ulk]

Originariamente inviato da prio

Infatti quello che bluelake (e non solo lui) auspica e' l'introduzione delle leggi che negli altri paesi esistono e qui no.

Basta che dietro queste leggi ci sia la volontà "scritta"di entrambi i soggetti componenti la copia di fatto..... ci può stare.

I

[prio]

Originariamente inviato da ulk

Basta che dietro queste leggi ci sia la volontà "scritta"di entrambi i soggetti componenti la copia di fatto..... ci può stare.

I

Ovvio. Chi chiede i pacs non chiede altro che la possibilita' di ratificare la convivenza.

[bluelake]

Originariamente inviato da ulk

Basta che dietro queste leggi ci sia la volontà "scritta"di entrambi i soggetti componenti la copia di fatto.....

questo è ovvio, tutto passa dall'espressione scritta della volontà delle due persone. La differenza è che se tale volontà venisse espressa oggi, seppur in presenza di un notaio tramite atto pubblico, non avrebbe alcun valore legale; quello che manca e che viene chiesto allo stato italiano è appunto di riconoscere un valore legale alla volontà espressa, nei modi che lo stato stesso ritiene più opportuni, da due soggetti adulti dotati di capacità di agire. Riconoscimento che nella maggior parte dei paesi europei esiste già da alcuni anni.

[bluesman]

Originariamente inviato da Proteus

Giusto per questo ritengo sarebbe cosa saggia smettere di occuparsi delle contorsioni logical/lessicali, tipico atteggiamento di molta sx ma anche di parte della dx, per dimostrare di aver ragione mentre in realtà si ha torto. I tempi in cui un qualcuno si permetteva di affermare, con cognizione di causa ndr, "datemi un qualsiasi scritto di qualsiasi uomo ed io lo farò condannare per qualsivoglia reato" devono passare alla storia per lasciar posto al pragmatismo che si occupa degli effetti sulla realtà e non dell'immaginario ideologizzato.

Ciao.

P.S. L'italia è un circo, senza offesa per chi col vero circo ci vive e da spettacolo piacevole, e se l'esibizione dei pagliacci, non mi riferisco solo ai politici ndr ma a gran parte degli italiani tutti è in essere da 60 anni senza soluzione di continuità non è cosa illogica.

non mi sembra di aver fatto contorsionismi "logical/lessicali" e qui il virgolettato mi fa sorgere un dubbio, e nemmeno ideoligizzato fatti e vicende che non ne hanno bisogno, sono talmente palesi...In quanto alle esibizioni da pagliacci di politici e di gran parte degli italiani...è un pragmatismo che non condivido.

ciao

[VegetaSSJ5]

Originariamente inviato da Proteus

Non preoccuparti, prima o poi i nodi costituiti dali contorsionismi locical/lessicali si scontreranno con la realtà e verranno al pettine ed allora si accorgeranno di aver rincorso chimere e di essere nella m.... fino al collo ed oltre.

Ciao

P.S. Dagli tempo ed abbi pazienza, vedrai che si accorgeranno di aver seguito una bandiera inesistente.

non oso immaginare la faccia di bertinotti e compagni (compresi quelli del forum) quando hanno saputo dell'esplicito ringraziamento da parte del presidente iracheno per la presenza e l'aiuto da parte dei militari italiani in iraq...

x bluesman
ti ripeto che condivido in pieno il fatto che questa guerra è stata fatta per interessi petroliferi. ma d'altronde chi andrebbe a fare una guerra se non gli tornerebbe nulla in cambio? inoltre voglio ricordarti che le guerre esistono da sempre e da sempre i motivi alla base di ogni guerra sono stati questi, le guerre non le hanno inventate gli americani, quindi non capisco tutto questo clamore nello scoprire che questa guerra è stata fatta per motivi economici! non hi mica scoperto l'america sai? (perdonami il gioco di parole )

[bluesman]

Originariamente inviato da VegetaSSJ5

x bluesman
ti ripeto che condivido in pieno il fatto che questa guerra è stata fatta per interessi petroliferi. ma d'altronde chi andrebbe a fare una guerra se non gli tornerebbe nulla in cambio? inoltre voglio ricordarti che le guerre esistono da sempre e da sempre i motivi alla base di ogni guerra sono stati questi, le guerre non le hanno inventate gli americani, quindi non capisco tutto questo clamore nello scoprire che questa guerra è stata fatta per motivi economici! non hi mica scoperto l'america sai? (perdonami il gioco di parole )

mi sforzo di dare un senso a questo tuo post, ma sai che non lo trovo?