Roma: 42enne ucciso per il parcheggio

[CYRANO]

Originariamente inviato da Bollita

spero di no.....

o l'ergastolo.
comunque una decisione definitiva, presumo.



Ciaozzz

[Bollita]

Originariamente inviato da CYRANO

o l'ergastolo.
comunque una decisione definitiva, presumo.



Ciaozzz

l'ergastolo è una cosa la pena di morte è un'altra ...

[CYRANO]

Originariamente inviato da Bollita

l'ergastolo è una cosa la pena di morte è un'altra ...

questo lo so benissimo.





Ciaozzz

[matteo1]

Originariamente inviato da CYRANO

questo lo so benissimo.





Ciaozzz

Bisognerebbe spiegarlo a molti qui

[Bollita]

Originariamente inviato da matteo1

Bisognerebbe spiegarlo a molti qui

io spero non a cosi tanti dai magari è stato solo un fraintendimento

[CYRANO]

Originariamente inviato da Bollita

io spero non a cosi tanti dai magari è stato solo un fraintendimento

vorrei chiarire che io sono contro la pena di morte.


Ciaozzz

[Bollita]

Originariamente inviato da CYRANO

vorrei chiarire che io sono contro la pena di morte.


Ciaozzz

si lo avevo capito

[majin mixxi]

infermità mentale e fuori dopo 5 anni

[evelon]

Originariamente inviato da CYRANO

sedia elettrica presumo.

Ci sono altri metodi, purche il risultato sia lo stesso...

[evelon]

Originariamente inviato da majin mixxi

infermità mentale e fuori dopo 5 anni

Appunto

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da evelon

Ci sono altri metodi, purche il risultato sia lo stesso...

Questa potevi evitarla, visto che il risultato è la morte

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Questa potevi evitarla, visto che il risultato è la morte

?
La pena capitale di solito ha come risultato l'eliminazione del reo.

Di cosa ti scandalizzi?

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da evelon

?
La pena capitale di solito ha come risultato l'eliminazione del reo.

Di cosa ti scandalizzi?

Fa riflettere questa tua considerazione e sensibilità verso le posizioni altrui.
Mi viene il sospetto che tu lo faccia consapevolmente e spontaneamente.

Nel dubbio, per evitare spirali di questo tipo, ti saluto.

[Northern Antarctica]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

D'accordissimo.
Non siamo d'accordo sul fatto che per te la cosa da fare sia prendere gli individui che fanno questa scelta ed eliminarli.
Io invece penso che dobbiamo sentirci "tutti responsabili di tutti", e quindi farci carico di queste situazioni e cercare di risolverle e capire da quali situazioni nascono.
Intravedo un parallelo con la discussione sui modelli di società individualistico e non

Secondo me stai prendendo il discorso troppo a monte. L'argomento va circoscritto, non si può rimanere sul "generico".

I problemi andrebbero affrontati a partire dalle cause; la risoluzione di queste probabilmente comporterebbe la riduzione - idealmente la scomparsa - degli effetti. Benissimo.

Mi sembra di capire dal tuo ragionamento - ti chiedo scusa sin d'ora se ho interpretato male - che la "causa" sarebbero problemi sociali vari, e l'"effetto" l'esistenza di persone che uccidono a sangue freddo.

Ma quali sarebbero i presunti "problemi sociali vari?" La vita non è tutta rose e fiori? Bella scoperta. Oppure pensiamo che la risoluzione di tali presunti problemi possa avere impatto sulla volontà individuale, che è l'unica cosa che rimane alla persona? In che modo?

A me invece sembra che il problema vada spostato più a valle. La "causa" (e non l'effetto) è l'esistenza di persone che uccidono a sangue freddo, ed il vero "effetto" è che due bambini non hanno più il papà ed una donna non ha più il marito. E' questo, secondo me, il punto dal quale bisogna partire.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da Northern Antarctica

Secondo me stai prendendo il discorso troppo a monte. L'argomento va circoscritto, non si può rimanere sul "generico".

I problemi andrebbero affrontati a partire dalle cause; la risoluzione di queste probabilmente comporterebbe la riduzione - idealmente la scomparsa - degli effetti. Benissimo.

Mi sembra di capire dal tuo ragionamento - ti chiedo scusa sin d'ora se ho interpretato male - che la "causa" sarebbero problemi sociali vari, e l'"effetto" l'esistenza di persone che uccidono a sangue freddo.

Ma quali sarebbero i presunti "problemi sociali vari?" La vita non è tutta rose e fiori? Bella scoperta. Oppure pensiamo che la risoluzione di tali presunti problemi possa avere impatto sulla volontà individuale, che è l'unica cosa che rimane alla persona? In che modo?

A me invece sembra che il problema vada spostato più a valle. La "causa" (e non l'effetto) è l'esistenza di persone che uccidono a sangue freddo, ed il vero "effetto" è che due bambini non hanno più il papà ed una donna non ha più il marito. E' questo, secondo me, il punto dal quale bisogna partire.

Sono d'accordo con te.
Credo che ci sia una legge da far rispettare, innanzitutto.
Partendo da qui, se una persona la infrange, questo è un peso per una società, e insieme un "campanello di allarme" per verificarsi, impostare un mettersi in discussione costruttivo ed evolutivo.
Il peso sta nel mantenere il soggetto colpevole ancora nella società, e farsi carico del suo percorso di "recupero".
Ecco allora il carcere come struttura per il recupero-(NB: la pena ci deve essere, certa, proprio a tal fine)-e non come vendetta o come eliminazione della feccia.
Certamente ci saranno dei soggetti recidivi, ci saranno soggetti che per vari motivi non potranno essere più reintegrati nella società completamente libera... ma ancora, l'obiettivo è quello di inserirli nella società per quanto possibile.

Un criminale che ha compiuto una cosa atroce, per quanto essa sia agghiacciante e spaventoso per la nostra vita di ogni giorno e distruttiva per la vita di chi è stato colpito direttamente, è un soggetto appartenente alla società. Da questo, avrà il giudizio penale della società, sconterà la pena e si cercherà la strada percorribile per il suo rientro nella società.
In effetti, io credo che un killer non lo potrà mai fare completamente.
Ma non dimentichiamo mai che l'uccisione di un altro uomo, salvo casi di particolari patologie psichiche, è distruttivo anche per la persona stessa, per la sua vita a venire.
Eliminarlo dalla società è una sconfitta inaccettabile e pericolosa per l'esistenza della società stessa.
IMHO.

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Certamente ci saranno dei soggetti recidivi, ci saranno soggetti che per vari motivi non potranno essere più reintegrati nella società completamente libera... ma ancora, l'obiettivo è quello di inserirli nella società per quanto possibile.

Trovo il pezzo quotato agghiacciante veramente.

[evelon]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Fa riflettere questa tua considerazione e sensibilità verso le posizioni altrui.
Mi viene il sospetto che tu lo faccia consapevolmente e spontaneamente.

Nel dubbio, per evitare spirali di questo tipo, ti saluto.

?

Continuo a non capire....ma di che parli ?

La pena capitale si chiama così perchè prevede l'eliminazione del colpevole....

Cos'è che ti ha stupito in ciò che ho scritto ?

[the_joe]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Sono d'accordo con te.
Credo che ci sia una legge da far rispettare, innanzitutto.
Partendo da qui, se una persona la infrange, questo è un peso per una società, e insieme un "campanello di allarme" per verificarsi, impostare un mettersi in discussione costruttivo ed evolutivo.
Il peso sta nel mantenere il soggetto colpevole ancora nella società, e farsi carico del suo percorso di "recupero".
Ecco allora il carcere come struttura per il recupero-(NB: la pena ci deve essere, certa, proprio a tal fine)-e non come vendetta o come eliminazione della feccia.
Certamente ci saranno dei soggetti recidivi, ci saranno soggetti che per vari motivi non potranno essere più reintegrati nella società completamente libera... ma ancora, l'obiettivo è quello di inserirli nella società per quanto possibile.

Un criminale che ha compiuto una cosa atroce, per quanto essa sia agghiacciante e spaventoso per la nostra vita di ogni giorno e distruttiva per la vita di chi è stato colpito direttamente, è un soggetto appartenente alla società. Da questo, avrà il giudizio penale della società, sconterà la pena e si cercherà la strada percorribile per il suo rientro nella società.
In effetti, io credo che un killer non lo potrà mai fare completamente.
Ma non dimentichiamo mai che l'uccisione di un altro uomo, salvo casi di particolari patologie psichiche, è distruttivo anche per la persona stessa, per la sua vita a venire.
Eliminarlo dalla società è una sconfitta inaccettabile e pericolosa per l'esistenza della società stessa.
IMHO.

Belle parole, ma tutto a prescindere dalla volontà del soggetto in questione, reintegrarlo nella società, come dici tu, può essere fatto solo se il soggetto lo vuole e IMHO dubito fortemente che elementi che vivono al di fuori della società a tal punto da arrivare ad uccidere A SANGUE FREDDO E PREMEDITATAMENTE un'altra persona per FUTILI MOTIVI lo vogliano.

Quindi in primis è doveroso PROTEGGERE LA SOCIETA' da questi individui, poi se sarà possibile si cercherà di reintegrarli.

[LightIntoDarkness]

Originariamente inviato da the_joe

Belle parole, ma tutto a prescindere dalla volontà del soggetto in questione, reintegrarlo nella società, come dici tu, può essere fatto solo se il soggetto lo vuole e IMHO dubito fortemente che elementi che vivono al di fuori della società a tal punto da arrivare ad uccidere A SANGUE FREDDO E PREMEDITATAMENTE un'altra persona per FUTILI MOTIVI lo vogliano.

Esatto.
Ma se il soggetto non vuole o non può reintegrarsi, la società se ne deve fare carico comunque... mantenendolo in carcere, creando un cammino di progressi per lui, anche se non tornerà mai nella società... insomma, dargli delle possibilità.
Certo, ci sono delle priorità da valutare nella scala di importanza di gestione delle risorse di una società, ma non si può cancellare IMHO questa volonta.
L' "eliminazione-estirpazione" non può essere la risposta IMHO.

Quindi in primis è doveroso PROTEGGERE LA SOCIETA' da questi individui, poi se sarà possibile si cercherà di reintegrarli.

Questi individui sono nella e della società, elementi della sua stessa complessità.
La società si deve quindi sì proteggere, ma da se stessa e quindi dai propri soggetti e dallo loro libertà e volontà.
La reintegrazione è un obiettivo, ma non l'unico attuabile... la dimensione importante è il ruolo della società in queste problematiche, e la sua capacità di mettersi in discussione e crescere.
IMHO.

[the_joe]

Originariamente inviato da LightIntoDarkness

Esatto.
Ma se il soggetto non vuole o non può reintegrarsi, la società se ne deve fare carico comunque... mantenendolo in carcere, creando un cammino di progressi per lui, anche se non tornerà mai nella società... insomma, dargli delle possibilità.
Certo, ci sono delle priorità da valutare nella scala di importanza di gestione delle risorse di una società, ma non si può cancellare IMHO questa volonta.
L' "eliminazione-estirpazione" non può essere la risposta IMHO.

Infatti sono contro la pena di morte, ma la certezza della pena e pene pesanti ci debbono essere non per vendetta, ma per proteggere la società "sana".

Questi individui sono nella e della società, elementi della sua stessa complessità.
La società si deve quindi sì proteggere, ma da se stessa e quindi dai propri soggetti e dallo loro libertà e volontà.
La reintegrazione è un obiettivo, ma non l'unico attuabile... la dimensione importante è il ruolo della società in queste problematiche, e la sua capacità di mettersi in discussione e crescere.
IMHO.

Qua non sono d'accordo, questi individui sono al di fuori della società, sono solo per sè stessi e non sono frutto della società, ma sono frutto delle loro stesse attitudini, troppo facile e sbrigativo dare sempre e comunque colpa alla società per ogni cosa, si parlasse del tizio che ruba una gallina per mangiarla perchè ha fame, avresti ragione, ma qua si parla di un gruppo di individui che per puro piacere personale hanno intenzionalmente ucciso una persona per di più vigliaccamente in 5 contro 1 disarmato e inerme, non li vedo come costituenti la società come non vedo un cancro costituente un corpo umano, e la cura per il cancro si sa quale sia.