AMD Athlon 64 X2 3.800+

[Dark Schneider]

Fantastico!! Semplicemente fantastico.

I processori dual core di AMD mi piacciono troppo.

L'articolo mi è piaciuto, anche il riassunto con il grafico.

Unica cosa: mi sarebbe piaciuto rivedere dei test con applicazioni classiche(o quasi) di tutti i giorni eseguiti contemporaneamente. Tipo come nell'articolo di Maggio, dove ad esempio c'era l'esecuzione di Doom 3 con altri programmi in background. Oppure una conversione divx con altri programmi in background.

[OverClocK79®]

non ho trovato nulla a riguardo o forse mi è sfuggito.....
ma i test in IDLE delle cpu
per gli A64 il C&Q era attivo??

BYEZZZZZZZZZZ

[bist]

Volevo unirmi ai complimenti per l'articolo. Ottimo l'impostare il confronto sulla fascia di prezzo, con tanto di tabella riassiuntiva - fatela sempre, è molto chiarificatrice, in tutti quei grafici altrimenti ci si perde un po'.
Ho particolarmente gradito anche la presenza di 7-zip come benchmark.

Che altro aggiungere... sbaglio o anche Divx è ottimizzato più per i Pentium?

[andrineri]

ottimo articolo... è ormai chiaro che la tecnologia intel ha qualche serio problemino di consumi ed alte temperature... per natale sotto l'albero vedo un X2 3800+...

[Timur]

Ottima recensione, non c' è che dire...

Per il resto la scelta di AMD di conservare il socket 939 è assolutamente vincente...Ci si può equipaggiare con un single core in attesa che i prezzi dei dual core calino, e ritrovarsi comunque pronti per il passaggio appena sarà sfruttata appieno la loro potenzialità...

[JohnPetrucci]

In ambito dual core Amd si riconferma il top incontrastato.
Tutto ciò rafforza la mia scelta fatta anni fa(all'incirca 5) di passare ad Amd.

[Firedraw]

250W...... ma sono scemi??? Ma manco se amd era il 33% più lento di intel mi compravo intel, sono fuori di melone, faglielo a fare un bel server 24h on........... 500€ di bolletta enel!!!!

[cdimauro]

Originariamente inviato da share_it

continuate a testare processori a 64 bit con sistemi operativi e software a 32 bit. I risultati sono penalizzati di diversi punti.

Purtroppo s.o. e in particolare software a 32 bit sono i più diffusi.

Purtroppo windows non riesce a star dietro all'hardware (anche il supporto smp non è un gran chè)

Perché non hai provato XP x64...

[bartolino3200]

Sinceramente qualche piccola mazzata nei bench per me più importanti (3D) se la prende, considerando il costo maggiore, devo ribadire la mia tesi:
X2 se si vuole a tutti i costi un pc più fresco silenzioso e che consumi meno.
Questo almeno nella fascia bassa. Poi ovviamente un 4200 o un 4600 sono sempre più convenienti di un PD 840 EE.

[JL_Picard]

Approfitto dell'ottima recensione per chiedere a Paolo Corsini un paio di cose:

1. Quali sono le differenze tra step E4 e E6. Guardando sul sito amdcompare ho notato che i processori con 2 x 512 di cache esistono in entrambe le versioni, mentre quelle con 2 x 1Mb esistono solo con step E6.

2. Visto che molti supponevano che i modelli con 2 x 512 fossero modelli di classe superiore con cache "castrata" e hai confermato tale circostanza, hai qualche link in merito?

[ThePunisher]

Ma sono l'unico a cui quando vede un processore la prima cosa che viene in mente è l'overclock? L'articolo è ben realizzato, però imho una parte dedicata all'overclock ci voleva.

[djgusmy85]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ma sono l'unico a cui quando vede un processore la prima cosa che viene in mente è l'overclock?

Direi di no

[bartolino3200]

Originariamente inviato da JL_Picard

Approfitto dell'ottima recensione per chiedere a Paolo Corsini un paio di cose:

1. Quali sono le differenze tra step E4 e E6. Guardando sul sito amdcompare ho notato che i processori con 2 x 512 di cache esistono in entrambe le versioni, mentre quelle con 2 x 1Mb esistono solo con step E6.

2. Visto che molti supponevano che i modelli con 2 x 512 fossero modelli di classe superiore con cache "castrata" e hai confermato tale circostanza, hai qualche link in merito?

Bhe dalla rece si evince, almeno credo, il fatto che presto i core con 512 KB nei quali i restanti 512 sono disabilitati, verranno rimpiazzati da core con 512 KB nativi. (qui forse la differenza di step E4 ed E6)
Il 3800 è nativamente 512 KB per core mentre per ora le versioni 4200 e 4600 sono a tutti gli effetti a 1024 KB di cui 512 disabilitati.

[bist]

Originariamente inviato da bartolino3200

Sinceramente qualche piccola mazzata nei bench per me più importanti (3D) se la prende, considerando il costo maggiore

Confrontandolo con l'830 (costa 40 dollari in meno) non mi pare che le prenda, anche nel 3d ci sono 5 test dove perde (al massimo del 3%) e 10 test dove vince (fino al 24%).

[bartolino3200]

Originariamente inviato da ThePunisher

Ma sono l'unico a cui quando vede un processore la prima cosa che viene in mente è l'overclock? L'articolo è ben realizzato, però imho una parte dedicata all'overclock ci voleva.

Hai ragione viene solo menzionata un buona probabilità di riuscita, come anche nella rece di tom's se non ricordo male. Ma poi nessuno è riuscito a trovare il modo per sbloccarli dai piedini (mi riferisco anche ai venice)?
Non esiste una soft mod che abiliti la cache masked nei 4200 e 4600?
In ogni caso ho deciso per 3800 X2, lo prendo perchè ha i suoi buoni vantaggi energetici, oltre ad un prezzo abbordabile e con questo chipset non cambio nemmeno la VGA. http://www.hwupgrade.it/forum/showth...3&page=1&pp=20

[bartolino3200]

Originariamente inviato da bist

Confrontandolo con l'830 (costa 40 dollari in meno) non mi pare che le prenda, anche nel 3d ci sono 5 test dove perde (al massimo del 3%) e 10 test dove vince (fino al 24%).

Certo concordo, mediamente è abbastanza su, avrei preferito però un primato più netto in quegli ambiti che mi stanno più a cuore.
In ogni caso non riesco per le mie esigenze di silenzio, calore e consumi a giustificare l' acquisto di un Intel PD. Vedremo cosà accadrà con Conroe, perchè se mantiene le promesse non ci penserò due volte a passare ad Intel.

[robydad]

bellissimo articolo.

Per renderlo perfetto mi sarebbe piaciuto vedere anche un confronto tra le temperature

[DevilsAdvocate]

Wow, aspettavo questa recensione da un po' di tempo, ed a guardare la tabella il
3800+ sembra quasi piu' un "concorrente" del D840 che del D830, che batte in
40 test su 52 (quasi l'80% dei tests). Wow!

[ulisss]

Bella rece, ora non ci resta che attendere prezzi leggermente più moderati.

[Saved_ita]

Io non mi farei invece ingannare molto dal colore dei test (ovvero da chi li vince) ma anche da come li vince.
La differenza di prezzo tra l'830 e il X2 3800+ è di circa il 13-14% e il guadagno di una CPU rispetto all'altra è pressochè identico (facendo una media ponderata dei divari nei vari test).
Di fatto come prezzi restano assolutamente competitivi mentre il miglior rapporto "Prezzo/Prestazioni" IN AMBITO MULTITASKING E MULTITHREADED rimane del PD 820 (dove si ottengono guadagni anche del 70-80% con software ottimizzati rispetto ai singlecore).
La differenza la fanno mobo e consumi (le DDR meno costose... mmmm... io continuo a vedere sprecate le DDR667 su sistemi a BUS 800Mhz e non capisco nè perchè le si continui a mettere nè perchè si dica che il costo delle DDR2 sia superiore... se si fossero usati dei TCCD da 300€ tipo G.Skill @ 200Mhz avremmo avuto lo stesso spreco e gli stessi costi).
C'è da considerare però che i chipset Intel sono una spanna sopra qualunque altro chipset quindi si paga di più ma non senza motivo...
Oltre a questo bisogna vedere quanto dureranno le DDR su AMD (e quindi entro quanto anche AMD costringerà a cambiare piattaforma).
Per ora i consumi fanno propendere nettamente su AMD... ma la suluzione 820 di Intel mi sembra comunque molto valida e credo che un' occhiata all'andamento delle vendite mi darebbe ragione.
Ola.