[Thread Ufficiale V4.0] AMD K10 Phenom2/Athlon2: L'era dei 45nm AMD!

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da luca c

salve volevo alcuni chiarimenti ho letto in giro che per sbloccare il quarto core occorre il chipset 790GX e southbridgeSB750 è vero oppure esistono anche altre possibilità,poi per esempio questa scheda madre GIGABYTE AM2+ GA-MA790X-UD4 (North Bridge: AMD 790X South Bridge: AMD SB750 )cioè senza la G ha lo stesso la caratteristica di sbloccare il quarto core o no scusate la mia ignoranza in materia e grazie anticipatamente.

quello che conta è il Southbridge SB750 la quale gestisce la tecnologia ACC, ma non tutte le schede sono in grado di riattivare il 4 core in quando è una questione di BIOS.
La GA-MA790X-UD4 ha un bios beta specifico rilasciato da Gigabyte dove è in grado di riattivare il 4 core (provato personalmente); purtroppo riattivare il core dormiente non significa avere stabilità operativa...

[Star trek]

Originariamente inviato da ale7750

Io ho la tua stessa config (vedi firma), ma a me l'HT non me lo fa variare. Anche se cambio il valore, questo rimane sempre a 1800 MHz.

Poi volevo chiedere un'altra cosa a tutti voi, a me il pc non si spegne.
Nel senso che quando clicco su arresta il sistema, questo si arresta, ma subito dopo riparte. Un pò come se avessi fatto il reset. E questo mi succede anche se premo il tasto d'alimentazione. Qualcuno sa dirmi perchè?
Grazie a tutti.

mmmm a me capitava con XP 32bit non ricordo però se era una questione di driver oppure lo avevo risolto smanovrando nel bios.

Ma hai sentito quanto scalda il chipset?

[Star trek]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Il sito OCW pubblica degli screen di CPU-Z dove mostra la possibilità di riattivare i 2MB di cache L3 nei modelli Phenom2 serie 800:





La procedura è identica a quella nel riattivare il core spento dei modelli Phenom2 700 triple core, cioè attivando da BIOS l'opzione ACC.
Secondo il sito comunque il "trucco" non funzionerebbe con tutte le CPU, bisogna affidarsi al fattore

Clicca qui...

se è stata disabilitata però ci sarà un motivo...magari è difettosa e corrompe i dati transienti...o no?

[papero giallo]

Originariamente inviato da Silk

GA-MA790FXT-UD5P


Mi sta dando grandi soddisfazioni.

Anche il 720BE naturalmente...

Silk ciao,
ma tu che temperature hai? Io da et 6 sono fisso tra i 38 e i 40 gradi..... esiste un programma di rilevamento come core temp per Amd? Scusami ma questo è il mio procio amd.....

[capitan_crasy]

Originariamente inviato da Star trek

se è stata disabilitata però ci sarà un motivo...magari è difettosa e corrompe i dati transienti...o no?

Infatti si rischia di avere instabilità attivando il 4 core o la rimanente cache L3...

[ATi7500]

Originariamente inviato da papero giallo

Silk ciao,
ma tu che temperature hai? Io da et 6 sono fisso tra i 38 e i 40 gradi..... esiste un programma di rilevamento come core temp per Amd? Scusami ma questo è il mio procio amd.....

CoreTemp non e' mica solo per Intel..e' per tutte le cpu dotate di sensore interno..quindi usa quello tranquillamente

bYeZ!

[Star trek]

Originariamente inviato da capitan_crasy

Infatti si rischia di avere instabilità attivando il 4 core o la rimanente cache L3...

E' un pò la storia delle pipeline sulle radeon 9500 solo che molte di esse erano state castrate per ragioni di marketing...e non solo di difettosità.Quì invece abbiamo una cpu che è stata castrata perchè non completamente funzionante...è probabile che nei futuri wafer ,la percentuale di difettosità cali notevolmente come è sempre successo grazie al miglioramento del processo produttivo...

[Star trek]

Originariamente inviato da ATi7500

CoreTemp non e' mica solo per Intel..e' per tutte le cpu dotate di sensore interno..quindi usa quello tranquillamente

bYeZ!

Anche Everest legge i core singoli...

[greeneye]

Originariamente inviato da Spitfire84

è datata 16 marzo 2009

Penso che la cosa più interessante dell'articolo (il resto è sostanzialmente già visto e sentito) sia questa:

In any case, there will be a Phenom II X4 955, which will be clocked at 3.2GHz at only 1.25v!

[8kikko2]

Articoletto anche abbastanza tecnico sull ' Istanbul


http://computerworld.co.nz/news.nsf/...2575770080E8EE

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da 8kikko2

Articoletto anche abbastanza tecnico sull ' Istanbul


http://computerworld.co.nz/news.nsf/...2575770080E8EE

..."The ultimately green Istanbul server will be built with HE CPUs, which use only 55 watts of power per processor. "...

..."If you can change a lightbulb and brush your own teeth, you can swap Opteron processors. Or pay to have it done. It's a cheap way to turn an eight-core Shanghai server into a twelve-core Istanbul machine, without migrating data, ripping out cables, or undergoing, as they say, the "fork lift upgrade". This is one of the key lessons to take from high performance computing and sci/tech shops. Why buy new servers when you can buy new CPUs?"...

[paolo.oliva2]

Leggermente OT, ma lo posto perché potrebbero esserci buone nuove per il listino prezzi.

C'è certamente un marcamento stretto tra i 2 principali produttori di proci.

AMD dovrebbe uscire con i nuovi Phenom AM3 di fascia alta ed ecco che Intel quasi in contemporanea commercializzerà altri modelli Nehalem...
Un 950 a 3,06GHz e, ma non confermato ufficialmente da Intel, l'i975EE. Questo dimostrerebbe, ammesso che il TDP sia il medesimo, che con lo step successivo Intel è riuscito ad aumentare il clock stock di 133MHz.

Speriamo che uno dei 2 giochi la carta di rendere il listino il più appetibile possibile..., visto il momento non felice del mercato, perché ciò comunque obbligherà l'altro a ritoccare i prezzi, più potenza a minor costo.

Dal mio punto di vista direi che +200MHz per AMD e + 133MHz per Intel, aggiungendo la differenza di IPC, la differenza di offerta di potenza max per il procio più potente rimane fondamentalmente invariata.
L'unica cosa che cambierebbe è che tra un 940 ed un i965 vi erano 333MHz di differenza di clock stock, passerebbero a 533MHz.
Se Intel confermerà il prezzo di 999$ per l'i975EE e l'inserimento dell'i950, potrebbe far calare di prezzo l'i940 e l'925. Viceversa, se AMD immettesse prezzi in linea con il 940, avvallato anche dal fatto che il 940 attualmente viene venduto a un prezzo più basso del listino ufficiale, Intel potrebbe commercializzare i suoi i7 non tanto ad un prezzo più basso, ma lo stesso prezzo ad un clock stock più alto. Se poi facesse entrambe le cose, è tutto di guadagnato...

http://www.firingsquad.com/hardware/...tmere_roadmap/

[mtk]

paolo era da un po' che intel aveva annunciato quei processori....oltre all attesissimo 920 step d0.

[Silk]

Originariamente inviato da papero giallo

Silk ciao,
ma tu che temperature hai? Io da et 6 sono fisso tra i 38 e i 40 gradi..... esiste un programma di rilevamento come core temp per Amd? Scusami ma questo è il mio procio amd.....

Allora io ho overcloccato a 3.2 Ghz e sbloccato il 4° core, se guardo sull'AMD overdrive mi da 30° fisso sempre perciò non mi sembra affidabile, ieri ho lanciato un test prime95 sui 4 Core e dall'utility della Gigabyte mi stava intorno ai 40°. (Non uso il dissy originale ma un Cooler Master Triton 70)

Tieni conto che la mothrboard è molto giovane e stanno sistemando molte cose nel bios, devo dire che la cosa che mi ha sorpreso positivamente è il poco calore che sprigiona la mobo.
Un bug noto è che non fa impostare il Command a 2T da Bios.

[ilratman]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Leggermente OT, ma lo posto perché potrebbero esserci buone nuove per il listino prezzi.

C'è certamente un marcamento stretto tra i 2 principali produttori di proci.

AMD dovrebbe uscire con i nuovi Phenom AM3 di fascia alta ed ecco che Intel quasi in contemporanea commercializzerà altri modelli Nehalem...
Un 950 a 3,06GHz e, ma non confermato ufficialmente da Intel, l'i975EE. Questo dimostrerebbe, ammesso che il TDP sia il medesimo, che con lo step successivo Intel è riuscito ad aumentare il clock stock di 133MHz.

Speriamo che uno dei 2 giochi la carta di rendere il listino il più appetibile possibile..., visto il momento non felice del mercato, perché ciò comunque obbligherà l'altro a ritoccare i prezzi, più potenza a minor costo.

Dal mio punto di vista direi che +200MHz per AMD e + 133MHz per Intel, aggiungendo la differenza di IPC, la differenza di offerta di potenza max per il procio più potente rimane fondamentalmente invariata.
L'unica cosa che cambierebbe è che tra un 940 ed un i965 vi erano 333MHz di differenza di clock stock, passerebbero a 533MHz.
Se Intel confermerà il prezzo di 999$ per l'i975EE e l'inserimento dell'i950, potrebbe far calare di prezzo l'i940 e l'925. Viceversa, se AMD immettesse prezzi in linea con il 940, avvallato anche dal fatto che il 940 attualmente viene venduto a un prezzo più basso del listino ufficiale, Intel potrebbe commercializzare i suoi i7 non tanto ad un prezzo più basso, ma lo stesso prezzo ad un clock stock più alto. Se poi facesse entrambe le cose, è tutto di guadagnato...

http://www.firingsquad.com/hardware/...tmere_roadmap/

intel farà uscire il 920 dal listino e al suo posto come prezzo metterà il 940, ha sempre fatto così e lo farà ancora

il 940 a 2.93GHz è una bestia anche a default, il 955 non gli si avvicinerà neanche di striscio e visto che avranno più o meno lo stesso prezzo amd lo deve vendere almeno a 50-60€ di meno cioè al prezzo odierno del ph2 920.

certo che amd ha fatto una furbata con le sigle uguali ad intel, così potrebbe sembrare ai niubbi che un amd 955 vada di più di un intel 940!

[paolo.oliva2]

C'è una cosa che non mi torna... o che al limite mi fa pensare che l'ultra low-k e HKMG hanno un margine molto superiore a quello che noi pensiamo...

Faccio un esempio... Intel, nel post che ho pubblicato pubblicato prima, riporta che il 32nm rispetto al 45nm vi è un calo del leakage del 14% Nmos e 22% Pmos.
Tenendo buono una media del 20% circa di riduzione di leakage (nella slide è scritto proprio + 22% di ottimizzazione o 22% in meno del leakage), incidendo principalmente sul TDP, viene proprio un calcolo preciso: 45nm 3,3GHz, + 20% = 4GHz.

Io faccio questo ragionamento... il 45nm AMD ha 1/10 del leakage Intel... quindi, in teoria, avrebbe sempre l'80% in meno del leakage del 32nm Intel.

Il TDP del Phenom II è buono, ma se prendiamo in considerazione la percentuale di leakage nei confronti di Intel... ha un TDP mostruoso

Se a questo ragionamento ci inseriamo pure la litografia ad immersione, che aiuta ad un taglio più preciso... dove AMD perde tutto il vantaggio del leakage? Io supporrei nei 2 trattamenti che Intel attua ed AMD no, a prescindere che non è detto che le performances siano uguali... nel senso che indubbiamente l'esperienza di Intel nell'HKMG e ultra low-k è superiore a quella AMD in quanto è da tempo che la utilizza.

Come da discorsi vecchi, non è detto che AMD possa incrementare notevolmente il clock quando utilizzerà l'ultra low-k e se utilizzerà l'HKMG... perché il silicio attuale AMD per i processi applicati potrebbe essere superiore a quello che dovrebbe essere e l'incremento con i futuri processi potrebbe essere inferiore (in percentuale).

Comunque Intel ha una dimensione dei transistor delle Cache notevolmente inferiore a quella AMD...

[Athlon 64 3000+]

Non andiamo troppo off topic.
Per finire l'off topic posso dire che il 940 e 965EE verranno sostituiti dal 950 e 975EE mentre il 920 rimarrà sul mercato con il nuovo stepping.
Paolo scusami se te lo dico ma è inutile continuare a confrontare i Phenom II con i Core i7 tanto questo sono più veloci e basta e penso che al massimo il 955 AMD possa solo in alcuni benchmark avvicinare il Core i7 920.
Ti ricordo che a me Intel sta veramente antipatica,ma bisogna riconoscere che solo l'architettura Buldozzer può insidiare notevolmente I Core i7 sia a 45 che quelli futuri a 32nm.

[ilratman]

Originariamente inviato da Athlon 64 3000+

Non andiamo troppo off topic.
Per finire l'off topic posso dire che il 940 e 965EE verranno sostituiti dal 950 e 975EE mentre il 920 rimarrà sul mercato con il nuovo stepping.
Paolo scusami se te lo dico ma è inutile continuare a confrontare i Phenom II con i Core i7 tanto questo sono più veloci e basta e penso che al massimo il 955 AMD possa solo in alcuni benchmark avvicinare il Core i7 920.
Ti ricordo che a me Intel sta veramente antipatica,ma bisogna riconoscere che solo l'architettura Buldozzer può insidiare notevolmente I Core i7 sia a 45 che quelli futuri a 32nm.

esatto sono daccordo

a me piacciono tutti e due, amd e intel, ma c'è poco da fare i7 per ora è innarrivabile e amd ha una generazione di ritardo che spero riesca a collmare al più presto.

il ph2 doveva essere il ph1!

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da ilratman

intel farà uscire il 920 dal listino e al suo posto come prezzo metterà il 940, ha sempre fatto così e lo farà ancora

il 940 a 2.93GHz è una bestia anche a default, il 955 non gli si avvicinerà neanche di striscio e visto che avranno più o meno lo stesso prezzo amd lo deve vendere almeno a 50-60€ di meno cioè al prezzo odierno del ph2 920.

certo che amd ha fatto una furbata con le sigle uguali ad intel, così potrebbe sembrare ai niubbi che un amd 955 vada di più di un intel 940!

Io l'ho sempre giudicata una scelta per etica MOLTO discutibile... AMD deve vendere il prodotto che ha, con sigle sue, indipendentemente di come si posiziona tra i modelli di Intel.

Non so se Intel eliminerà l'i920 D0... almeno avevo letto che c'erano dubbi di "furbate" da parte dei distributori, perché l'920 D0 dovrebbe avere un aumento di listino e quindi qualche rivenditore potrebbe vendere il "vecchio" i920 facendolo passare per il nuovo e così guadagnando di più.
L'i940 non è sui 500€? Azzo, il 955 si ipotizzava sui 240€... Magari Intel portasse l'940 a 250€... il 955 ce lo porteremmo a casa a 120€

[ilratman]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

L'i940 non è sui 500€? Azzo, il 955 si ipotizzava sui 240€... Magari Intel portasse l'940 a 250€... il 955 ce lo porteremmo a casa a 120€

il 940 si trova sui 450 e sinceramente è troppo caro e mi aspetto un riallineamento al ribasso, almeno sui 300€, per cui il 955 dovrà necessariamente calare molto di prezzo se amd vuole venderli.

certo che ormai hanno fatto troppi processori e una contrazione dei prezzi la trovo difficile perchè così avresti 5€ di differenza tra un procio e l'altro soprattutto con i vari x2-x3-x4.

farebbero bene ad eliminare un po' di versioni secondo me.