Papa: necessaria «pubblica testimonianza della propria fede» + nota CEI sui Di.Co.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da ziozetti

Se è gnocca si potrebbe dare una bottarella di prova... giusto per evitare che mi rovini la creatura...

Ok, il punto è quanti accetterebbero GAY in determinati posti (a contatto con bambini).
Non si tratta solo di prevenuti. Se la società è CULTURALMENTE carente, bisogna prenderne atto; oltre a rivendicare diritti, purtroppo, è anche necessario "vendere" cultura, integrazione, rispetto, riservatezza...

I miei dubbi sono tutti legati a questi concetti.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

Se è per questo conosco gente che li vorrebbe eliminare dalla faccia della terra.

Altri che "non discriminano i gay" ma se un loro caro amico si scoprisse esserlo non vorrebbero + uscire con lui.

Tutta gente ovviamente contrario ai matrimoni gay.....

per quanto mi riguarda sono contento di essere nella barricata opposta.

Bè il paradosso poi sarebbe che coppie di NERI o coppie di EBREI non volessero partorire per non mettere al mondo individui "passibili" di pesanti "discriminazioni".

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Quanti italiani preferirebbero che il loro figlio non fosse gay? Quanti affiderebbero il proprio bambino a BabySitter GAY? Quanti acconsentirebbero all'adozione di bambini da parte di coppie GAY?

E questo ti sembra un argomento valido?
Quanti sudafricani bianchi, durante l'apartheid, avrebbero tollerato un figlio nero? Quanti avrebbero affidato il loro bambino ad una babysitter nera? Quanti avrebbero acconsentito all'adozione di un bambino bianco da parte di una coppia di neri?
Quest'orientamento di una parte dell'opinione pubblica, secondo te, giustificava la battaglia di chi si opponeva all'introduzione di pari diritti e dignità per i neri in sudafrica?
Il numero di razzisti (se sufficientemente alto) può giustificare il razzismo?

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ok, il punto è quanti accetterebbero GAY in determinati posti (a contatto con bambini).
Non si tratta solo di prevenuti. Se la società è CULTURALMENTE carente, bisogna prenderne atto; oltre a rivendicare diritti, purtroppo, è anche necessario "vendere" cultura, integrazione, rispetto, riservatezza...

I miei dubbi sono tutti legati a questi concetti.

Beh a meno che non si pensi all'associazione più stupida del mondo (che tempo fa veniva cmq portata avanti da qualcuno) che gay=pedofilo (ma bisogna proprio avere l'intelligenza di un crotalo IMHO) non vedo cosa possa importare ad un genitore delle preferenze sessuali di un professionista al lavoro. A parte che le preferenze sessuale del lavoratore sono cazzi suoi e di nessun altro (evitiamo facili battute ) e di creto non si sbandierano ai 4 venti.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

E questo ti sembra un argomento valido?
Quanti sudafricani bianchi, durante l'apartheid, avrebbero tollerato un figlio nero? Quanti avrebbero affidato il loro bambino ad una babysitter nera? Quanti avrebbero acconsentito all'adozione di un bambino bianco da parte di una coppia di neri?
Quest'orientamento di una parte dell'opinione pubblica, secondo te, giustificava la battaglia di chi si opponeva all'introduzione di pari diritti e dignità per i neri in sudafrica?
Il numero di razzisti (se sufficientemente alto) può giustificare il razzismo?

Appena scritto, poco sopra.
Ma tu con chi e di cosa stai parlando?

Ho motivato i miei dubbi. Non significa che non ci sia chi, magari io per primo, abbia assolutamente spessore per intraprendere questa e altre crociate, ma non è il punto, nò?

Siamo di fronte (Adozioni per coppie gay) a situazioni che potrebbero degenerare in problemi abbastanza grossi, in un ambito in cui già ne sussistono molti.

Questo alimenta i miei dubbi, e non mi sento di crocefiggere chi ha questi miei stessi dubbi.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

Beh a meno che non si pensi all'associazione più stupida del mondo (che tempo fa veniva cmq portata avanti da qualcuno) che gay=pedofilo (ma bisogna proprio avere l'intelligenza di un crotalo IMHO) non vedo cosa possa importare ad un genitore delle preferenze sessuali di un professionista al lavoro. A parte che le preferenze sessuale del lavoratore sono cazzi suoi e di nessun altro (evitiamo facili battute ) e di creto non si sbandierano ai 4 venti.

Bè qui puoi da te fare un milione di considerazioni.
Dal mio punto di vista coprirsi dietro al dito della SEGRETEZZA/RISERVATEZZA dei propri orientamenti sessuali è abbastanza ridicolo. Un gay, prima o poi, anche se riservato e motivato a mantenere il riserbo della propria intimità sessuale, prima o poi si trova in situazioni imbarazzanti di fronte alle quali o mente o si rivela (tipo il bambino di 7 anni che ti arriva alla cattedra e ti chiede:" Ma sei sposata?""Ma perché non fai figli?" "Ma come è il tuo ragazzo?" quando va bene).

E' chiaro che a bocce ferme qualsiasi problema si risolve e si affronta, ma qui parliam sempre di grandi numeri, della totalità delle persone...

[Nevermind]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Bè qui puoi da te fare un milione di considerazioni.
Dal mio punto di vista coprirsi dietro al dito della SEGRETEZZA/RISERVATEZZA dei propri orientamenti sessuali è abbastanza ridicolo. Un gay, prima o poi, anche se riservato e motivato a mantenere il riserbo della propria intimità sessuale, prima o poi si trova in situazioni imbarazzanti di fronte alle quali o mente o si rivela (tipo il bambino di 7 anni che ti arriva alla cattedra e ti chiede:" Ma sei sposata?""Ma perché non fai figli?" "Ma come è il tuo ragazzo?" quando va bene).

E' chiaro che a bocce ferme qualsiasi problema si risolve e si affronta, ma qui parliam sempre di grandi numeri, della totalità delle persone...

Ma un gay può benissimo rispondere a queste eventuali domande, non vedo dove sia il problema ovviamente non è che direbbe ai bambini "il mio ragazzo si chiama Armando e fa il soggetto passivo quando giochiamo al trenino".

A parte che io a 7 anni mai chieste ste cose, anzi manco mi passano per l'anticamera del cervello

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Nevermind

...
A parte che io a 7 anni mai chieste ste cose, anzi manco mi passano per l'anticamera del cervello

Vedi? Proprio questo alimenta i miei dubbi...
In realtà a 7 anni fanno in molti di queste domande, ben taglienti pungenti e precise.

Ovvio che l'omo può tranquillamente rispondere, ma non dovresti negare la "spinosità" della situazione.

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ovvio che l'omo può tranquillamente rispondere, ma non dovresti negare la "spinosità" della situazione.

Francamente la spinnosità della situazione non la vedo

Ma da come parli sembra che i gay siano chiusi in gabbia e si parli di lasciarli uscire e tu ti preoccupi che vengano a contatto coi bambini???

Ma francamente credi che non esistano , da anni, gay e lesbiche che insegnano, o svolgono mestieri a contatto con bambini o studenti????

[Senza Fili]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Vedi? Proprio questo alimenta i miei dubbi...
In realtà a 7 anni fanno in molti di queste domande, ben taglienti pungenti e precise.

Ovvio che l'omo può tranquillamente rispondere, ma non dovresti negare la "spinosità" della situazione.

Non esiste nessuna spinosità, non si è mai visto un insegnante o chi altro (etero o gay che siano) parlare della propria sessualità e vita privata ai bambini, nè a 7 anni nè a 14...le rare volte che qualcuno in classe tentò di chiedere cose private ai prof. loro glissarono o risposero che non aveva attinenza con le lezioni, quindi il problema non esiste.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

Francamente la spinnosità della situazione non la vedo

Ma da come parli sembra che i gay siano chiusi in gabbia e si parli di lasciarli uscire e tu ti preoccupi che vengano a contatto coi bambini???

Ma francamente credi che non esistano , da anni, gay e lesbiche che insegnano, o svolgono mestieri a contatto con bambini o studenti????

Ma francamente credi sia un mio problema?
Io ho semplicemente manifestato DUBBI non sulla efficacia/efficienza (media) dei GAY quanto sulla tenuta di certe posizioni da ambo le parti.
Siamo carenti culturalmente? Non siamo ancora pronti? Potrebbe pure essere plausibile un dubbio del genere, non trovi?

[LucaTortuga]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ok, il punto è quanti accetterebbero GAY in determinati posti (a contatto con bambini).
Non si tratta solo di prevenuti. Se la società è CULTURALMENTE carente, bisogna prenderne atto; oltre a rivendicare diritti, purtroppo, è anche necessario "vendere" cultura, integrazione, rispetto, riservatezza...
I miei dubbi sono tutti legati a questi concetti.

Secondo me, il punto non è affatto quello.
La non discriminazione in base alla razza o all'orientamento sessuale è uno dei diritti fondamentali dell'uomo.
Non conta nulla quanto sia radicato un pregiudizio sociale. Rimane un pregiudizio.
E lo Stato ha il dovere di legiferare senza tenere conto dei pregiudizi.
Altrimenti, lo ripeto, un'eventuale maggioranza di razzisti giustificherebbe il ritorno delle leggi razziali. Ti pare una strada percorribile??

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ho motivato i miei dubbi. Non significa che non ci sia chi, magari io per primo, abbia assolutamente spessore per intraprendere questa e altre crociate, ma non è il punto, nò?

Invece, secondo me, il punto è proprio quello.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Siamo di fronte (Adozioni per coppie gay) a situazioni che potrebbero degenerare in problemi abbastanza grossi, in un ambito in cui già ne sussistono molti.
Questo alimenta i miei dubbi, e non mi sento di crocefiggere chi ha questi miei stessi dubbi.

Non siamo per niente di fronte al problema dell'adozione, stiamo parlando dei DICO.
Ma anche fosse:
esistono criteri che, già oggi, vengono utilizzati per stabilire se una coppia è idonea all'adozione (da tutti i punti di vista, economico, psicologico, ecc..)
Mi chiedo cosa impedisca di sottoporre allo stesso esame le coppie omosessuali: se, come molti pensano, la loro natura li rende inidonei all'allevamento di un figlio, questo emergerà inevitabilmente, almeno dal punto di vista psicologico.
Se, invece, saranno ritenuti idonei (secondo un modello educativo stabilito da medici e psicologi esperti del settore), tanto meglio per il bambino, uno in meno senza famiglia.

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Vedi? Proprio questo alimenta i miei dubbi...
In realtà a 7 anni fanno in molti di queste domande, ben taglienti pungenti e precise.

Ovvio che l'omo può tranquillamente rispondere, ma non dovresti negare la "spinosità" della situazione.

Il bambini sono semplicemente diretti e sinceri, non esiste malizia nelle loro domande; esiste piuttosto nelle orecchie e nel pensiero di chi se le sente porre.
E' sufficiente rispondere con la stessa sincerità; mostrarsi imbarazzati non serve ad altro che a far nascere nel bambino quella medesima "pruderie" che affligge una larga parte della popolazione adulta.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Senza Fili

Non esiste nessuna spinosità, non si è mai visto un insegnante o chi altro (etero o gay che siano) parlare della propria sessualità e vita privata ai bambini, nè a 7 anni nè a 14...le rare volte che qualcuno in classe tentò di chiedere cose private ai prof. loro glissarono o risposero che non aveva attinenza con le lezioni, quindi il problema non esiste.

Ringrazio anche te per la ANACRONISTICA osservazione.

Non insegnate a scuola ovviamente.

Però mi aspettavo risposte diverse.

Intuisco che, ove tu ravveda la possibilità di certe domande, tu percepisca anche voi qualche "SPINOSITA'". Tu non neghi la spinosità di rispondere a certe domande ma ritieni poco probabile che certe domande siano comuni.

[Senza Fili]

Se situazioni ESISTENTI da sempre verranno ancora nascoste la società non sarà mai pronta, perchè continuerà a far finta che non esistano

[Fritz!]

Originariamente inviato da Ziosilvio

Fritz!, quoto te, ma la lettera è aperta a tutti:


Al momento attuale, non solo non ho sottomano tali dati, ma non saprei neanche dove cercarli. Ogni aiuto in questo senso è gradito.
Tutto quello su cui posso basarmi, è l'osservazione di quello che vedo intorno a me; con tutte le conseguenze di una visione così ristretta.
E, a quanto vedo intorno a me, nun j'aa famo.

Può darsi che, con dati veri a visione più ampia e dopo un esame approfondito, tale mia stima si riveli sbagliata; e forse sarebbe anche un bene.
Ma allora, una mia replica non richiederebbe un minuto, né un'ora, né un giorno; richiederebbe un mese.


Ah, dimenticavo:

Fonte?

Sinceramente non credo che ci sia nulla da spiegarti che ti possa far cambiare idea....

cosa vuoi sentirti dire ?

Che la ragioneria di stato prevede che si spenderànno 2 milioni di euro per servizi sociali di vario tipo riconosciuti alle coppie gay?

A me pare, che tu abbia una visione un po' strana del ruolo del welfare, e tu intenda lo stato sociale come un "premio" per i cittadini che si comportano moralmente.... E che quindi a coppie gay o di conviventi, che tu consideri in modo vario meno degno, debba essere dato al massimo ciò che avanza....

Ma allora anche gli aiuti per una madre single sono un attacco al matrimonio e la famiglia "naturale" fondata sul matrimonio.

Qualunque cifra, a te sembrerà sempre troppo, perchè consideri omosesuali o conviventi come persone piu dannose, o meno utili alla società rispetto alla coppia di ciellini sposti in chiesa.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da LucaTortuga

Secondo me, il punto non è affatto quello.

Irrilevante. Stò motivando i miei dubbi.

La non discriminazione in base alla razza o all'orientamento sessuale è uno dei diritti fondamentali dell'uomo.

Parliamo di tutti gli abitanti della terra o semplicemente dei più progrediti? Ci sono altri milioni di esempi di leggi giuste ma rivolte ad una platea non all'altezza di attuarle.

Non conta nulla quanto sia radicato un pregiudizio sociale. Rimane un pregiudizio.

Perché parli di pregiudizio?

E lo Stato ha il dovere di legiferare senza tenere conto dei pregiudizi.
Altrimenti, lo ripeto, un'eventuale maggioranza di razzisti giustificherebbe il ritorno delle leggi razziali. Ti pare una strada percorribile??

Assolutamente, così come la Chiesa ha il sacrosanto diritto di esprimere tutte le preplessità che ritiene opportuno.

Non siamo per niente di fronte al problema dell'adozione, stiamo parlando dei DICO.

Di.Co. è il primo passo per arrivare all'adozione e al matrimonio? Forse si, io non lo escluderei.

Ma anche fosse:
esistono criteri che, già oggi, vengono utilizzati per stabilire se una coppia è idonea all'adozione (da tutti i punti di vista, economico, psicologico, ecc..)
Mi chiedo cosa impedisca di sottoporre allo stesso esame le coppie omosessuali: se, come molti pensano, la loro natura li rende inidonei all'allevamento di un figlio, questo emergerà inevitabilmente, almeno dal punto di vista psicologico.
Se, invece, saranno ritenuti idonei (secondo un modello educativo stabilito da medici e psicologi esperti del settore), tanto meglio per il bambino, uno in meno senza famiglia.

Esistono già oggi criteri che consentono vere e proprie catastrofi.
Ma evidentemente parliamo di cose che non sappiamo...
Dovremmo chiedere a chi ha esperienza nel settore.

Il bambini sono semplicemente diretti e sinceri, non esiste malizia nelle loro domande; esiste piuttosto nelle orecchie e nel pensiero di chi se le sente porre.
E' sufficiente rispondere con la stessa sincerità; mostrarsi imbarazzati non serve ad altro che a far nascere nel bambino quella medesima "pruderie" che affligge una larga parte della popolazione adulta.

Questa è una falsità. L'imbarazzo era ipotetico; tu cosa risponderesti ad un bambino di 7 anni?
Non stò parlando nella ipotetica società progredita che tutti auspichiamo, ma nella attuale arpia e becera società priva di cultura nella quale ancora viviamo.

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Senza Fili

Se situazioni ESISTENTI da sempre verranno ancora nascoste la società non sarà mai pronta, perchè continuerà a far finta che non esistano

Condivido in pieno, di li la MIA perplessità sul grato di "digestione" di determinate situazioni dalla attuale platea culturale.

Prepariamo prima migliori fondamenta?

[Fritz!]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ma francamente credi sia un mio problema?
Io ho semplicemente manifestato DUBBI non sulla efficacia/efficienza (media) dei GAY quanto sulla tenuta di certe posizioni da ambo le parti.
Siamo carenti culturalmente? Non siamo ancora pronti? Potrebbe pure essere plausibile un dubbio del genere, non trovi?

Non siamo pronti a cosa?????

Tu hai parlato di insegnanti /baby sitter/ educatori.............

Guarda che non c'è nessun divieto agli omosessuali a svolgere questo mestiere....

[AtenaPartenos]

Originariamente inviato da Fritz!

Sinceramente non credo che ci sia nulla da spiegarti che ti possa far cambiare idea....

cosa vuoi sentirti dire ?

Che la ragioneria di stato prevede che si spenderànno 2 milioni di euro per servizi sociali di vario tipo riconosciuti alle coppie gay?

A me pare, che tu abbia una visione un po' strana del ruolo del welfare, e tu intenda lo stato sociale come un "premio" per i cittadini che si comportano moralmente.... E che quindi a coppie gay o di conviventi, che tu consideri in modo vario meno degno, debba essere dato al massimo ciò che avanza....

Ma allora anche gli aiuti per una madre single sono un attacco al matrimonio e la famiglia "naturale" fondata sul matrimonio.

Qualunque cifra, a te sembrerà sempre troppo, perchè consideri omosesuali o conviventi come persone piu dannose, o meno utili alla società rispetto alla coppia di ciellini sposti in chiesa.

Se anche si spendesse di più? Se il provvedimento è giusto la società ne beneficierebbe e i soldi sarebbero ben spesi.
Si chiamerebbe INVESTIMENTO.
Quindi l'obiezione, come già detto sopra, non sussiste, imho.

[Senza Fili]

Originariamente inviato da AtenaPartenos

Ringrazio anche te per la ANACRONISTICA osservazione.

Non insegnate a scuola ovviamente.

Però mi aspettavo risposte diverse.

Intuisco che, ove tu ravveda la possibilità di certe domande, tu percepisca anche voi qualche "SPINOSITA'". Tu non neghi la spinosità di rispondere a certe domande ma ritieni poco probabile che certe domande siano comuni.

Realistica, piuttosto che anacronistica.

Io non percepisco alcuna spinosità, non percepisco alcun problema di sorta, molto molto semplicemente perchè i lavoratori che hanno a che fare con i bambini (e non solo con i bambini) non parlano con gli stessi della propria vita sessuale e privata...sai, non sono cresciuto su Marte, a scuola ci sono stato anche io e nemmeno moltissimi anni fa, per cui so dirti per certo che a scuola un tempo, come nel mondo del lavoro oggi, tra insegnanti ed alunni, come anche tra colleghi di lavoro, non si parla di sesso e pratiche intime come tu vorresti far credere, e le rarissime volte che qualcuno, bambino o meno, si è spinto a domandare oltre, non ha ricevuto, ovviamente, risposte dettagliate...
Quindi il problema da te posto non esiste, visto che non esiste l'obbligo (nè mi sembra cosa di buon gusto) di parlare con bambini (ma anche con colleghi - persone adulte con le quali non si ha estrema confidenza) di pratiche intime e sessuali