[Thread Ufficiale] Canon PowerShot SX220/230 HS

[caurusapulus]

Salve ragazzi, ero interessato ad una compatta di qualità e siccome ho letto che c'è l'offerta a 149€ sulla 230HS ero attratto.
Ho letto qualche review (DPReview in primis) sul roundup tra le macchinette della stessa fascia e la Canon ne esce vincitrice.
Mi servirebbe per scatti occasionali, anche perchè ho già una 1000D, che utilizzo però poco in giro in quanto non è proprio comodissima da trasportare (e meno male che pesa poco rispetto ai modelli di fascia alta ).

Ne suggerite l'acquisto, in valutazione anche del prezzo e delle concorrenti (magari anche quelle nuove che stanno uscendo)?

So che è come chiedere all'oste se il vino è buono, ma mi interessava sapere un po' come valutare la durata nel tempo di tale fotocamera.

Grazie

Originariamente inviato da D4N!3L3

Ho fatto qualche ritocchino "artistico" da raw.

Ma leggo che standard la fotocamera non è in grado di scattare foto raw.
Ci riesce grazie a qualche firmware particolare? (leggevo tra le ultime pagine il CHDK).

[Nazardo]

Originariamente inviato da fra_nobel

... (lasciando premuto il tasto dell'otturatore fino a metà corsa e componendo la scena) dopo aver scattato e cliccato poi sui dettagli per visualizzare il dettaglio della zona messa a fuoco, non viene visualizzata quella inquadrata e messa a fuoco inizialmente, ma quella compresa all'interno del riquadro dopo la composizione della scena (quindi al momento dello scatto) e questo avviene impostando "Cornice AF centrale" e qualsiasi altra impostazione dell'AF (sia AF Servo attivato che disattivato).

Non riesco bene a capire la tua frase in grigetto.
Se intendi le informazioni testuali, queste non riportano che tu hai fatto il blocco del fuoco ma riportano sempre FOCUS: Cornice AF centrale (o qualcosa del genere)
Se invece guardi i risultati, noterai che la zona a fuoco è proprio quella da te bloccata.
Questo lo puoi vedere bene facendo una prova mirata:

• procurati due soggetti da mettere a fuoco e posizionali a differenti distanze, tipo uno a 2 metri l'altro a 4
• zoom al massimo
• apertura diaframma max: F5.9
• metti a fuoco il soggetto più vicino e, col pulsante premuto a metà, sposta la cornice sul secondo soggetto, quindi affonda il pulsante

Il fuoco dovrebbe essere sul soggetto più vicino

[D4N!3L3]

Originariamente inviato da caurusapulus

Ma leggo che standard la fotocamera non è in grado di scattare foto raw.
Ci riesce grazie a qualche firmware particolare? (leggevo tra le ultime pagine il CHDK).

Si esatto, di default non scatta in raw, devi installare il CHDK per poterlo fare.

[fra_nobel]

Originariamente inviato da Nazardo

Non riesco bene a capire la tua frase in grigetto.
Se intendi le informazioni testuali, queste non riportano che tu hai fatto il blocco del fuoco ma riportano sempre FOCUS: Cornice AF centrale (o qualcosa del genere)
Se invece guardi i risultati, noterai che la zona a fuoco è proprio quella da te bloccata.
Questo lo puoi vedere bene facendo una prova mirata:

• procurati due soggetti da mettere a fuoco e posizionali a differenti distanze, tipo uno a 2 metri l'altro a 4
• zoom al massimo
• apertura diaframma max: F5.9
• metti a fuoco il soggetto più vicino e, col pulsante premuto a metà, sposta la cornice sul secondo soggetto, quindi affonda il pulsante

Il fuoco dovrebbe essere sul soggetto più vicino

Quindi mi stai dicendo che il soggetto messo a fuoco è quello inquadrato inizialmente anche se passando in modalità di visualizzazione degli scatti, il particolare messo a fuoco risulta essere quello che si trova al centro della scena al momento della composizione? In effetti io ho formulato la domanda senza vedere le foto sul pc o in tv, ma semplicemente guardandole sul display della fotocamera e premendo DISP per i dettagli del focus e dell'istogramma (che devo ancora capire bene come funziona e come deve essere affinché le foto abbiano una corretta esposizione e luminosità su tutta la scena...purtroppo parto da un livello di conoscenza della fotografia prossimo allo zero ). Cercherò di fare le prove che suggerisci e verificare, anche se da due prove veloci fatte con oggetti sulla scrivania a distanza di 35-40 cm l'uno dall'altro (diaframma aperto al massimo ma scattato in grandangolo e non con lo zoom al massimo, ISO 100) non sembra essere così (impostazioni: Cornice AF: centrale; AF Servo: On; AF continuo: Off) neanche guardando gli scatti sul pc (o meglio in un caso potrebbe visto che inquadratura iniziale e finale risultano perfettamente a fuoco data la breve distanza, ma nel secondo caso assolutamente no...Purtroppo non riesco a postare le foto.
Se non riuscirò a venirne a capo, mi basterà ricordare di selezionare sotto la voce Cornice: AF tracking. Da ignorante in materia, mi viene da dire che l'unica differenza potrebbe essere un consumo di batteria maggiore...infatti penso che AF tracking può tranquillamente essere usata anche per soggetti statici posizionati al centro della scena, o sbaglio?

[Nazardo]

Originariamente inviato da fra_nobel

Quindi mi stai dicendo che il soggetto messo a fuoco è quello inquadrato inizialmente (PUNTO)

Si,
il soggetto messo a fuoco è quello su cui hai premuto il pulsante a metà e ti ha dato la cornice verde.
Cornice verde = la macchina ha messo a fuoco ciò che era all'interno della cornice e tiene bloccato il fuoco sull'oggetto originario fin quando il pulsante di scatto rimane premuto a metà.

[fra_nobel]

Purtroppo con le prove fatte non sembra essere così la situazione però proverò ancora con le impostazioni da te suggerite (massimo zoom, massima apertura del diaframma, soggetti abbastanza lontani tra loro e dalla fotocamera); sapresti rispondere o comunque darmi la tua opinione sull'ultima domanda?

Originariamente inviato da fra_nobel

[...] Cercherò di fare le prove che suggerisci e verificare, anche se da due prove veloci fatte con oggetti sulla scrivania a distanza di 35-40 cm l'uno dall'altro (diaframma aperto al massimo ma scattato in grandangolo e non con lo zoom al massimo, ISO 100) non sembra essere così (impostazioni: Cornice AF: centrale; AF Servo: On; AF continuo: Off) neanche guardando gli scatti sul pc (o meglio in un caso potrebbe visto che inquadratura iniziale e finale risultano perfettamente a fuoco data la breve distanza, ma nel secondo caso assolutamente no...Purtroppo non riesco a postare le foto.
Se non riuscirò a venirne a capo, mi basterà ricordare di selezionare sotto la voce Cornice: AF tracking. Da ignorante in materia, mi viene da dire che l'unica differenza potrebbe essere un consumo di batteria maggiore...infatti penso che AF tracking può tranquillamente essere usata anche per soggetti statici posizionati al centro della scena, o sbaglio?

[Nazardo]

Originariamente inviato da fra_nobel

Se non riuscirò a venirne a capo, mi basterà ricordare di selezionare sotto la voce Cornice: AF tracking. Da ignorante in materia, mi viene da dire che l'unica differenza potrebbe essere un consumo di batteria maggiore...infatti penso che AF tracking può tranquillamente essere usata anche per soggetti statici posizionati al centro della scena, o sbaglio?

Effettivamente non sbagli.

Ma la strada giusta per mettere a fuoco un soggetto statico al bordo dell'immagine è quella del blocco del focus.
Non vedo perché non debba funzionare.
La prova che ti ho suggerito è mirata a darti la certezza che funzioni, infatti quelle regolazioni producono una profondità di campo minima che permette il fuoco solo su uno dei due soggetti

anche se da due prove veloci fatte con oggetti sulla scrivania a distanza di 35-40 cm l'uno dall'altro (diaframma aperto al massimo ma scattato in grandangolo e non con lo zoom al massimo, ISO 100) non sembra essere così (impostazioni: Cornice AF: centrale; AF Servo: On; AF continuo: Off) neanche guardando gli scatti sul pc (o meglio in un caso potrebbe visto che inquadratura iniziale e finale risultano perfettamente a fuoco data la breve distanza, ma nel secondo caso assolutamente no...Purtroppo non riesco a postare le foto.

Quelle prove potrebbero anche andar anche bene a patto che tu stia vicinissimo ai soggetti, in macro a una distanza di 15 cm da quello più vicino.
Se ti allontani, la profondità di campo si allarga e rischi che la macchinetta metta entrambi i soggetti a fuoco

[fra_nobel]

Nazardo ho effettuato le prove che mi hai suggerito qualche post fa e la situazione sembra come dici tu...Dico sembra solo perchè devo ancora controllare i risultati sul monitor del pc, ma deve essere necessariamente come dici tu e com'è scritto sul manuale!
Zoomando al massimo, lo zoom è quasi sempre molto silenzioso ma ogni tanto, durante la zoomata, si fa sentire col classico "zzzzz" nelle seguenti modalità: per brevi tratti e più volte durante un'unica zoomata (3-4 volte da pochi attimi ognuno...facciamo 0,5 secondi via...), oppure una volta sola ma in maniera più prolungata (all'incirca 1 - 1,5 secondi) . E' normale o devo iniziare a preoccuparmi? Anche il vostro zoom di tanto in tanto è "rumoroso"?

[Crisp]

ma se disabiliti l'audio nelle impostazioni, dovresti risolvere.
in pratica il microfono di queste macchine è molto sensibile, quindi rileva anche lo zoom.
io l'ho notato con altre due macchine, sia nikon che samsung.
Mi sembra tutto normale.

[fra_nobel]

Mi riferivo al rumore avvertito zoomando per scattare una foto (indipendentemente dalla sua registrazione nei video).

[fra_nobel]

Oltre al rumore dello zoom, volevo chiedere anche se qualcuno ha provato qualche altra batteria oltre le consigliate e valide phottix titan. Infatti se ne trovano anche da 1600 mAh a prezzi irrisori, ma ne varrà la pena, o nonostante le citate caratteristiche durano ancora meno dell'originale (chiedo perché il prezzo più basso trovato per le phottix titan è ormai da 18 euro in su...)?

[Technology11]

Originariamente inviato da caurusapulus

Salve ragazzi, ero interessato ad una compatta di qualità e siccome ho letto che c'è l'offerta a 149€ sulla 230HS ero attratto.
Ho letto qualche review (DPReview in primis) sul roundup tra le macchinette della stessa fascia e la Canon ne esce vincitrice.
Mi servirebbe per scatti occasionali, anche perchè ho già una 1000D, che utilizzo però poco in giro in quanto non è proprio comodissima da trasportare (e meno male che pesa poco rispetto ai modelli di fascia alta ).

Ne suggerite l'acquisto, in valutazione anche del prezzo e delle concorrenti (magari anche quelle nuove che stanno uscendo)?

So che è come chiedere all'oste se il vino è buono, ma mi interessava sapere un po' come valutare la durata nel tempo di tale fotocamera.

Grazie


Ma leggo che standard la fotocamera non è in grado di scattare foto raw.
Ci riesce grazie a qualche firmware particolare? (leggevo tra le ultime pagine il CHDK).

ottimo prezzo per 149€!

è il primo risultato che appare ricercando questo modello su trovaprezzi?


Ps: sono riuscito a trovare la sx230hs a 188€ spedita e la sx220hs a 220€ spedita

[fra_nobel]

Foto notturna, ISO 100, tempo di scatto 15" su treppiede (ovviamente), soggetto: strada e incrocio illuminati dai normali pali di illuminazione stradale a luce bianca - problema: l'illuminazione stradale tende sempre al verde-azzurro, qualsiasi sia il bilanciamento del bianco utilizzato; ho provato a lasciarlo Automatico, Tungsteno e Fluorescente ma non c'è una modalità che riesca a risolvermi il problema. Voi che consigliate? Può influire anche il tempo di scatto elevato (tenderei ad escludere questa motivazione che sicuramente influisce sull'esposizione ma non capisco come potrebbe influire sulla gamma cromatica...ma magari mi sbaglio...)?

[caurusapulus]

Originariamente inviato da Technology11

ottimo prezzo per 149€!

è il primo risultato che appare ricercando questo modello su trovaprezzi?


Ps: sono riuscito a trovare la sx230hs a 188€ spedita e la sx220hs a 220€ spedita

No, era in vendita in un altro shop online. Ora è tornata a 199€.

[Crisp]

Originariamente inviato da fra_nobel

Foto notturna, ISO 100, tempo di scatto 15" su treppiede (ovviamente), soggetto: strada e incrocio illuminati dai normali pali di illuminazione stradale a luce bianca - problema: l'illuminazione stradale tende sempre al verde-azzurro, qualsiasi sia il bilanciamento del bianco utilizzato; ho provato a lasciarlo Automatico, Tungsteno e Fluorescente ma non c'è una modalità che riesca a risolvermi il problema. Voi che consigliate? Può influire anche il tempo di scatto elevato (tenderei ad escludere questa motivazione che sicuramente influisce sull'esposizione ma non capisco come potrebbe influire sulla gamma cromatica...ma magari mi sbaglio...)?

forse influisce il fatto che hai usato iso 100

[ajdrooler]

Originariamente inviato da fra_nobel

l'illuminazione stradale tende sempre al verde-azzurro, qualsiasi sia il bilanciamento del bianco utilizzato; ho provato a lasciarlo Automatico, Tungsteno e Fluorescente ma non c'è una modalità che riesca a risolvermi il problema. Voi che consigliate? Può influire anche il tempo di scatto elevato

Probabilmente avresti dovuto usare il bilanciamento del bianco personalizzato, oppure scattare in raw e poi bilanciare il bianco in camera raw (o simili) utilizzando lo strumento contagocce su qualche elemento dell'immagine che dovrebbe essere bianco.

[Technology11]

Originariamente inviato da caurusapulus

No, era in vendita in un altro shop online. Ora è tornata a 199€.

ah, ok

[Crisp]

foto alle 20:30. iso 800, su cavalletto e autoscatto a 10 secondi.
impostazione su P e mycolors settato come da link in prima pagina
niente flash. Serata piovosa

[fra_nobel]

Come hai fatto a postare la foto? Non c'è un limite di pochi kB per allegare le foto?

[Nazardo]

Originariamente inviato da Crisp

forse influisce il fatto che hai usato iso 100

Come ha detto giustamente ajdrooler, il problema lamentato da fra_nobel è imputabile al bilanciamento del bianco, non agli iso bassi.

La foto che hai postato sarebbe venuta ancor meglio a 100 ISO, visto che avevi il treppiede.

Altro trucchetto, quando si usa il treppiede, sarebbe preferibile togliere lo stabilizzatore di immagine per minimizzare le possibili elaborazioni software che impatterebbero sulla qualità immagine.