Windows 10 è ora sistema il operativo più diffuso, ma Windows 7 ha ancora il 37% circa

[nickname88]

Originariamente inviato da Flortex

Quanto tempo ci hanno messo ad indagare e multare MS, la volta scorsa?
E Google per Android?

Devi dare tempo al tempo, e vedere quanto tirano la corda.

O è legale o è illegale, le corde non centrano nulla, chi viene colpito in determinati momenti non è perchè necessitano tempo ma perchè in quel frangente si sono verificati i presupposti.

https://www.irpa.eu/gruppi-aree-rice...oogle-android/

"a cominciare dalla pre-installazione di Google Search per impostarlo come motore di ricerca predefinito nella grande maggioranza dei tablet e cellulari Android venduti in Europa. In tal modo, Google avrebbe impedito ad altri motori di ricerca, esistenti e potenziali, di accedere a questo mercato, recando danno anche ai consumatori, a causa della restrizione della libera concorrenza e degli effetti limitanti sull’innovazione nell’universo più ampio delle reti mobili. "

Quindi come vedi Google è stata sanzionata per una azione simile a quella fatta da MS con IE e WMP.

Ah ecco, dopo "hater" siamo al "complotto". LOL

Quando qualcosa è ( a tuo dire ) "palesemente" illegale ma non viene manco indagata nonostante le denunce allora stai insinuando che ci sia un complotto, altrimenti non si spiega.
E lasciamo la storiella dalla corda per cortesia, che sembra un arrampicata.

Non ci siamo capiti. Togliti dalla testa i competitor, che non c'entrano nulla.

C'entra il rapporto tra TIM e clienti: essendo TIM monopolista, NON può imporre le condizioni che vuole ai clienti. Punto.
I concorrenti non c'entrano nulla.

Questo continui a dirlo da diversi post ma non è vero.

TIM fino a qualche anno fa affittava quasi l'intera struttura degli altri operatori, quindi poteva imporre i prezzi che voleva in quanto da essa dipendevano anche i costi degli altri.

Se il monopolista (o quasi) vuole imporre condizioni capestro ai clienti, affermando "se non ti sta bene quella è la porta", sta precisamente abusando del potere che gli deriva dall'essere, appunto, monopolista (o quasi) e questo non si può fare.

Non sono d'accordo, solo determinate azioni sono sanzionabili, altre sono permesse.
E fino a prova contraria vista la situazione di MS la politica degli updates è permessa.

Ti tocca, al contrario, mostrare come NON si tratti di abuso.

Per me è facile, come scritto sopra MS non è sanzionata, se fosse illegale sarebbe quantomeno indagata, il fatto che non lo sia è già una prova.
E a te che tocca dimostrare che le azioni intraprese negli updates di MS siano un abuso.

[Flortex]

Originariamente inviato da nickname88

O è legale o è illegale, le corde non centrano nulla, chi viene colpito in determinati momenti non è perchè necessitano tempo ma perchè in quel frangente si sono verificati i presupposti.

https://www.irpa.eu/gruppi-aree-rice...oogle-android/

"a cominciare dalla pre-installazione di Google Search per impostarlo come motore di ricerca predefinito nella grande maggioranza dei tablet e cellulari Android venduti in Europa. In tal modo, Google avrebbe impedito ad altri motori di ricerca, esistenti e potenziali, di accedere a questo mercato, recando danno anche ai consumatori, a causa della restrizione della libera concorrenza e degli effetti limitanti sull’innovazione nell’universo più ampio delle reti mobili. "

Quindi come vedi Google è stata sanzionata per una azione simile a quella fatta da MS con IE e WMP.

Rinnovo la domanda ignorata: quanto tempo ci è voluto?

E dell'arrampicata sugli specchi di Apple sulla questione della batteria / obsolescenza indotta?
Come mai si sono ridotti ad essere più ragionevoli, anzichè insistere?

Le corde c'entrano eccome, perchè è proprio la misura di quello che fai a stabilire se la condotta è illecita o no.
Si parla di "abuso", quindi fino ad un certo punto puoi (hai "uso"), oltre no (hai "abuso" > ab uso > eccesso di uso).

Quando qualcosa è ( a tuo dire ) "palesemente" illegale ma non viene manco indagata nonostante le denunce allora stai insinuando che ci sia un complotto, altrimenti non si spiega.
E lasciamo la storiella dalla corda per cortesia, che sembra un arrampicata

Tu hai sostenuto che MS fosse libera di fare qualsiasi cosa, altrimenti "quella è la porta".

Questo è palesemente errato, ne sei consapevole?

Questo continui a dirlo da diversi post ma non è vero.

TIM fino a qualche anno fa affittava quasi l'intera struttura degli altri operatori, quindi poteva imporre i prezzi che voleva in quanto da essa dipendevano anche i costi degli altri.

Ma stai scherzando?

TIM, per la rete di cui detiene/deteneva il monopolio, col piffero che poteva imporre prezzi che voleva, che erano al contrario subordinati ad approvazione delle autorità pubbliche competenti.

Se vuoi fare il puntiglioso, devi informarti meglio.

Non sono d'accordo, solo determinate azioni sono sanzionabili, altre sono permesse.
E fino a prova contraria vista la situazione di MS la politica degli updates è permessa.

Sì è permessa al momento, ma togliti dalla testa che possa fare ciò che le pare.

Per me è facile, come scritto sopra MS non è sanzionata, se fosse illegale sarebbe quantomeno indagata, il fatto che non lo sia è già una prova.
E a te che tocca dimostrare che le azioni intraprese negli updates di MS siano un abuso.

Di nuovo: quanto tempo ci hanno messo per indagare Android?

Comunque una risposta interessante la avremo tra un anno.
Se MS seguirà la linea dura del "win 7 è mio e faccio come voglio", o sceglierà una strada più morbida per non rendere improvvisamente obsoleti computer che avranno decine di punti di quota di diffusione.

[nickname88]

Originariamente inviato da Flortex

Rinnovo la domanda ignorata: quanto tempo ci è voluto?

E dell'arrampicata sugli specchi di Apple sulla questione della batteria / obsolescenza indotta?
Come mai si sono ridotti ad essere più ragionevoli, anzichè insistere?

Lato Apple è stata indagata appena si è venuto a sapere, in quanto tale azione NON era nota all'utente.

Si sono ridotti ad essere più ragionevoli perchè penalizzavano attivamente i vecchi dispositivi e variava le specifiche hardware del prodotto, cosa che con Windows non centra.

Le corde c'entrano eccome, perchè è proprio la misura di quello che fai a stabilire se la condotta è illecita o no.
Si parla di "abuso", quindi fino ad un certo punto puoi (hai "uso"), oltre no (hai "abuso" > ab uso > eccesso di uso).

Se è questo ciò che tu intendi vuol dire che MS è sempre all'interno del limite e non è una questione di "pazienza" come hai lasciato intendere tu.

Tu hai sostenuto che MS fosse libera di fare qualsiasi cosa, altrimenti "quella è la porta".

Può fare ciò che vuole su aspetti ben specifici, che poi l'antitrust come affermi tu non permetta a MS di mostrare mai la porta all'utente è falso.
Se rispetta il regolamento e non è sanzionabile non è poi anche tenuta a piacere a tutti.

Sì è permessa al momento, ma togliti dalla testa che possa fare ciò che le pare.

Un azione o è permessa o non è permessa, le azioni vanno prese in considerazione singolarmente, non è che c'è un vaso da riempire dove una volta finita la pazienza miracolosamente ciò che era legale prima dopo non lo è più.

Di nuovo: quanto tempo ci hanno messo per indagare Android?

Bisognerebbe capire da quando ciò ha cominciato a rappresentare un abuso.

Comunque una risposta interessante la avremo tra un anno.
Se MS seguirà la linea dura del "win 7 è mio e faccio come voglio", o sceglierà una strada più morbida per non rendere improvvisamente obsoleti computer che avranno decine di punti di quota di diffusione.

Stando alle info attuali Windows 7 continuerà a funzionare, semplicemente non sarà più supportato del tutto, quindi niente più patch per la sicurezza, solo determinate tipologie di licenze potranno pagare per prolungar il supporto. Diversamente se la possibilità sarà estesa anche alle licenze OEM e retail dubito che convenga pagare.

Ma stai scherzando?

TIM, per la rete di cui detiene/deteneva il monopolio, col piffero che poteva imporre prezzi che voleva, che erano al contrario subordinati ad approvazione delle autorità pubbliche competenti.

Poteva nel senso che aveva la possibilità di farlo, non che aveva il diritto di farlo.
MS non ha questo potere su Apple e le distro Linux, quindi sono posizioni che non centrano.
Sarebbe stato un caso analogo nel caso in cui ci fossero stati altri OS con base Windows.

[Flortex]

Originariamente inviato da nickname88

Lato Apple è stata indagata appena si è venuto a sapere, in quanto tale azione NON era nota all'utente.

Per quale motivo continui ad ignorare la domanda?

Quanto tempo ci è voluto perchè MS fosse indagata e multata dalla UE?
Quanto tempo ci è voluto perchè Google / Android fosse indagata e multata dalla UE?

Quando rispondi passiamo al resto.

[nickname88]

Originariamente inviato da Flortex

Per quale motivo continui ad ignorare la domanda?

Quanto tempo ci è voluto perchè MS fosse indagata e multata dalla UE?
Quanto tempo ci è voluto perchè Google / Android fosse indagata e multata dalla UE?

Quando rispondi passiamo al resto.

Non lo sò quanto tempo ci è voluto, perchè non sò quando hanno avuto origine i presupposti per il reato.