[Thread Ufficiale] CPU Zen 14/12/7nm: AMD Ryzen!

[Totix92]

Originariamente inviato da Sintara

Ho installato i nuovi driver del chipset e il nuovo ryzen master e ho notato una cosa un po strana, essendo in OC classico, 4475 mhz, in teoria i core dovrebbero essere sempre al massimo invece guardando ryzen master vanno in sleep e a bassa frequenza in base al carico


qui sul desktop




qui al 100% di utilizzo



sembrerebbe che i pstates non servano a niente e pensi a tutto la cpu oppure non ci ho capito niente io ?

E' normale che scende e aumenta di frequenza in base al carico , è così che dovrebbe essere normalmente.

[macchiaiolo]

Una domanda, ma adesso con la serie 3000 e 2000 nn ce più il problema di dover togliere i fatidici 10° dai vari software di lettura? Sono rimasto un po'indietro

Inviato dal mio HUAWEI VNS-L31 utilizzando Tapatalk

[Totix92]

Originariamente inviato da Sintara

Utilizzando il moltiplicatore fisso da bios normale non direi, ma è cmq una ottima cosa e non rende più indispensabile utilizzare i pstates.

a me ha sempre fatto così con la Asrock, impostando il vcore manualmente e il moltiplicatore.

[mcardini]

Scaricati i nuovi drivers AMD e Ryzen Master nuovo.

. Sistemati i picchi di temperatura, menomale.
. In idle temp più basse
. Vcore basso finalmente quando in idle
. Non più disponibile il profilo AMD Ryzen risparmio energetico

[paolo.oliva2]

https://www.anandtech.com/show/14688...ppc2-upscaling

AMD ha anche affrontato le preoccupazioni relative alle alte temperature riportate nel chip. L'azienda spiega che generalmente il valore che la maggior parte delle applicazioni sta leggendo è il massimo di diversi sensori sul chip. Fondamentalmente questo funge da temperatura di giunzione del chip, mentre la maggior parte della matrice sarebbe effettivamente una temperatura diversa / inferiore.

Nell'articolo sono spiegate il funzionamento delle temp rilevate su Zen2.

Onestamente io preferirei avere la rilevazione della temp più alta (e ponderarla di conseguenza come la più alta e non complessiva) più che una media... che è si più consona ma anche meno esplicativa.

Facendo un esempio di quello che voglio dire, con il 2700X mi ero incapponito sull'OC perchè oltre 4,3GHz non saliva nonostante una temp max rilevata ~70°... e quindi mi portava a considerare che la temp non era il problema. Poi... vedendo che il procio sopra i 4,3GHz saliva meglio con un Vcore 1,4V vs 1,45V, era la conferma che le temp erano il prb.

Se ribaltiamo ciò su Zen2... quanto viene rilevato non è un problema, perchè comunque XFR/PBO lavorano con consumi e temperature reali, quindi qualsiasi temp verrà rilevata da software terzi, comunque il funzionamento del procio sarà corretto.
Ma se occhiamo manualmente... io preferisco avere come dato la temp massima anche se di una piccola parte del procio più che la temp media... perchè se la media è sotto esempio 72° penso di avere margine, mentre magari una parte della CPU è a 80°

[Krato§]

Comunque una serie 1000 Ryzen oggi è un acquisto molto azzeccato, soprattutto se si trova un usato di occasione come questo...in attesa che scendano, si assestino i prezzi dei 3000 e che i bios siano maturi
Pc che utilizzo in Daily use come workstation, stabile con OCCT linpack e non, IBT con gflop stabili, TESTMEM5 in long version lanciato ad ogni riavvio di windows una decina di volte e Handbrake per 8 ore di conversione video H264. ovviamente nell' uso comune una bomba.
Vcore 1.31v, Vsoc 1.03 e temperatura max sotto IBT di 71 gradi con 30 gradi di temp ambiente.



image host

[FroZen]

71ns di latency

comunque capisco il tuo discorso e dico si, hai ragione

[Krato§]

Originariamente inviato da FroZen

71ns di latency

comunque capisco il tuo discorso e dico si, hai ragione

sotto i 70 non si scende neanche con ram a 3600mhz...arrivi forse poco sopra i 60 con delle cl14...il memory controller ha già dato tutto..ciò non comporta nulla in merito alle prestazioni, su AMD è così. Considerando che le ram sono delle 2666mhz cl16 e che le ho pagate nuove 70 euro, mi ritengo più che soddisfatto della build da poco creata con meno di 300 euro, dissipatore Arctic e33 Plus incluso..

PS: ho sostituito un i7 2600k

[paolo.oliva2]

Ora non ho voglia di farlo, anche perchè con bios finali sarebbe inutile, però ci sarebbe un modo di cavarci delle performances extra a parità di consumo max.

Se carichiamo un software MT su tutti i core, possiamo vedere che la frequenza massima raggiunta (e mantenuta) non è la stessa per tutti i core.
Utilizzando Ryzen Master, ho trovato una correlazione tra la massima frequenza dei core e la selezione dei core... cioè, esempio, il core che ha +25MHz per più tempo e/o come massimo, coincide con la selezione core di Ryzen Master.

Forse si potrebbe utilizzare ciò per affinare il PBO... magari assegnando frequenze basi differenti a core a seconda del e che il PBO in auto aumenti le frequenze a classici scalini di 25MHz ma partendo da inizi differenti.

Teorizzando che il 3700X abbia un consumo max non oltrepassabile di 88,8W, il core più selezionato avrà comunque un consumo più basso rispetto al core meno selezionato a patitù di frequenza perchè richiederebbe meno Vcore.

E' questo il bello di una nuova architettura/procio da testare...

[mtk]

occhio a non incapponirti troppo paolo,ci son in gioco i gioielli

incaPonito..

[antonioalex]

Originariamente inviato da FroZen

71ns di latency

si, colpa dell'if, pensa che con i 3000 è pure aumentato, ma sembra che i ryzen se ne infischino

Onestamente io preferirei avere la rilevazione della temp più alta

ma anche no, gli hot spot potrebbero sforare tranquillamente le temp di shut down ritrovandoti la macchina spenta per temperature troppo alte quando realmente non è così, meglio una media ponderata, cmq ci devono ancora lavorare su, è impossibile che la cpu passi da 42°C a 67°C e viceversa in una frazione di secondo, è fisicamente impossibile avere uno scambio termico immediato con così poca superficie dissipante a disposizione

Comunque una serie 1000 Ryzen oggi è un acquisto molto azzeccato

decisamente, ieri ho montato un 1600 e mi scendeva la lacrimuccia a vederlo in idle a 28°C , cmq anche la serie 2000 è diventata abbordabile, il 2600 a 129€ è un bel mostriciattolo

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da Krato§

Comunque una serie 1000 Ryzen oggi è un acquisto molto azzeccato, soprattutto se si trova un usato di occasione come questo...in attesa che scendano, si assestino i prezzi dei 3000 e che i bios siano maturi
Pc che utilizzo in Daily use come workstation, stabile con OCCT linpack e non, IBT con gflop stabili, TESTMEM5 in long version lanciato ad ogni riavvio di windows una decina di volte e Handbrake per 8 ore di conversione video H264. ovviamente nell' uso comune una bomba.
Vcore 1.31v, Vsoc 1.03 e temperatura max sotto IBT di 71 gradi con 30 gradi di temp ambiente.



image host

Condivido.

Io per esempio ho pagato un 1920X X12 1€ in più del mio 3700X.
Ma a parte il costo procio Zen 1000, da svendita, rimane pur sempre la giuggiola che sullo stesso sistema si può upgradare a tutto, Zen 2000, Zen 3000 e Zen 4000.

Io sono un hobbista, quindi ogni € che spendo in hardware non ha alcun ritorno.
Secondo me una X399 è la piatta con più vantaggio in upgrade, con l'usato.
Credo che un 2950X sui 300€ usato sarà molto probabile quando in molti upgraderanno a Zen2 TR4... e a seconda del prezzaggio Zen3 TR4, probabile trovare un Zen2 TR4 usato alla stessa cifra.

[Gyammy85]

Originariamente inviato da antonioalex

si, colpa dell'if, pensa che con i 3000 è pure aumentato, ma sembra che i ryzen se ne infischino



ma anche no, gli hot spot potrebbero sforare tranquillamente le temp di shut down ritrovandoti la macchina spenta per temperature troppo alte quando realmente non è così, meglio una media ponderata, cmq ci devono ancora lavorare su, è impossibile che la cpu passi da 42°C a 67°C e viceversa in una frazione di secondo, è fisicamente impossibile avere uno scambio termico immediato con così poca superficie dissipante a disposizione



decisamente, ieri ho montato un 1600 e mi scendeva la lacrimuccia a vederlo in idle a 28°C , cmq anche la serie 2000 è diventata abbordabile, il 2600 a 129€ è un bel mostriciattolo

Hanno spiegato più volte che l'io falsa i risultati delle latenze rilevate

Punti di vista, io prenderei sicuramente un 3600 a 220 pure contro un 2600 a 129

[paolo.oliva2]

Originariamente inviato da mtk

occhio a non incapponirti troppo paolo,ci son in gioco i gioielli

incaPonito..

Il bello è tutto lì, almeno per me. Una volta finita la lista di cose applicabili da verificare, il procio diventa un oggetto statico e finito... con l'unica differenza di un tempo variabile nell'esecuzione di un dato... ma perdendo l'interesse, il tempo non ha più lo stesso valore.
Esempio, fai una conversione video, il 3700X ci mette 30'... ma se imposto così, o cosà, è più veloce... e ci stai sopra. Quando hai finito la lista degli affinamenti vari... stop.... a quel punto carichi la conversione e semplicemente aspetti che abbia finito... qualsiasi sia il tempo.

[antonioalex]

Originariamente inviato da Gyammy85

Hanno spiegato più volte che l'io falsa i risultati delle latenze rilevate

Punti di vista, io prenderei sicuramente un 3600 a 220 pure contro un 2600 a 129

è cmq un non problema

dipende dai punti di vista, da appassionato non ci penso 2 volte nel prendermi l'ultimo ritrovato tecnologico, ma alla maggior parte dei comuni mortali, interessa avere 100€ in + in tasca, per non parlare dei problemi di gioventù che un po tutti stiamo avendo, personalmente ai miei clienti il 3600 lo proporrò appena risolvono tutto

[Kaider]

anche voi avete avuto una regressione di punteggio su r20 ?io ho perso tra i 100 e 200 dopo aver messo gli ultimi chipset, tutto stock

[paolo.oliva2]

Ottime nuove per il 7nm+ TSMC

https://translate.googleusercontent....5AvrALoHbvHxFg

Che il 7nm+ avrebbe diminuito i consumi del 10% alla stessa frequenza, lo si sapeva, ma finalmente ora si sa che aumenterà del 7% le frequenze a parità di consumo.

Il passaggio al 7nm+ consente di prevedere le prestazioni di Zen3, perchè qualsiasi modifica architetturale AMD applicherà su Zen3, ovviamente sarà per una efficienza superiore e non di certo inferiore.

Comunque un 3900X 3,8GHz 105W sul 7nm, sul 7nm+ potrebbe passare a tale ed uguale ma 95W TDP, oppure restare 105W TDP ma 4,050GHz di frequenza def (+7%, su 3,8GHz = +266MHz). Non credo che AMD abbia l'obiettivo di abbassare i consumi, specie se Intel riuscirà a portare in produzione il 10nm nel 2° semestre dell'anno prox... quindi in linea di massima Zen3 guadagnerà un +7% in prestazioni dal solo silicio... ma qualche cosa arriverà pure lato IPC, quindi per me è da attendersi almeno un +10% complessivo a salire...

[Gyammy85]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottime nuove per il 7nm+ TSMC

https://translate.googleusercontent....5AvrALoHbvHxFg

Che il 7nm+ avrebbe diminuito i consumi del 10% alla stessa frequenza, lo si sapeva, ma finalmente ora si sa che aumenterà del 7% le frequenze a parità di consumo.

Il passaggio al 7nm+ consente di prevedere le prestazioni di Zen3, perchè qualsiasi modifica architetturale AMD applicherà su Zen3, ovviamente sarà per una efficienza superiore e non di certo inferiore.

Comunque un 3900X 3,8GHz 105W sul 7nm, sul 7nm+ potrebbe passare a tale ed uguale ma 95W TDP, oppure restare 105W TDP ma 4,050GHz di frequenza def (+7%, su 3,8GHz = +266MHz). Non credo che AMD abbia l'obiettivo di abbassare i consumi, specie se Intel riuscirà a portare in produzione il 10nm nel 2° semestre dell'anno prox... quindi in linea di massima Zen3 guadagnerà un +7% in prestazioni dal solo silicio... ma qualche cosa arriverà pure lato IPC, quindi per me è da attendersi almeno un +10% complessivo a salire...

Ma a livello di densità com'è rispetto ai 7 nm?
AMD aveva detto che zen 3 non sarà un semplice refresh

[RatInACage]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Ottime nuove per il 7nm+ TSMC

https://translate.googleusercontent....5AvrALoHbvHxFg

Che il 7nm+ avrebbe diminuito i consumi del 10% alla stessa frequenza, lo si sapeva, ma finalmente ora si sa che aumenterà del 7% le frequenze a parità di consumo.

Il passaggio al 7nm+ consente di prevedere le prestazioni di Zen3, perchè qualsiasi modifica architetturale AMD applicherà su Zen3, ovviamente sarà per una efficienza superiore e non di certo inferiore.

Comunque un 3900X 3,8GHz 105W sul 7nm, sul 7nm+ potrebbe passare a tale ed uguale ma 95W TDP, oppure restare 105W TDP ma 4,050GHz di frequenza def (+7%, su 3,8GHz = +266MHz)

Tutto molto bello, ma zen3 non userà quel processo, N7P, che è uguale all'attuale (DUV) per cui valgono le stesse regole di progettazione, ma userà l'N7+ con layer EUV

[mtk]

Originariamente inviato da paolo.oliva2

Il bello è tutto lì, almeno per me. Una volta finita la lista di cose applicabili da verificare, il procio diventa un oggetto statico e finito... con l'unica differenza di un tempo variabile nell'esecuzione di un dato... ma perdendo l'interesse, il tempo non ha più lo stesso valore.
Esempio, fai una conversione video, il 3700X ci mette 30'... ma se imposto così, o cosà, è più veloce... e ci stai sopra. Quando hai finito la lista degli affinamenti vari... stop.... a quel punto carichi la conversione e semplicemente aspetti che abbia finito... qualsiasi sia il tempo.