[THREAD UFFICIALE] Aspettando ATi HD 2900XT

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da belin

leoneazzurro che piacere rivederti qui, quando posso ti seguo su B3D.

...ma secondo te i 320 stream processors di R600 saranno veramente 64 vec5 o che cosa? comincia ad essere una caratteristiche fin troppo misteriosa! e secondo te le 16 TMU in che cosa differiscono, se differiscono, da quelle viste in R580? (global sampler array?). Un ultima cosa: 47.5 GP/s pixel rate, come si arriva a questo valore?

...ok, ho finito! Thanks...

Potrebbero anche essere 320 scalari, organizzati in 4 gruppi da 80 (20 per TMU), o vec 4+scalare, 4 per TMU (almeno queste sono le mie ipotesi). Le TMU credo siano diverse da quelle di R580, credo che ATI seguirà la strada di Nvidia per dei filtri di qualità migliore. Ma i detagli sono troppo pochi.
i 47,5 GP/s di pixel rate della slide secondo me potrebbero indicare che ogni ROP può effettuare 4 campionamenti per ciclo di clock, ottenendo quindi un AA 4x "gratuito".

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Poliphilo

Proprio quello che penso io. Meditate gente, e soprattutto aspettate.



Ecco una considerazione interessante. Condivido in pieno. Sarebbe una mossa contro se stessi.

Ma la cosa che mi fa più sorridere (in senso ironico) è che si fanno tutta una serie di discorsi su caratteristiche tecniche tra le varie schede "...allora se questa ha meno bandwith dell'altra, però lo stream processors è così e cosà...", ma sono semplicemente tutte ipotesi. Meglio aspettare l'uscita ufficiale, aspettare dei driver seri (perchè sicuramente quelli usati saranno driver molto immaturi) e inoltre vedere come si comporteranno con le dx10.

Difatti mi sembra di aver evidenziato al termine del mio discorso che ci sono sin troppe variabili al di fuori dei valori di picco che possono influenzare il comportamento di una GPU nelle applicazioni reali. Tuttavia mi sembrava che per molti fosse cosa oramai assodata che la potenza di calcolo di R600 fosse maggiore di quella di G80, dato che 320 > 128. Così non è, almeno dal punto di vista teorico.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da belin

A parte gli scherzi, credo che i driver siano molti importanti con queste nuove architetture completamente diverse da quelle a cui siamo abituati. Leggendo questa tabella si vede che R600XT avrà 16 TMU come R580...non so in cosa differiscono e se differiscono (global sampler array? o cosa? boh!) ma mi sembra un dato interessante (che non riesco a valutare).

Era una cosa che avevo intuito dalle parole di Yoss.. ma speravo che non fosse vera sinceramente...
Ste 16 TMU peseranno come un macigno nei giochi vecchio stile (fino ancora a Stalker per intenderci..) e G80 sarà sicuramente avvantaggiata in questi giochi. Sarebbe troppa la differenza di numero tra l'una e l'altra architettura.

Cmq attendo conferme, io me ne aspettavo almeno 24, del tipo di R580.

Poi abbiamo 475 GFLOPs (mica male...), i famosi 512 bit, 47.5 GP/s pixel rate (come si arriva a questo valore?), 106 Gb\s di banda passante (stica) e 742 Mtriangles/s

64 pixel a clock X 740mhz = 47.5 gigapixel circa.

[VitOne]

Originariamente inviato da belin

...ebbene, non notate nulla??? ma proprio niente??? sono impazzito o il pcb retail è più lungo di quello oem??? E poi la disposizione dei compenti è differente! ok, sto impazzendo.

Lo sai che ci avevo fatto caso anche io ? In realtà non è molto strano, potrebbe essere che la scheda necessita cmq di un dissipatore voluminoso e quindi è inutile farla più corta; mentre la retail è più corta perché il disspatore può uscire fuori e quindi l'hanno compattata . Credo sia una spiegazione plausibile, ma magari mi sbaglio .

[wiltord]

Originariamente inviato da ugruhell

hahahaahahah

la strega di blair 3?

Originariamente inviato da @ndre1

aah xro 4000post in 2mesi

sospesi 10gg.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da leoneazzurro

PS: Secondo me ATI puntava ad arrivare con la XTX a 1 GHz di clock.

Grande Leone, bell'analisi. ^_^

Ciò che non capisco però è: a cosa gli servono 106GB/s?
Ok che il bus a 512bit era quasi "obbligatorio" ma a questo punto non potevano metterci delle ram più economiche, per fare un'onesta ottantina di giga al sec?


ps.
io dico 900mhz per il core della XTX, per fare il pari con la futura 8800Ultra con shader a 1500mhz.

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da Free Gordon

Grande Leone, bell'analisi. ^_^

Ciò che non capisco però è: a cosa gli servono 106GB/s?
Ok che il bus a 512bit era quasi "obbligatorio" ma a questo punto non potevano metterci delle ram più economiche, per fare un'onesta ottantina di giga al sec?

Appunto, non si sa. Solo che... per supportare 47,5 Gpixel/s quella banda potrebbe essere necessaria.

[Free Gordon]

Originariamente inviato da leoneazzurro

i 47,5 GP/s di pixel rate della slide secondo me potrebbero indicare che ogni ROP può effettuare 4 campionamenti per ciclo di clock, ottenendo quindi un AA 4x "gratuito".

Caratteristica ereditata molto probabilmente da Xenos.

[GabrySP]

Visto che di notte i fanboy dormono (o vengono sospesi ) ripropongo la mia "domandona" tecnica che ho già fatto ma nessuno ha visto nel marasma di post dei suddetti fanboy

Qualcuno sa qualcosa riguardo le nuove modalità di AA di R600 (su un sito c'era una foto, fatta col cellulare, di una slide mostrata a Tunisi in cui si parlava di un fantomatico AA24x) ? soprattutto mi interessa se ci fosse una possibilità di avere AA col "Deferred Shading" (che io odio )

[Free Gordon]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Appunto, non si sa. Solo che... per supportare 47,5 Gpixel/s quella banda potrebbe essere necessaria.

Per cui alta efficienza con AA dal 4x in sù... ^_^

In questi casi, con alte res, HDR, AF ecc, la XT potrebbe performare meglio persino della GTX...

Chi lo sa, R600 potrebbe essere la prima scheda video fatta davvero per i monitor a 4 mpixel!

[Free Gordon]

Originariamente inviato da GabrySP

Qualcuno sa qualcosa riguardo le nuove modalità di AA di R600 (su un sito c'era una foto, fatta col cellulare, di una slide mostrata a Tunisi in cui si parlava di un fantomatico AA24x) ? soprattutto mi interessa se ci fosse una possibilità di avere AA col "Deferred Shading" (che io odio )

Dalle indiscrezioni trapelate, per come potrebbero essere fatte le rops di R600, il nuovo 24x su quest'architettura potrebbe pesare come il 6x sulla vecchia (R520/580).
Interessante vero?

AA col deferred shading invece, mi chiedi troppo.. per quello deve risponderti Yoss o leone.
Io cmq credo che non sarà possibile nemmeno con R600 (come del resto con G80).

[giopro]

Non so se è una notizia nuova, però il prossimo 3dmark lo faranno solo per Vista e DX10. Dal punto di vista dei numeri forse sapremo qual'è la scheda più performante.

Fonte: http://www.tomshw.it/news.php?newsid=9878.

Ciao

[Kronoss]

scusate quando si saprà qualcosa di ufficiale ?

[parcher]

Originariamente inviato da Kronoss

scusate quando si saprà qualcosa di ufficiale ?

il 14/5

[Kronoss]

Originariamente inviato da parcher

il 14/5

tnx

per caso si sa pure quando verrà introdotta nel mercato italiano ?

[A.L.M.]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Una piccola precisazione: la 8800 GTX, se realmente le specifiche delle schede R600 fossero confermate, non solo ha un maggior numero di TMU, ma anche degli shader teoricamente più performanti.

Vediamo le specifiche che SEMBRANO essere quelle definitive a confronto.

R600 XTX
clock 800 MHZ
stream processors 320 - Flops per SP: 2 (MADD)
TMU 16
ROP 16
bus 512 bit
memory clock 2000 MHz

R600 XT
clock 740 MHz
stream processors 320 - Flops per SP: 2
TMU 16
ROPS 16
bus 512 bit
memory clock 1650 Mhz

8800 GTX
clock 575 MHz
stream processors: 128 - Flops per SP: 3 (MADD + MUL)
shader core 1350 MHz
TMU 32
ROPs 24
bus 384 bit
memory clock 1800 MHz

8800 GTS
clock 500 MHz
stream processors: 96 - Flops per SP: 3
shader core 1200 MHz
TMU 24
ROPs 20
bus 320 bit
memory clock 1600 MHz

Da questi dati si ricava:

Gflops totali:
R600 XTX: 512
R600 XT: 473,6
8800 GTX: 518,4
8800 GTS: 345,6

Texture fill rate (Mtexel/s):
R600 XTX: 12800
R600 XT: 11840
8800 GTX: 18400
8800 GTS: 12000

Pixel fill rate (Mpixel/s):
R600 XTX: 12800
R600 XT: 11840
8800 GTX: 13800
8800 GTS: 10000

Banda passante memoria (Gbi/s):
R600 XTX: 128
R600 XT: 105.6
8800 GTX: 86.4
8800 GTS: 64

Quindi a livello di capacità teoriche G80 sarebbe anche avvantaggiato sia in termini di potenza di calcolo, sia in capacità delle TMU che di pixel fill rate. La cosa interessante di questi numeri (se R600 XTX dovesse avere realmente 800 MHz di clock) è però che mentre la XTX non riuscirebbe a raggiungere la 8800 GTX R600 XT dovrebbe posizionarsi molto più vicino alla GTX che alla GTS, essendole superiore in tutto tranne che nelle TMU.
Nelle applicazioni reali, tuttavia, ci sono tante altre variabili da considerare, a partire dai drivers passando per l'efficienza architetturale e le features (ad esempio l'operazione MUL aggiuntiva di G80 non sembra essere sempre disponibile, ci sono funzioni speciali che possono essere chiamate in causa, le ROPs di G80 possono calcolare 8 Z samples per ciclo di clock, non sappiamo come mai R600 necessiti di tutta quella banda passante, ecc. ecc) per finire alle applicazioni stesse (che possono essere limitate di volta in volta dalla CPU, dalla potenza di shading, dalle TMU o dalle ROPS).
Ergo, IMHO R600 se la giocherà più o meno sullo stesso piano con G80, per vedere come si dovranno aspettare comunque le recensioni ufficiali.


PS: Secondo me ATI puntava ad arrivare con la XTX a 1 GHz di clock.

Però i dati che hai postato riguardano le capacità teorico di calcolo matematico degli shader, ma comunque rimarrebbe il fatto che ogni shader di G80 riesce a calcolare 1 solo pixel per ciclo di clock, così come quelli di R600, o sto sbagliando?
Quindi se andassimo a calcolare il numero di shader operations, i valori si invertirebbero...
8800GTX: 128x1350MHz= 172,800
HD2900XT: 320x740MHz= 236,800
HD2900XTX: 320x800MHz= 256,000

(Calcolo suggerito dal sito gpureview.com, anche se lì lo legano ancora solo al clock del core, mentre G80 ha un clock degli shaders diverso)

Originariamente inviato da leoneazzurro

i 47,5 GP/s di pixel rate della slide secondo me potrebbero indicare che ogni ROP può effettuare 4 campionamenti per ciclo di clock, ottenendo quindi un AA 4x "gratuito".

Quindi comunque quella cifra si riferirebbe al pixel fill rate?
Ma a questo punto sotto questo aspetto sarebbe enormemente più potente rispetto a G80, che ha un pixel fill rate di 13.8 GP/s, anche avendo meno ROPs...

[halduemilauno]

Originariamente inviato da leoneazzurro

Una piccola precisazione: la 8800 GTX, se realmente le specifiche delle schede R600 fossero confermate, non solo ha un maggior numero di TMU, ma anche degli shader teoricamente più performanti.

Vediamo le specifiche che SEMBRANO essere quelle definitive a confronto.

R600 XTX
clock 800 MHZ
stream processors 320 - Flops per SP: 2 (MADD)
TMU 16
ROP 16
bus 512 bit
memory clock 2000 MHz

R600 XT
clock 740 MHz
stream processors 320 - Flops per SP: 2
TMU 16
ROPS 16
bus 512 bit
memory clock 1650 Mhz

8800 GTX
clock 575 MHz
stream processors: 128 - Flops per SP: 3 (MADD + MUL)
shader core 1350 MHz
TMU 32
ROPs 24
bus 384 bit
memory clock 1800 MHz

8800 GTS
clock 500 MHz
stream processors: 96 - Flops per SP: 3
shader core 1200 MHz
TMU 24
ROPs 20
bus 320 bit
memory clock 1600 MHz

Da questi dati si ricava:

Gflops totali:
R600 XTX: 512
R600 XT: 473,6
8800 GTX: 518,4
8800 GTS: 345,6

Texture fill rate (Mtexel/s):
R600 XTX: 12800
R600 XT: 11840
8800 GTX: 18400
8800 GTS: 12000

Pixel fill rate (Mpixel/s):
R600 XTX: 12800
R600 XT: 11840
8800 GTX: 13800
8800 GTS: 10000

Banda passante memoria (Gbi/s):
R600 XTX: 128
R600 XT: 105.6
8800 GTX: 86.4
8800 GTS: 64

Quindi a livello di capacità teoriche G80 sarebbe anche avvantaggiato sia in termini di potenza di calcolo, sia in capacità delle TMU che di pixel fill rate. La cosa interessante di questi numeri (se R600 XTX dovesse avere realmente 800 MHz di clock) è però che mentre la XTX non riuscirebbe a raggiungere la 8800 GTX R600 XT dovrebbe posizionarsi molto più vicino alla GTX che alla GTS, essendole superiore in tutto tranne che nelle TMU.
Nelle applicazioni reali, tuttavia, ci sono tante altre variabili da considerare, a partire dai drivers passando per l'efficienza architetturale e le features (ad esempio l'operazione MUL aggiuntiva di G80 non sembra essere sempre disponibile, ci sono funzioni speciali che possono essere chiamate in causa, le ROPs di G80 possono calcolare 8 Z samples per ciclo di clock, non sappiamo come mai R600 necessiti di tutta quella banda passante, ecc. ecc) per finire alle applicazioni stesse (che possono essere limitate di volta in volta dalla CPU, dalla potenza di shading, dalle TMU o dalle ROPS).
Ergo, IMHO R600 se la giocherà più o meno sullo stesso piano con G80, per vedere come si dovranno aspettare comunque le recensioni ufficiali.


PS: Secondo me ATI puntava ad arrivare con la XTX a 1 GHz di clock.

bella precisazione. ci sarebbe anche da aggiungere qualche altra considerazione. rivolta ad altri, non a te ovviamente. ma mi astengo.
mi sono dimenticato rimaniamo in attesa di rece esaustive.

[fukka75]

Originariamente inviato da Kronoss

tnx

per caso si sa pure quando verrà introdotta nel mercato italiano ?

Il 14/5 dovrebbe essere un hard launch, cioè presentazione e disponiiblità immediata sul mercato

[Poliphilo]

Originariamente inviato da A.L.M.

Ma a questo punto sotto questo aspetto sarebbe enormemente più potente rispetto a G80, che ha un pixel fill rate di 13.8 GP/s, anche avendo meno ROPs...

Infatti. Potrebbe essere così

[fede27]

Originariamente inviato da Free Gordon

Cmq attendo conferme, io me ne aspettavo almeno 24, del tipo di R580.

Veramente anche R580 ha 16TMU....

CIaO