HP Pavilion dv5-1080el

[Jackal84]

Originariamente inviato da blindwrite

secondo me il 1070 è inferiore al 1040...

e per quale motivo di grazia?

[the_bestest]

Il 1070 scalda un pelo di più, ma oltre il processore mi sembrano uguali.

Per il video c'è uscita hdmi (1.3 se non erro) e dvi

[Jackal84]

Originariamente inviato da the_bestest

Il 1070 scalda un pelo di più, ma oltre il processore mi sembrano uguali.

Per il video c'è uscita hdmi (1.3 se non erro) e dvi

ergo, non è inferiore al 1040

[olli07]

osservando le caratteristiche dei due Pc l'unica differenza era nel processore, e in qualche gadget di minor piano tipo ty tunner...e quindi volevo valutare se fosse il caso di aggiungere quei 150€ per avere qualcosa in più ma visto che la differnza sembra essere minima penso che opterò per il 1040...se qualcuno è interessato domani dalle mie parti dovrebbero vendere il 1040 a 850€ mentre il 1070 a 1000€...perchè c'è un 200€ di sconto...l'unica pecca è che si deve aspettare almeno una settimana per averlo..

[blindwrite]

Originariamente inviato da Jackal84

ergo, non è inferiore al 1040

non ha il dvt-b... ha un processore della serie T con 35w di tdp contro i 25w del processore della serie P, quindi scalda e consuma di più.
mi sembrano due buon motivi per preferire il 1040

[Jackal84]

Originariamente inviato da blindwrite

non ha il dvt-b... ha un processore della serie T con 35w di tdp contro i 25w del processore della serie P, quindi scalda e consuma di più.
mi sembrano due buon motivi per preferire il 1040

dv5-1070: T9400 2.53ghz cache 6MB 35W
dv5-1040: P8600 2.40ghz cache 3MB 25W

siamo li, a parte la frequenza e la cache in vantaggio del 1070.
In ogni caso sul sito HP questo 1040el non è menzionato http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it...4-3744188.html, lo si deve cercare per product number.. strano

[blindwrite]

Originariamente inviato da Jackal84

dv5-1070: T9400 2.53ghz cache 6MB 35W
dv5-1040: P8600 2.40ghz cache 3MB 25W

siamo li, a parte la frequenza e la cache in vantaggio del 1070.
In ogni caso sul sito HP questo 1040el non è menzionato http://h10010.www1.hp.com/wwpc/it/it...4-3744188.html, lo si deve cercare per product number.. strano

appunto, se sei patito di bench noterai una differenza di una manciata di punti a favore del 1070, se non lo sei noterai solo calore in più e autonomia in meno.
Inoltre manca il dvb-t che può sempre tornare utile.

Sul sito Hp sono menzionati solo alcuni modelli, in vendita in realtà ce ne sono molti altri

[redrun]

Non sottovalutate le differenze anche se apparentemente lievi sui preocessori...La differenza non è nei 0,15GHZ ma nell'architettura e nella cache che nella gestione del Chipset danno moltissimo. Se si considera che il T9400 ha 5.4 in indice vista e il P8600 ha 5.1...
Sulla P e la T ok. Per le temperature non vorrei si crei un allarmismo inutile, le temperature limite si raggiungono in rari casi: giochi estremi, rendering video...
Non diamo la colpa al processore e basta ma entrano in gioco scheda video e HARD DISK.
Comunque www.yakuzz.biz recensione del DV5-1080el

[bagnino89]

Originariamente inviato da redrun

Non sottovalutate le differenze anche se apparentemente lievi sui preocessori...La differenza non è nei 0,15GHZ ma nell'architettura e nella cache che nella gestione del Chipset danno moltissimo. Se si considera che il T9400 ha 5.4 in indice vista e il P8600 ha 5.1...
Sulla P e la T ok. Per le temperature non vorrei si crei un allarmismo inutile, le temperature limite si raggiungono in rari casi: giochi estremi, rendering video...
Non diamo la colpa al processore e basta ma entrano in gioco scheda video e HARD DISK.
Comunque www.yakuzz.biz recensione del DV5-1080el

Bella recensione, complimenti. Tra un pò arriva anche a me il dv5-1080el, ero indeciso tra questo e l'Acer 6930g (che ha una 9600GT con DDR3), ma ho preferito questo per il marchio... Gli Acer me li hanno sconsigliati tutte le persone che conosco...

[blindwrite]

Originariamente inviato da redrun

Non sottovalutate le differenze anche se apparentemente lievi sui preocessori...La differenza non è nei 0,15GHZ ma nell'architettura e nella cache che nella gestione del Chipset danno moltissimo. Se si considera che il T9400 ha 5.4 in indice vista e il P8600 ha 5.1...
Sulla P e la T ok. Per le temperature non vorrei si crei un allarmismo inutile, le temperature limite si raggiungono in rari casi: giochi estremi, rendering video...
Non diamo la colpa al processore e basta ma entrano in gioco scheda video e HARD DISK.
Comunque www.yakuzz.biz recensione del DV5-1080el

per la cache non c'è alcun guadagno, basta guardare le recensioni della serie precedente tra i 2 e i 4mb di cache, già in quel caso i guadagni erano risibili, adesso saranno ancor più risicati... per i 150mhz.. beh l'hai detto anche tu.
Il punteggio di vista è una boiata, e spero di non sentire mai persone giudicare un processore o qualunque altra cosa con quel bench insulso .
Per quanto riguarda la gestione del chipset, non capisco a cosa ti riferisci, probabilmente a nulla di concreto.

Per le temperature nessun allarmismo, ma dato che il pc già scalda e pure molto per via della scheda video, non vedo alcun vantaggio a peggiorare questa situazione.



p.s. basta con questo spam del tuo sito, è contro il regolamento.

[Bistick]

posso dire la mia in modo molto ot???

stamattina ho comprato il dv5-1060el a 999€

Processore Intel® Core 2 Duo T9400 (2,53 GHz, cache L2 da 6 MB).
RAM 4096 MB DDR2. Hard Disk 320 GB. Masterizzatore DVD±RW Lightscribe Super Multi Dual Layer.
Scheda Grafica nVidia GeForce 9600M GT con 512 MB dedicati, e fino a 1791 MB di memoria totale.
Wireless LAN 802.11 a/g/N. Sintonizzatore TV Tuner DVB-T. Bluetooth. Finger Print.
Display 15,4” WXGA High Definition BrighView Widescreen. WebCam. HDMI 1.3.
Windows Vista Home Premium.


da orgasmo...

[redrun]

Nel sapere come funziona un processore Core 2 DUO delle serie Extreme di cui fanno parte il t9400 come il p8600, si evince che una cache di secondo livello L2 è importantissima perchè è quella che fornisce la possibilità di godere appieno della funzione "Smart Memory Access". Ne sa qualcosa chi utilizza una PS3. Quando i Core in un processore aumentano aumentano anche i dati da essi gestiti e che devono essere impilati verso il bus e quindi verso la memoria RAM. Una cache di appoggio grande fornisce la possibilità, tramite una gestione degli split di non dover ricorrere alla memoria centrale per appoggiare i dati che servono nell'immediato. Con i classici benchmark non si nota differenza ne tantomeno con l'indice (fasullo o no) di vista perchè i calcoli vengono purtroppo eseguiti per categorie e non nell'insieme di funzionamento (potenza di calcolo del processore, lettura e scrittura su ram, e cosi via). quando invece si fà girare il sistema con giochi o rendering video la cache più ce ne e più ce ne vuole. Sapete quanto costa la cache? rispetto alla Ram?
Il chipset, ricordo a me stesso è quell'insieme di coprocessori che coadiuvano il processore centrale nelle funzioni che si allontanano dal calcolo grezzo. Tra questi guarda caso c'è quello (trovero la serie e la posterò) che gestisce il vecchio DMA cioè il System memory access. E questo coprocessore elementare dialoga proprio con la cache.
Chidete ad un QUAD-Core di funzionare con 1mb di cache, vi manda a c*****.
Le differenze ci sono sia nel prezzo che nelle prestazioni.
Intel dice:
Il t9400 è un processore per prestazioni;
Il p8600 è ottimizzato per risparmio energetico e prestazioni (cioè c'è un compromesso che purtroppo software di bench non rilevano).
Se vi da fastidio il link al mio sito, toglietelo (per gli amministratori non per i senior), però molti sono ancora qui a scrivere sul forum come me ed hanno apprezzato la mia recensione. Quindi le cose possono coesistere.


www.yakuzz.biz

[blindwrite]

Originariamente inviato da redrun

Nel sapere come funziona un processore Core 2 DUO delle serie Extreme di cui fanno parte il t9400 come il p8600, si evince che una cache di secondo livello L2 è importantissima perchè è quella che fornisce la possibilità di godere appieno della funzione "Smart Memory Access". Ne sa qualcosa chi utilizza una PS3.

innanzitutto i processori non fanno parte della serie extreme.
La cache L2 è importante, ma è inutile se è più di quella che il processore è in grado di sfruttare... esempio 12mb di cache sono inutili, sono solo transistor che dissipano energia.
dai test on-line si evince che tra 2 e 4mb di cache su processori con fsb a 800mhz, che si avvantaggiano ancora di più del quantitativo di cache, non esistono sostanziali differenze di prestazioni (2-3% di media).
per estensione al momento la differenza tra 3 e 6mb su processori con fsb a 1066 dovrebbe essere dell'ordine dell'1%
La Ps3 come architettura non ha nulla a che vedere con un processore x86.

Quando i Core in un processore aumentano aumentano anche i dati da essi gestiti e che devono essere impilati verso il bus e quindi verso la memoria RAM. Una cache di appoggio grande fornisce la possibilità, tramite una gestione degli split di non dover ricorrere alla memoria centrale per appoggiare i dati che servono nell'immediato.

vero

Con i classici benchmark non si nota differenza ne tantomeno con l'indice (fasullo o no) di vista perchè i calcoli vengono purtroppo eseguiti per categorie e non nell'insieme di funzionamento (potenza di calcolo del processore, lettura e scrittura su ram, e cosi via). quando invece si fà girare il sistema con giochi o rendering video la cache più ce ne e più ce ne vuole. Sapete quanto costa la cache? rispetto alla Ram?

non è assolutamente detto, se 3mb sono sufficienti come memoria d'appoggio, non si noterà alcun incremento prestazionale anche con 100mb di cache
quanto costa la cache rispetto alla ram?? cos'è una battuta?? da quando la cache si compra??
è una caratteristica del processore, è come dire che l'ALU costa più della ram, ma che razza di confronto fai?

Il chipset, ricordo a me stesso è quell'insieme di coprocessori che coadiuvano il processore centrale nelle funzioni che si allontanano dal calcolo grezzo. Tra questi guarda caso c'è quello (trovero la serie e la posterò) che gestisce il vecchio DMA cioè il System memory access. E questo coprocessore elementare dialoga proprio con la cache.
Chidete ad un QUAD-Core di funzionare con 1mb di cache, vi manda a c*****.
Le differenze ci sono sia nel prezzo che nelle prestazioni.

il chipset non è assolutamente un coprocessore va da se che quindi tutte le altre affermazioni sono inesatte

Intel dice:
Il t9400 è un processore per prestazioni;
Il p8600 è ottimizzato per risparmio energetico e prestazioni (cioè c'è un compromesso che purtroppo software di bench non rilevano).
Se vi da fastidio il link al mio sito, toglietelo (per gli amministratori non per i senior), però molti sono ancora qui a scrivere sul forum come me ed hanno apprezzato la mia recensione. Quindi le cose possono coesistere.

Intel non dice assolutamente nulla e il tuo link non è che da fastidio, è semplicemente contro il regolamento (che probabilmente non hai letto)

[redrun]

errata corriege per extreme (doveva essere):
...e delle serie extreme...
Il T9400 ovviamente non è un extreme series.
Per il chipset:
Il Chipset è un insieme di circuiti integrati (chip) che svolgono una certa funzione. I coprocessori sono chip che svolgono funzioni dedicate. Nei personal computer il termine chipset viene utilizzato per indicare l'insieme di chip di una scheda madre che si occupano di smistare e dirigere il traffico di informazioni passante attraverso il Bus di sistema, fra CPU, RAM e controller delle periferiche di input/output (come Floppy disk, Hard disk ecc.).
Non ho detto che il chipset è un coprocessore...
I t9400 a 2,53GHz e bus a 1066 necessitano di 6MB di cache (datasheet di intel)
Intel dice invece esattamente:
t9400 performance
p8600 power optimized performance.
Non vuole essere polemica ma semplicemente una constatazione:
Ci vogliamo, gareggiando tra noi ;-) sostituirci ad ingegneri e a commerciali. Nulla toglie il dover affrontare la scelta di un notebook da ciò che uno deve farci ma da qui a dire che un T9400 è uguale a un P8600, o altre affermazioni che non stò qui a dire...
La DV5 come qualunque serie di qualunque marca ha un ordine prestazionale e di equipaggiamento. Se si sale nel processore e nelle caratteristiche, si può discutere sull'utilità delle differenze ma non sull'effettiva consistenza di esse.
Oltre al DV5-1080el, ho (in famiglia) un Dell con T9300 e una 8600GT con DDR3.
Alcuni giochi su quest'ultimo girano peggio, magari quel 2-4% si traduce in 1000-1500 punti prestazionali di calcolo sul processore. Si consideri che la 9600M GT DDR2 eguaglia + o - la 8600GT DDR3 (secondo i bench).

[Tremendo]

Originariamente inviato da Bistick

posso dire la mia in modo molto ot???

stamattina ho comprato il dv5-1060el a 999€

....


da orgasmo...

L'ho preso anche io, non sono convintissimo della qualità delle plastiche, speriamo bene. Sono indeciso fare l'estensione della garanzia media*ld per 4 anni (copre il 70% delle riparazioni, ma meglio di niente!), tu l'hai fatta?
Ora devo procurarmi un dvd di vista che voglio formattare e installare tutto e solo quello che mi serve.

[blindwrite]

Originariamente inviato da redrun

errata corriege per extreme (doveva essere):
...e delle serie extreme...
Il T9400 ovviamente non è un extreme series.
Per il chipset:
Il Chipset è un insieme di circuiti integrati (chip) che svolgono una certa funzione. I coprocessori sono chip che svolgono funzioni dedicate. Nei personal computer il termine chipset viene utilizzato per indicare l'insieme di chip di una scheda madre che si occupano di smistare e dirigere il traffico di informazioni passante attraverso il Bus di sistema, fra CPU, RAM e controller delle periferiche di input/output (come Floppy disk, Hard disk ecc.).
Non ho detto che il chipset è un coprocessore...
I t9400 a 2,53GHz e bus a 1066 necessitano di 6MB di cache (datasheet di intel)
Intel dice invece esattamente:
t9400 performance
p8600 power optimized performance.
Non vuole essere polemica ma semplicemente una constatazione:
Ci vogliamo, gareggiando tra noi ;-) sostituirci ad ingegneri e a commerciali. Nulla toglie il dover affrontare la scelta di un notebook da ciò che uno deve farci ma da qui a dire che un T9400 è uguale a un P8600, o altre affermazioni che non stò qui a dire...
La DV5 come qualunque serie di qualunque marca ha un ordine prestazionale e di equipaggiamento. Se si sale nel processore e nelle caratteristiche, si può discutere sull'utilità delle differenze ma non sull'effettiva consistenza di esse.
Oltre al DV5-1080el, ho (in famiglia) un Dell con T9300 e una 8600GT con DDR3.
Alcuni giochi su quest'ultimo girano peggio, magari quel 2-4% si traduce in 1000-1500 punti prestazionali di calcolo sul processore. Si consideri che la 9600M GT DDR2 eguaglia + o - la 8600GT DDR3 (secondo i bench).

da come parli sembra che la cache sia un componente esterno al processore (ai tempi del pentium, e mi sembra per certe versione di celeron derivati da p2 la cache era effettivamente esterna).
il T9400 non necessita di 6mb di cache, ha 6mb di cache è una caratteristica del processore stesso.
quello che sto cercando di spiegare è che tra 3 e 6 mb le prestazioni non cambiano molto proprio perchè generalmente i programmi non ne traggono grosso vantaggio (cercati dei confronti 2-4mb della vecchia generazione, oppure dei nuovi bench su questa generazione e avrai la conferma che quello che dico è vero).
Invece una maggiore autonomia e un minore consumo sono un beneficio diretto e tangibile per chi acquista una macchina.
in generale non è detto che più cache è meglio, ma un giusto bilanciamento tra consumi prestazioni è la cosa migliore.

[redrun]

Da quello che dico, sembra...?
Forse sembra a te e comunque non l'ho detto.
Quindi tu stai spiegando a tutti noi che è meglio un processore meno performante ma che scalda e consuma meno, non avendo però il 1080 (per esempio). Oppure che il processore venduto per più performante non lo è dopotutto. Oppure, per andare avanti, in intel non sanno che hanno esagerato nel mettere la cache ALL'INTERNO DEI PROCESSORI MA AL SERVIZIO DI ESSI (Il "System Access Memory" non è gestito dal CORE per quello che riguarda l'L2.)

Comunque, chiudiamo...perchè a questo punto non interessa più a nessuno tantomeno a me.
Comunicazione di servizio: Ho installato il driver Forceware 179.13 per la Nvidia Gforce 9600M GT ma nessuna miglioria tangibile.

[blindwrite]

Originariamente inviato da redrun

Da quello che dico, sembra...?
Forse sembra a te e comunque non l'ho detto.
Quindi tu stai spiegando a tutti noi che è meglio un processore meno performante ma che scalda e consuma meno, non avendo però il 1080 (per esempio). Oppure che il processore venduto per più performante non lo è dopotutto. Oppure, per andare avanti, in intel non sanno che hanno esagerato nel mettere la cache ALL'INTERNO DEI PROCESSORI MA AL SERVIZIO DI ESSI (Il "System Access Memory" non è gestito dal CORE per quello che riguarda l'L2.)

Comunque, chiudiamo...perchè a questo punto non interessa più a nessuno tantomeno a me.
Comunicazione di servizio: Ho installato il driver Forceware 179.13 per la Nvidia Gforce 9600M GT ma nessuna miglioria tangibile.

passo

[Jackal84]

Originariamente inviato da redrun

Comunicazione di servizio: Ho installato il driver Forceware 179.13 per la Nvidia Gforce 9600M GT ma nessuna miglioria tangibile.

Avresti la possibilità di provare battlefield 2? Sono quasi sicuro che la 9600M GT se lo mangia questo gioco ma vorrei esserne certo

Ciao e grazie!

[rogoredo]

Originariamente inviato da Bistick

posso dire la mia in modo molto ot???

stamattina ho comprato il dv5-1060el a 999€

Processore Intel® Core 2 Duo T9400 (2,53 GHz, cache L2 da 6 MB).
RAM 4096 MB DDR2. Hard Disk 320 GB. Masterizzatore DVD±RW Lightscribe Super Multi Dual Layer.
Scheda Grafica nVidia GeForce 9600M GT con 512 MB dedicati, e fino a 1791 MB di memoria totale.
Wireless LAN 802.11 a/g/N. Sintonizzatore TV Tuner DVB-T. Bluetooth. Finger Print.
Display 15,4” WXGA High Definition BrighView Widescreen. WebCam. HDMI 1.3.
Windows Vista Home Premium.


da orgasmo...

Purtroppo anche questo notebook è stato venduto "ingannando"gli acquirenti.
Il solito errore(?) nel volantino riportava un hard disk di 320 giga che non esiste.
Si tratta del solito disco da 250.
Questi errori cominciano ad essere davvero troppo frequenti.
Si acquistano macchine che hanno sempre caratteristiche inferiori di quanto dichiarato e pubblicizzato dai venditori(vedi compaq senza hdmi o il samsung r60 venduto per 4 giga di ram e 320 di hard disk per poi scoprire che la ram era di 3 ed il disco dimezzato).
Non se ne può più!