I 64 bit sono così importanti?

[treno2]

64 bit è meglio di 32. ovvio, no?

Ma perchè?
Un processore a 32 bit è in grado di indirizzare al massimo 4GB di RAM (in realtà sotto windows 2GB, ma questo è un altro discorso).
Questo perchè un processore a 32 bit ha appunto uno spazio di indirizzamento di 2^32, appunto 4GB.
Se si vogliono indirizzare più di 4GB con un processore a 32 bit occorre utilizzare tecniche "strane" che diminuiscono l'efficienza dell'accesso alla RAM.
Ora, per tutti voi che avete più di 4 GB di RAM (fra fisica e virtuale) avrete grandi miglioramenti di prestazioni passando ai 64 bit ed utilizzando i vostri programmi ricompilati a 64 bit.
Per tutti gli altri, conviene che utilizzino il loro Athlon64 o simili come ottimi processori a 32 bit.
Io, p.es. possiedo un Athlon 64 (oltre al centrino) e sono contentissimo. Come sistemi operativi ho XP (32 bit) e linux (debian 32 bit).
Di entrambi ho provato la versione a 64 bit e non ho avuto miglioramenti di prestazioni _misurabili_ sulle applicazioni. ho però avuto tanti problemi. Driver che non ci sono (windows) programmi che non compilano a 64 bit o sw proprietari che non esistono a 64 bit su linux (es flash player).

Quando c'è stata la migrazione dai 16 ai 32 bit la necessità era estremamente reale: con 16 bit di spazio di indirizzamento si indirizzano solo 64KB, e da qui accrocchi incredibili sulla gestione della memoria.

I processori 32 bit introdussero anche un concetto estremamente importante: il protected mode. In pratica, ad ogni processo "utente" veniva assegnato uno spazio di indirizzamento virtuale "protetto", che in dessun podo poteva interagire con altri processi.
In questo modo, un programma con un baco poteva certamente esplodere, ma non mandare in crash la macchina.

I soli processi che possono crashare la macchina sono quelli che girano a livello kernet, quindi il sistema operativo, o i driver.

Tutte queste cose, importantissime, furono introdotte con i processori a 32 bit (qualcosa c'era anche con il 286, per la verità) e contribuirono grandemente al successo del 386.

Ora, nel passaggio dai 32 ai 64 bit vedo una grossa operazione di marketing, e una tecnologia che sarà utilissima solo per i server (o quando avremo 8GB o più sui nostri PC).

Per finire, i banchmark. non è corretto confrontare un programma che gira su win 32 bit e su linux 64 bit.
Per avere un minimo di attendibilità occorre confrontare p.es. linux 32 bit e linux 64 bit e comunque prestando molta attenzione alle condizioni al contorno (versione delle librerie, opzione di compilazione) che possono influenzare le prestazioni molto più dei 64 bit.

Tutto, ovviamente, IMHO.
Ciao

[Klerik]

treno2 quindi l'utilizzo di winxp 64bit su un notebook che monta athlon64 e 1 gb di ram ddr non porta in realtà benefici rispetto ad win xp 32bit?

Io sono indeciso tra un acer aspire 5024( Turion64 1,8Ghz fsb 200mhz, 512mb ddr, x700 128MB) e un acer aspire 1962 terza edizione(Centrino sotoma 1,73Ghz 533Mhz, 512MB DDR2, ati x700).

Puoi consigliarmi quale modello prendere?
E' da 10gg che ci penso e ripenso ma ancora non ho deciso quale predere dei due. Avrei preso il 1692 perchè è già un notebook navigato con molti problemi risolti rispetto alla prima uscita, ma non l'ho acquistato per il processore a 32bit.
Mentre il secondo, acer 5024, è un notebook che è da poco in commercio, quindi con tutte le incognite che questo può portare.
Lo usero per studiare e giocare. Non sono un gran giocatore, ancora utilizzo il mio desktop con athlon xp 1500+, geforce 2 ti 64mb e 256mb ram 266mhz.

[JiNX83]

Mi spiace che il mio intervento sui 64 bit sia stata presa così male!!!
Cmq è con fierezza che sto postando dal mio nuovissimo Acer Aspire 5024WLMI a 64bit! Arrivato oggi pomerggio, veramente cattivo è un mangia calcoli e non rimpiango affatto di aver preso un centrino! Il fatto che i 64 bit attualmente non siano sfruttati non significa che devo comprare tecnologia "vecchia" (nn scannatemi... semplicemente sulla carta i 32 bit si possono dire superati!).
Lavoro in una multinazionale farmaceutica e proprio in questo mese ho completato le migrazioni dei PC a WindowsXP quindi anche io la situazione la conosco bene... non intendo dire che domani, improvvisamente, ci saranno i 64 bit, ma volevo sottolineare che se posso scegliere tra 2 cose che fanno la stessa cosa, nello stesso tempo e con la stessa qualità, ma una lo fa con una metodologia sulla carta più longevo, perchè devo "castrarmi" scegliendo la cosa più vecchia?
Vi giuro non voglio fare polemica, cerco solo di farvi capire il mio punto di vista e rispetto chi la pensa diversamente o ne sa di più!
Non compro CPU intel da quando ho buttato via il 286...

[leoneazzurro]

Originariamente inviato da treno2

64 bit è meglio di 32. ovvio, no?

Ma perchè?
Un processore a 32 bit è in grado di indirizzare al massimo 4GB di RAM (in realtà sotto windows 2GB, ma questo è un altro discorso).
Questo perchè un processore a 32 bit ha appunto uno spazio di indirizzamento di 2^32, appunto 4GB.
Se si vogliono indirizzare più di 4GB con un processore a 32 bit occorre utilizzare tecniche "strane" che diminuiscono l'efficienza dell'accesso alla RAM.
Ora, per tutti voi che avete più di 4 GB di RAM (fra fisica e virtuale) avrete grandi miglioramenti di prestazioni passando ai 64 bit ed utilizzando i vostri programmi ricompilati a 64 bit.
Per tutti gli altri, conviene che utilizzino il loro Athlon64 o simili come ottimi processori a 32 bit.
Io, p.es. possiedo un Athlon 64 (oltre al centrino) e sono contentissimo. Come sistemi operativi ho XP (32 bit) e linux (debian 32 bit).
Di entrambi ho provato la versione a 64 bit e non ho avuto miglioramenti di prestazioni _misurabili_ sulle applicazioni. ho però avuto tanti problemi. Driver che non ci sono (windows) programmi che non compilano a 64 bit o sw proprietari che non esistono a 64 bit su linux (es flash player).

Quando c'è stata la migrazione dai 16 ai 32 bit la necessità era estremamente reale: con 16 bit di spazio di indirizzamento si indirizzano solo 64KB, e da qui accrocchi incredibili sulla gestione della memoria.

I processori 32 bit introdussero anche un concetto estremamente importante: il protected mode. In pratica, ad ogni processo "utente" veniva assegnato uno spazio di indirizzamento virtuale "protetto", che in dessun podo poteva interagire con altri processi.
In questo modo, un programma con un baco poteva certamente esplodere, ma non mandare in crash la macchina.

I soli processi che possono crashare la macchina sono quelli che girano a livello kernet, quindi il sistema operativo, o i driver.

Tutte queste cose, importantissime, furono introdotte con i processori a 32 bit (qualcosa c'era anche con il 286, per la verità) e contribuirono grandemente al successo del 386.

Ora, nel passaggio dai 32 ai 64 bit vedo una grossa operazione di marketing, e una tecnologia che sarà utilissima solo per i server (o quando avremo 8GB o più sui nostri PC).

Per finire, i banchmark. non è corretto confrontare un programma che gira su win 32 bit e su linux 64 bit.
Per avere un minimo di attendibilità occorre confrontare p.es. linux 32 bit e linux 64 bit e comunque prestando molta attenzione alle condizioni al contorno (versione delle librerie, opzione di compilazione) che possono influenzare le prestazioni molto più dei 64 bit.

Tutto, ovviamente, IMHO.
Ciao

Ma perchè ci si dimentica sempre parlando di x86-64 che sono raddoppiati i registri della CPU da 8 a 16 e sono raddoppiati anche quelli delle istruzioni SIMD? E che QUESTO può portare a interessanti incrementi prestazionali?
X86-64 non è solo indirizzamento a quantità di memoria > 4 Gbytes!!!

[smodding-desk]

Originariamente inviato da Klerik

treno2 quindi l'utilizzo di winxp 64bit su un notebook che monta athlon64 e 1 gb di ram ddr non porta in realtà benefici rispetto ad win xp 32bit?

Io sono indeciso tra un acer aspire 5024( Turion64 1,8Ghz fsb 200mhz, 512mb ddr, x700 128MB) e un acer aspire 1962 terza edizione(Centrino sotoma 1,73Ghz 533Mhz, 512MB DDR2, ati x700).

Puoi consigliarmi quale modello prendere?
E' da 10gg che ci penso e ripenso ma ancora non ho deciso quale predere dei due. Avrei preso il 1692 perchè è già un notebook navigato con molti problemi risolti rispetto alla prima uscita, ma non l'ho acquistato per il processore a 32bit.
Mentre il secondo, acer 5024, è un notebook che è da poco in commercio, quindi con tutte le incognite che questo può portare.
Lo usero per studiare e giocare. Non sono un gran giocatore, ancora utilizzo il mio desktop con athlon xp 1500+, geforce 2 ti 64mb e 256mb ram 266mhz.

C'è un benchmark ultra affidabile che nn sbaglia mai, si chiama portafogli3.0 lo scarichi dal sito www.soldi_del_babbo_e_della_mamma.it provalo vedrai che ti sarà utile.
Le prestazioni? Sono praticamente due notebook identici. Ci sono talmente tanti fattori che influiscono sulle performance di un pc (dal lato software, non ne parliamo) che tutti quelli che hanno fatto un paio di benchmark, neanche immaginano.
Mi sa che sono quelli che vanno alle lan (quanto mi piacerebbe vederne una ), fanno 1 o 2 ore di benchmark di riscaldamento, iniziano a giocare per 4 o 5 ore quasi di fila, (se non si impalla niente) poi si fermano per fare merenda, riscaldano i loro bei mac (i panini) sopra al portatile fumante, qualche goccia di cola sopra la tastierae e poi ricominciano di nuovo. Alla fine ancora intrippati (si dice così?) dal gioco rifanno i benchmark (i portatili sopravvissuti, naturalmente), ma hanno ancora la loro bella dose di gioco in corpo e non ci capiscono più niente. Dopo qualche litigata su chi ha vinto il benchmark si danno appuntamento il fine settimana ripromettendosi di misurarlo la prossima volta. E ricomincia la storia. Vuoi fare anche tu questa vitaccia
Fidati non perderci il sonno e studia.

[treno2]

Originariamente inviato da Klerik

treno2 quindi l'utilizzo di winxp 64bit su un notebook che monta athlon64 e 1 gb di ram ddr non porta in realtà benefici rispetto ad win xp 32bit?

Io sono indeciso tra un acer aspire 5024( Turion64 1,8Ghz fsb 200mhz, 512mb ddr, x700 128MB) e un acer aspire 1962 terza edizione(Centrino sotoma 1,73Ghz 533Mhz, 512MB DDR2, ati x700).

Puoi consigliarmi quale modello prendere?
E' da 10gg che ci penso e ripenso ma ancora non ho deciso quale predere dei due. Avrei preso il 1692 perchè è già un notebook navigato con molti problemi risolti rispetto alla prima uscita, ma non l'ho acquistato per il processore a 32bit.
Mentre il secondo, acer 5024, è un notebook che è da poco in commercio, quindi con tutte le incognite che questo può portare.
Lo usero per studiare e giocare. Non sono un gran giocatore, ancora utilizzo il mio desktop con athlon xp 1500+, geforce 2 ti 64mb e 256mb ram 266mhz.

Non conosco i portatili che citi, quindi non so consigliarti.
Quello che ti consiglio è: anche se prendi il 64, non montarci xp64.
ciao

[Klerik]

grazie per i vostri consigli. Alla fine ho preso un acer aspire 1693 in offerta da E****nics. (Centrino sotoma 1,87Ghz, 1GB ram ddr400, 80GB HD 4200 rpm, x700 128MB).