[Official Threads] EOS 20D

[mcfour]

Se devo essere sincero mi aspettavo maggiori differenze con la 10d a livello rumore da 400 iso in sù...

[jannaz]

Originariamente inviato da MikeEos
E' il sensore a fare la differenza, non il processore.

Ed il digitale non ha affatto preso un'altra strada. Come le pellicole stanno rincorrendo l'alta definizione nell'alta sensibilità, così i sensori stanno cercando di seguire la stessa via.

Mike

Io intendevo che ne sta percorrendo una piu' veloce per cui presto anche a xxxxxx iso si faranno foto pulite.

JaNnAz

[MikeEos]

Originariamente inviato da mcfour
Se devo essere sincero mi aspettavo maggiori differenze con la 10d a livello rumore da 400 iso in sù...

E tieni presente che la 10D monta lo stesso sensore della D60...

Mike

[MikeEos]

Originariamente inviato da jannaz
Io intendevo che ne sta percorrendo una piu' veloce per cui presto anche a xxxxxx iso si faranno foto pulite.

JaNnAz

Le case produttrici potrebbero gia mettere in commercio sensori ad elevata sensibilità (12.000 iso) che tengano il paragone con i 100 iso attuali.

Ma secondo te converrebbe a loro? A chi servirebbe più una lente f2.8 o più aperta?

Per me che lavoro sempre al buio gia gli zoommoli 2.8 sono scarsi, e desidero un'ottica da cinepresa dove 2,8 significa cieco.

Avessi un 12800 iso sotto mano mi porterei dietro un EF-S f5.6, altro che gli stroncacollo bianchi. ;-)

Mike

[jannaz]

Originariamente inviato da MikeEos
Le case produttrici potrebbero gia mettere in commercio sensori ad elevata sensibilità (12.000 iso) che tengano il paragone con i 100 iso attuali.

Ma secondo te converrebbe a loro? A chi servirebbe più una lente f2.8 o più aperta?

Per me che lavoro sempre al buio gia gli zoommoli 2.8 sono scarsi, e desidero un'ottica da cinepresa dove 2,8 significa cieco.

Avessi un 12800 iso sotto mano mi porterei dietro un EF-S f5.6, altro che gli stroncacollo bianchi. ;-)

Mike

Focale 2.8 solo per ambienti bui? E la profondiita' di campo la buttiamo nel cesso?
Le lenti 2,8 o piu' serviranno sempre a me che piace molto il ritratto
Dovrei fotografare con un 400 f8 a iso 8000 per avere la stessa profondita di campo di un 135 f2 a iso 800?
Avere un iso 12000 (a parte che forse per un sensore molto grosso e di qualita' non ci sono ancora riusciti ad avere poco rumore) non e' inutile, a 400mm non sarebbe di certo male e mi farebbe comodo come a 100 per fare le macro ma non stravolgerebbe l'uso dell'obiettivo a parte la comodita' di poter far foto con meno luce.
La cinepresa fa 25pfs non e' uno scatto . purtroppo

Gli strocacollo bianchi sono piu' fighi pero'
Faranno ef-s 5,6 serie L


JaNnAz

[Griso]

@jannaz
Dirò una cosa da FreeMan... hai la sign irregolare, sistemala...

(in realtà devi sistemare meRcatino)

[MikeEos]

Originariamente inviato da jannaz
Focale 2.8 solo per ambienti bui? E la profondiita' di campo la buttiamo nel cesso?
Le lenti 2,8 o piu' serviranno sempre a me che piace molto il ritratto
Dovrei fotografare con un 400 f8 a iso 8000 per avere la stessa profondita di campo di un 135 f2 a iso 800?
Avere un iso 12000 (a parte che forse per un sensore molto grosso e di qualita' non ci sono ancora riusciti ad avere poco rumore) non e' inutile, a 400mm non sarebbe di certo male e mi farebbe comodo come a 100 per fare le macro ma non stravolgerebbe l'uso dell'obiettivo a parte la comodita' di poter far foto con meno luce.
La cinepresa fa 25pfs non e' uno scatto . purtroppo

Gli strocacollo bianchi sono piu' fighi pero'
Faranno ef-s 5,6 serie L


JaNnAz

Le case giocano su esigenze professionali "estreme" piuttosto che sulle scelte individuali applicabili arbitrariamente.

Converrai con me che se f2.8 lo scegli a tuo piacimento in studio, in situazioni di scarsa luce dove vorrei avere più profondità di campo (danza, teatro, e azioni rapide in generale dove l'AF bestemmia di suo) l'apertura massima è una coercizione, e non una scelta individuale, rischiando spesso di non avere il soggetto a fuoco.

Detto ciò lenti aperte le faranno sempre, non ho detto mai il contrario. Ciò che intendevo è che molti professionisti sono piuttosto stufi di rompersi spalle e polsi caricandosi dietro accrocchi da kili e kili.

La bellezza del digitale è che sarebbe più facile realizzare lenti piccole, leggere e molto aperte. Ma sono riusciti a tirare fuori solo mondezze EF-S(chifo). Non mi esprimo su Sigma e compagnia orrida.

La serie DO che sta pian piano venendo a galla ha preso una piega che non mi piace: 70-300f5.6 non è quello che ci si aspettava nel nostro ambito pro. Cosa diversa per il 400 F4 che risulta essere effettivamente ridotto nelle dimensioni e nel peso.

Per il discorso cinepresa ci sarebbe da parlare fin troppo, ma tieni presente che non cambia molto. Sono raffiche di 25 scatti al secondo, ma sempre istantanee sono.

Mike

[jannaz]

Originariamente inviato da MikeEos
Le case giocano su esigenze professionali "estreme" piuttosto che sulle scelte individuali applicabili arbitrariamente.

Converrai con me che se f2.8 lo scegli a tuo piacimento in studio, in situazioni di scarsa luce dove vorrei avere più profondità di campo (danza, teatro, e azioni rapide in generale dove l'AF bestemmia di suo) l'apertura massima è una coercizione, e non una scelta individuale, rischiando spesso di non avere il soggetto a fuoco.

Detto ciò lenti aperte le faranno sempre, non ho detto mai il contrario. Ciò che intendevo è che molti professionisti sono piuttosto stufi di rompersi spalle e polsi caricandosi dietro accrocchi da kili e kili.

La bellezza del digitale è che sarebbe più facile realizzare lenti piccole, leggere e molto aperte. Ma sono riusciti a tirare fuori solo mondezze EF-S(chifo). Non mi esprimo su Sigma e compagnia orrida.

La serie DO che sta pian piano venendo a galla ha preso una piega che non mi piace: 70-300f5.6 non è quello che ci si aspettava nel nostro ambito pro. Cosa diversa per il 400 F4 che risulta essere effettivamente ridotto nelle dimensioni e nel peso.

Per il discorso cinepresa ci sarebbe da parlare fin troppo, ma tieni presente che non cambia molto. Sono raffiche di 25 scatti al secondo, ma sempre istantanee sono.

Mike

Non sono solo i professionisti che si stufano di portarsi valige e valigette quando vanno in giro

Il fatto che le lenti abbiano comunque un certo limite nella costruzione fa si che lenti troppo piccole con sensori piccoli non riescano a sviluppare dei buoni grandangolari(per via del moltiplicatore), viceversa lenti per sensori piu' grandi sono pesanti e ingombrati ( e costose) anche per le ragioni qui di seguito.
Per adesso la situazione rimarra cosi' per un po': le lenti efs non sono poi tanto differenti dalle normali per cui i professionisti compreranno ancora il pieno formato e le altre rimarranno per gli amatori (meno costose=meno valide)

Le DO ci sono ma per adesso stiamo a guradare - il 400 non e' malissimo ma lo zoom e' stato una delusione, a volte la si fa piu' facile di chi progetta.

Nel cinema digitale le insantane non sono di grossa qualita' come in una macchina fotografica e i sensori sono ancora molto piccoli.
L aqulita' apparente ma piglia un fotogramma singolo...

JaNnAz

[mcfour]

Per quanto riguarda le impostazioni personalizzabili sto provando la nitidezza+2 contrasto+2 saturazione+2 colore 0, ho notato che con i valori standard le foto sono molto soft, come dir...morbide..e credo sia un bene, inoltre la macchina è molto sensibile alle variazioni dei suindicati valori...

[aaron80]

Originariamente inviato da MikeEos
Le case produttrici potrebbero gia mettere in commercio sensori ad elevata sensibilità (12.000 iso) che tengano il paragone con i 100 iso attuali.

...se dei sensori così fossero realmente possibili al momento si troverebbero venduti a peso d'oro per applicazioni astronomiche... ma dato che non si vedono ho dei grossi dubbi su questa tua affermazione...

[MikeEos]

sensori diversi per applicazioni diverse. Dai retta, se volessero potrebbero mettere in commercio sensori ben più performanti di quelli che vedi oggi e su cui ti fanno credere che stanno buttando mesi di sudore per migliorarli.

Non posso dimostrarti nulla per motivi legali e non mi interessa farlo. Se non vuoi credermi resta un problema tuo.

Non mettono in commercio sensori così per lo stesso motivo cui non si vedono emulsioni performanti anche a 6400 iso: come ho gia detto ci sono molte categorie di professionisti che smetterebbero semplicemente di "investire" grandi somme di denaro in ottiche luminose per racimolare tempi decenti di esposizione. E lasciamo perdere il discorso della PdC che è una questione al di fuori di questo discorso.

Mike

[Paganetor]

Originariamente inviato da MikeEos
sensori diversi per applicazioni diverse. Dai retta, se volessero potrebbero mettere in commercio sensori ben più performanti di quelli che vedi oggi e su cui ti fanno credere che stanno buttando mesi di sudore per migliorarli.

Non posso dimostrarti nulla per motivi legali e non mi interessa farlo. Se non vuoi credermi resta un problema tuo.

Non mettono in commercio sensori così per lo stesso motivo cui non si vedono emulsioni performanti anche a 6400 iso: come ho gia detto ci sono molte categorie di professionisti che smetterebbero semplicemente di "investire" grandi somme di denaro in ottiche luminose per racimolare tempi decenti di esposizione. E lasciamo perdere il discorso della PdC che è una questione al di fuori di questo discorso.

Mike

scusami, ma sa molto di "X-File"....

[MikeEos]

Originariamente inviato da Paganetor
scusami, ma sa molto di "X-File"....

Mike

[mcfour]

A me mi sa tanto di Marketing...altro che xfiles.....

[MikeEos]

Originariamente inviato da mcfour
A me mi sa tanto di Marketing...altro che xfiles.....

Come al solito... vabè intanto l'era del digitale è iniziata e per chi, come me, ci lavora, è una manna dal cielo.


Mike

[jannaz]

Originariamente inviato da mcfour
A me mi sa tanto di Marketing...altro che xfiles.....

hehehe si e' vero.
Poi fino a che limite stiano dosando le capacita' tecniche e' da vedere.
Magari esise il sensore da 120000 iso ma dopo 0.00005 secondi che e' acceso si scalda troppo e le immagini vengono tutte rosse oppure e' grosso come la capocchia di uno spillo.
Sicuramente esistono prodotti piu' evoluti di quelli in commercio ma bisogna vedere se sono affidabili e anche a che costo sono proposti a seconda del livello di evoluzione.

JaNnAz

[mcfour]

Eheheheh..io sarei curioso di conoscere le caratteristiche delle macchine fotografiche che si portano gli astronauti nello shuttle....che dite saranno rumorose a 3200 iso solo che le caratteristiche e relativa tecnologia la vedremo tra 5 anni...

[Paganetor]

Originariamente inviato da mcfour
Eheheheh..io sarei curioso di conoscere le caratteristiche delle macchine fotografiche che si portano gli astronauti nello shuttle....che dite saranno rumorose a 3200 iso solo che le caratteristiche e relativa tecnologia la vedremo tra 5 anni...

a dire il vero usano tecnologie molto semplici ma affidabili... serte foto vengono fatte con sensori da 1 Mpixel e poi montate insieme in un collage...

robe così:

[MikeEos]

Originariamente inviato da jannaz
hehehe si e' vero.
Poi fino a che limite stiano dosando le capacita' tecniche e' da vedere.
Magari esise il sensore da 120000 iso ma dopo 0.00005 secondi che e' acceso si scalda troppo e le immagini vengono tutte rosse oppure e' grosso come la capocchia di uno spillo.
Sicuramente esistono prodotti piu' evoluti di quelli in commercio ma bisogna vedere se sono affidabili e anche a che costo sono proposti a seconda del livello di evoluzione.

JaNnAz

Beh visto che riescono a mettere in commercio tecnologie in fase di beta testing come la 20D e la 10D spacciandole per innovative e dandole in prova a 1500 euro di media alla gente comune... credo che anche i prodotti in lab test non siano proprio perfetti.

Mike

[Paganetor]

Originariamente inviato da MikeEos
Beh visto che riescono a mettere in commercio tecnologie in fase di beta testing come la 20D e la 10D spacciandole per innovative e dandole in prova a 1500 euro di media alla gente comune... credo che anche i prodotti in lab test non siano proprio perfetti.

Mike

ma scusa, se sei così scettico su queste tecnologie cos'hai comprato a fare la 1D MK II? e cosa te ne fai della D60?